Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 августа 2023 г. по делу N 8Г-14112/2023[88-15308/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лебедева А.А, судей Бочкарева А.Е. и Гилязовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антончик Елены Вячеславовны, Ипатова Сергея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "НТВО" о защите прав потребителей по кассационной жалобе Антончик Елены Вячеславовны, Ипатова Сергея Владимировича на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Антончик Е.В, Ипатов С.В. обратились с иском кООО "Специализированный застройщик "НТВО" о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков передачи квартиры за период с 1 октября2021 года по 29 марта 2022 года в размере 974 285, 17 рублей, штрафа в размере 487 142, 58 рублей, компенсации морального вреда в размере100 000 рублей каждому; установлении факта отсутствия уклонения отказа истцов от приемки квартиры, недобросовестного поведения ответчика и неправомерности составления ответчиком одностороннего акта приема-передачи квартиры.

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 16 июня 2018 года. Квартира передана позднее установленного договором срока по одностороннему акту, на основании которого истцами зарегистрировано право собственности.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от21 декабря 2022 года, постановлено взыскать с ООО "Специализированный застройщик "НТВО" в пользу Антончик Е.В. и Ипатова С.В. в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 420 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере10 000 рублей. Ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части неустойки на срок до 30 июня 2023 года включительно.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 марта 2023 года решение суда первой инстанции отменено в части, постановлено взыскать с ответчика в пользу истцов штраф по 107 500 рублей, в пользу каждого.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Антончик Е.В, Ипатов С.В. просят судебные акты по делу отменить, ссылаясь на нарушение требований материального и процессуального права.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения не допущены судами.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 16 июня 2018 года между Антончик Е.В, Ипатовым С.В. иООО "Специализированный застройщик "НТВО" заключен договорN ГС7/123/011 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Как следует из пункта 3.2 договора застройщик обязуется передать участникам квартиру после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию в срок до 30 сентября 2021 года.

Цена договора, подлежащая уплате участниками застройщику для строительства объекта, составляет 8 625 320 рублей, которая уплачена истцами в полном объёме.

24 марта 2022 года ООО "Специализированный застройщик "НТВО" составлен акт приема-передачи (односторонний) к договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома N ГС7/123/011 от 16 июня 2018 года.

На основании указанного акта истцами зарегистрировано право собственности на квартиру N N, расположенную по адресу: "адрес"

Оценив представленные доказательства по делу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к выводу о том, что в спорных правоотношениях ответчик допустил просрочку передачи квартиры истцам, в связи с чем требования истцов о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. На основании статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации, с учетом заявления ответчика, суд первой инстанции снизил размер взыскиваемой неустойки с 706 925, 29 рублей до420 000 рублей. В соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истцов взыскана компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей. Отказывая в удовлетворении требований об установлении фактов, суд первой инстанции указал, что они не имеют самостоятельного юридического значения.

Суд апелляционной инстанции, изменил решение в части взыскания штрафа по законодательству о защите прав потребителей в остальной части согласился с судебным актом.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судами верно применены положения законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и, установлен факт и период просрочки в передаче квартиры участникам долевого строительства. В частности верно применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства.

В части доводов о необоснованном применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки судебная коллегия отмечает, что суды, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, с учётом его компенсационного характера, обосновано применили при определении размера неустойки положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда судами определен в соответствии с положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом характера причиненных истцам физических и нравственных страданий.

Ссылки истцов в кассационной жалобе на необоснованное изменение периода неустойки, а также на необоснованное снижение суммы неустойки и размера компенсации морального вреда, по существу повторяют позицию истцов при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки судов, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2022 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Антончик Елены Вячеславовны, Ипатова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи