Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2023 г. по делу N 8Г-14151/2023[88-15215/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Медведкиной В.А, судей Кузнецова С.Л, Шевчук Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2072/2022 по иску Поперешняка С.Л. к акционерному обществу "Альфа-Банк" о признании кредитного договора незаключенным по кассационной жалобе Поперешняка С.Л. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 8 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, объяснения Попершняк С.Л, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Поперешняк С.Л. обратился в суд с иском к АО "Альфа-Банк", в котором просил признать незаключенным договор потребительского кредита N PIL N от 15 октября 2020 года.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 8 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 февраля 2023 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Поперешняк С.Л. просит об отмене решения суда и апелляционного определения, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2022 года по гражданскому делу N 2-330/22 по иску Поперешняка С.Л. к АО "Альфа-Банк" о признании кредитного договора недействительным, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 июля 2022 года, установлено, что 15 октября 2020 года АО "Альфа-Банк" и Попеперешняк С.Л. заключили договор потребительского кредита NPIL N от 15 октября 2022 года на сумму 285000 рублей, под 17, 99% годовых, на 36 месяцев. Поперешняк С.Л. добровольно по своему усмотрению заключил кредитный договор путем направления sms-сообщения с соответствующим кодом, что являлось электронной подписью, но которую он дал согласие, услуга по предоставлению кредита, переводу денежных средств оказана.

При этом 15 октября 2020 года в 13:09 (мск.) на номер + N, принадлежащий истцу, банком было направлено sms-сообщение с кодом (ключом) для заключения договора выдачи кредита наличными с использованием простой электронной подписи в личном кабинете с помощью мобильного банка "Альфа-Мобайл" следующего содержания: "Никому не сообщайте код: 2476. Оформление кредита наличными". Посредством успешного ввода пароля из sms-сообщения (ключа) истец осуществил подписание договора выдачи кредита наличными простой электронной подписью, которому присвоен NPIL N.

В этот же день, 15 октября 2020 года в 13:09 сформирован (сгенерирован) ключ 2476, далее в 13:09 он был направлен на телефон истца посредством sms-сообщения "никому не сообщайте код 2476. Оформление кредита наличными". Затем в 13:09 этот ключ был успешно введен.

15 октября 2022 года на счет зачислен кредит в сумме 285000 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что факт заключения договора потребительского кредита N PIL N от 15 октября 2020 года установлен решением суда от 12 апреля 2022 года по гражданскому делу N 2-330/22, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Вместе с тем, судами не учтено следующее.

В соответствии с требованиями статьи 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Как указывал истец, он не намерен был заключать кредитный договор, в отношении истца совершены противоправные действия третьих лиц, которые представившись сотрудником банка, сообщили о мошенничестве и необходимости сообщить пароли для аннулирования заявки, что и было сделано истцом. Отсутствие информации в смс-сообщении о заключении договора, истец был лишен возможности соотнести действия данных лиц и заключение кредитного договора.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 13 октября 2022г. N2669-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Юшковой К.А, на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации" конституционные принципы свободы экономической деятельности, признания и защиты собственности (статья 8 Конституции Российской Федерации), а также гарантируемое в Российской Федерации свободное осуществление прав владения, пользования и распоряжения имуществом (статья 35, часть 2, Конституции Российской Федерации) составляют основу гражданского законодательства, регулирующего отношения участников гражданского оборота.

Реализация участниками гражданско-правовых отношений их имущественных прав на основе названных общеправовых принципов, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, происходит, в частности, путем совершения юридически значимых действий, в том числе сделок.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Упоминание в норме нацеленности указанных действий на создание тех или иных правовых последствий свидетельствует о том, что они являются волевыми актами.

Приведенное законоположение находится в неразрывном единстве со статьей 1 ГК Российской Федерации, закрепляющей в качестве основных начал гражданского законодательства принцип диспозитивности и автономии частной воли. Свободная воля является, таким образом, по общему правилу одним из основных элементов и необходимых условий действительности всякой юридической сделки. Соответственно, Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрены правила о недействительности сделок с пороком воли.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

По настоящему делу суд, по существу, не поставил под сомнение указанные Попершняком С.Л. обстоятельства заключения кредитного договора от его имени без его участия, оставив без исследования и оценки представленных истцом доказательств возбуждения уголовного дела и без мотивов, по которым пришел к выводу о заключении кредитного договора только со ссылкой решение суда, что не согласуется с положениями статьи 61 и части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку основания заявленного иска Попершняка С.Л. не являются идентичными ранее рассмотренному спору, обстоятельства, указанные выше судом при разрешении иного спора не устанавливались.

При таких обстоятельствах выводы суда о заключенности и действительности договора противоречат приведенным выше положениям статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации о сделке как о волевом действии, направленном на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Установление отсутствия порока воли Попершняка С.Л. при совершении оспариваемых им операций является существенным обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора, что также не было принято во внимание судом первой инстанции. Не исправлены указанные недостатки и судом апелляционной инстанции.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 февраля 2023 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 февраля 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи