Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 августа 2023 г. по делу N 66а-1638/2023

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Кузьмичева В.А, судей

Савинова К.А, Бушминой А.Е.

при секретаре

Юриной Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело с использованием системы видео-конференцсвязи по административному исковому заявлению Ходяшева А.Ю. к областному государственному бюджетному учреждению "Бюро технической инвентаризации и государственной кадастровой оценки" о признании незаконным решения об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости по апелляционной жалобе Ходяшева А.Ю. на решение Ульяновского областного суда от 30 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления, Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Савинова К.А, объяснения административного истца Ходяшева А.Ю, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Ходяшев А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к областному государственному бюджетному учреждению "Центр государственной кадастровой оценки" (ныне после переименования - ОГБУ "Бюро технической инвентаризации и государственной кадастровой оценки", далее также ОГБУ "БТИГКО") о признании незаконным решения ОГБУ "ЦГКО" "Номер" от 25 октября 2022 года; установлении кадастровой стоимости земельного участка, кадастровый номер "Номер" расположенного по адресу: "Адрес" в размере его рыночной стоимости по состоянию на 6 сентября 2022 года равной 9 337 010 руб.

Требования мотивировал тем, что он является сособственником земельного участка, соответственно, плательщиком земельного налога, исчисляемого из кадастровой стоимости земельного участка.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "Номер" установлена в размере 17 427 400 руб. 18 коп.

Указанная кадастровая стоимость земельного участка существенно превышает вышеуказанную рыночную стоимость по состоянию на 6 сентября 2022 года, определенную в отчете N 288/22 об определении рыночной стоимости земельного участка от 6 сентября 2022 года, выполненном "данные изъяты"

В связи с этим общество обратилось в ОГБУ "Центр государственной кадастровой оценки" с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной отчетом оценщика, однако решением ОГБУ "Центр государственной кадастровой оценки" "Номер" от 25 октября 2022 года было отказано в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости ввиду несоответствия представленного отчета положениям законодательства в области оценочной деятельности. Данное решение является незаконным и необоснованным.

В ходе судебного разбирательства Ходяшев А.Ю. уточнил заявленные требования, просил установить кадастровую стоимость земельного участка, кадастровый номер "Номер", расположенного по адресу: "Адрес" в размере его рыночной стоимости по состоянию на 6 сентября 2022 года равной 9 545 717 руб, взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Решением Ульяновского областного суда от 30 мая 2023 года в удовлетворении административного искового заявления Ходяшева А.Ю. к областному государственному бюджетному учреждению "Бюро технической инвентаризации и государственной кадастровой оценки" в части признания незаконным решения областного государственного бюджетного учреждения "Центр государственной кадастровой оценки" "Номер" от 25 октября 2022 года об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "Номер" в размере его рыночной стоимости, взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг отказано.

Установлена архивная кадастровая стоимость земельного участка, площадью 2268 кв.м, кадастровый номер "Номер", расположенного по адресу: "Адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на 6 сентября 2022 года в размере 9 545 717 руб, определив период применения данной архивной кадастровой стоимости с 1 января 2022 года по 31 декабря 2022 года.

Вступившее в законную силу решение является основанием для внесения органом регистрации прав в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении архивной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "Номер"

Взыскать с Ходяшева А.Ю. в пользу "данные изъяты" судебные расходы по оплате производства судебной экспертизы в размере 48 480 руб.

В апелляционной жалобе Ходяшев А.Ю. просит решение отменить и принять новое решение: в удовлетворении административного искового заявления Ходяшева А.Ю. к областному государственному бюджетному учреждению "Бюро технической инвентаризации и государственной кадастровой оценки" в части признания незаконным решения областного государственного бюджетного учреждения "Центр государственной кадастровой оценки" "Номер" от 25 октября 2022 года об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "Номер" в размере его рыночной стоимости, взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг отказать.

Установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 6 сентября 2022 года в размере 9 545 717 руб, определив период применения данной кадастровой стоимости с 30 мая 2023 года.

Взыскать с ОГБУ "Бюро технической инвентаризации и государственной кадастровой оценки" в пользу "данные изъяты" судебные расходы по оплате производства судебной экспертизы в размере 48 480 руб, а также судебные расходы в пользу Ходяшева А.Ю. в размере 10 000 руб.

В обосновании доводов жалобы указал, что днем начала применения сведений о кадастровой стоимости земельного участка в размере 9 545 717 руб, установленной решением Ульяновского областного суда от 30 мая 2023 года является день принятия указанного решения суда- 30 мая 2023 года, а не с 1 января 2022 года по 31 декабря 2022 года, как указано в решении суда. Кроме того, административный истец не согласен с распределением расходов по делу.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, административным ответчиком ОГБУ "Бюро технической инвентаризации и государственной кадастровой оценки" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Административный истец Ходяшев А.Ю. в суде апелляционной инстанции (с использованием систем видеоконференц-связи) доводы апелляционной жалобы поддержал просил решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Порядок производства по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости установлен главой 25 КАС РФ, согласно части 1 статьи 245 которой юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Нормой ч. 1 ст. 245 КАС РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу с 1 января 2017 года, в кадастр недвижимости (реестр объектов недвижимости) вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 которого основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ч. 1 ст. 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (в редакции от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ) кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

Исходя из положений ч. 15 ст. 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (в редакции от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ) решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Как следует из ч. 2 ст. 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (в редакции от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ), заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета.

При этом заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (ч. 7 ст. 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (в редакции от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ).

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что рыночная стоимость, устанавливаемая по правилам ст. 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, определяется на дату, которая указана в отчете об оценке. Этой датой является дата, указанная сторонами договора на проведение рыночной оценки объекта недвижимости (ст. 10 и 11 Федерального закона N 135-ФЗ (в редакции от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ). Следовательно, при оспаривании в суде решения бюджетного учреждения и установлении рыночной стоимости такая стоимость должна определяться на дату, указанную в отчете.

Бюджетное учреждение в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления об установлении рыночной стоимости направляет заявителю уведомление о поступлении указанного заявления и принятии его к рассмотрению. Форма уведомления о поступлении заявления об установлении рыночной стоимости и принятии его к рассмотрению, требования к его заполнению, а также требования к формату такого уведомления и представляемых с ним документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки (ч. 9 ст. 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (в редакции от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ).

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 06 августа 2020 года N П/0287 "Об утверждении форм заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и документов, формируемых в связи с рассмотрением такого заявления, требований к их заполнению, требований к формату таких заявления и иных документов в электронной форме" утверждены форма уведомления о поступлении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и принятии его к рассмотрению и требования к заполнению уведомления о поступлении заявления об установлении кадастровой стоимости и представляемых с ним документов в электронной форме; форма решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, требования к заполнению форм решения об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, а также требований к формату таких решений и представляемых с ними документов в электронной формате.

Согласно ч.ч. 10 - 13 ст. 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (в редакции от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ) заявление об установлении рыночной стоимости подлежит рассмотрению в течение тридцати календарных дней со дня его поступления.

Бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости:

1) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости;

2) об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об отказе в установлении рыночной стоимости).

В случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения.

Формы решения об установлении рыночной стоимости, решения об отказе в установлении рыночной стоимости и требования к их заполнению, а также требования к формату таких решений и представляемых с ними документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки.

Постановлением Правительства Ульяновской области от 21 декабря 2020 года N 775-П установлена дата перехода к применению на территории Ульяновской области положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - 1 января 2021 года.

В целях определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества на территории Ульяновской области на основании Постановления Правительства Ульяновской области от 14 декабря 2018 г. N 624-пр создано областное государственное бюджетное учреждение "Центр государственной кадастровой оценки" (ныне после переименования - областное государственное бюджетное учреждение "Бюро технической инвентаризации и государственной кадастровой оценки").

В целях реализации предусмотренных Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" полномочий, связанных с определением кадастровой стоимости, Постановлением Правительства Ульяновской области от 14 декабря 2018 года N 624-пр создано областное государственное бюджетное учреждение "Центр государственной кадастровой оценки" (ныне после переименования - областное государственное бюджетное учреждение "Бюро технической инвентаризации и государственной кадастровой оценки").

Из материалов дела следует, что Ходяшев А.Ю. является сособственником земельного участка с кадастровым номером "Номер", расположенного по адресу: "Адрес"

Приказом Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области от 20 октября 2020 года N 241-пр "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Ульяновской области" кадастровая стоимость указанного земельного участка определена по состоянию на 1 января 2020 года в размере 17 423 558 руб. 16 коп.

11 ноября 2021 года в соответствии со ст. 16 Федерального от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" из филиала ФГБУ "ФКП Росреестр" по Ульяновской области поступил перечень объектов недвижимости по состоянию на 10 ноября 2021 года, в соответствии с которым в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером "Номер" внесены сведения об изменении площади с "2267, 5 кв.м" на "2268 кв.м". В связи с указанным обстоятельством актом определения кадастровой стоимости "Номер" кадастровая стоимость земельного участка была установлена по состоянию на 10 ноября 2021 года в размере 17 427 400 руб. 18 коп.

Согласно отчету N 288/22 об определении рыночной стоимости земельного участка от 6 сентября 2022 года, выполненному оценщиком "данные изъяты", рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером "Номер" по состоянию на 6 сентября 2022 года составила 9 337 010 руб.

Приказом Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области от 25 ноября 2022 года N 263-пр утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки всех учтенных в ЕГРН земельных участков по состоянию на 1 января 2022 года, применяемые с 1 января 2023 года, в том числе и земельного участка с кадастровым номером "Номер" кадастровая стоимость которого утверждена в размере 31 154 166 руб. 99 коп.

Таким образом, кадастровая стоимость по состоянию на 10 ноября 2021 года является архивной.

Не согласившись с результатами определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, административный истец обратился в ОГБУ "ЦГКО" с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером "Номер" в размере его рыночной стоимости, приложив предусмотренные Законом о государственной кадастровой оценке документы, в том числе отчет N 288/22 об определении рыночной стоимости земельного участка от 6 сентября 2022 года, выполненный оценщиком "данные изъяты" согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 6 сентября 2021 года составила 9 337 010 руб.

Решением ОГБУ "Центр государственной кадастровой оценки" от 25 октября 2022 года "Номер" по результатам рассмотрения указанного заявления Ходяшеву А.Ю. отказано в установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "Номер" в размере его рыночной стоимости по состоянию на 6 сентября 2021 года - 9 337 010 руб. по тем основаниям, что имеется несоответствие оформления и содержания отчета об оценке требованиям Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон об оценке), статьи 11 Федерального закона от 29 июня 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральным стандартом оценки.

Обжалуя указанное решение административный истец исходил из того, что оно является незаконным и необоснованным, а отчет об оценке N 288/22 об определении рыночной стоимости земельного участка от 6 сентября 2022 года соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Проанализировав положения федерального и регионального законодательства, регулирующего спорные правоотношения, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд первой инстанции верно исходил из того, что порядок, сроки принятия оспариваемого решения бюджетным учреждением был соблюден.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о соответствии отчета N 288/22 об определении рыночной стоимости земельного участка от 6 сентября 2022 года на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности и определения рыночной стоимости объекта недвижимости на дату оценки, проведение которой поручено "данные изъяты"

По результатам проведенной по делу судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта N 1698/03-4 от 21 апреля 2023 года, выполненного экспертом "данные изъяты", на основании проведенных: исследования и анализа отчета об оценке N288/22 от 6 сентября 2022 года экспертами выявлены:

I. Технические ошибки, допущенные оценщиком, которые не являются нарушениями, а именно:

- на стр. 5 в табличной форме отчета вместо 2268 кв.м, оценщик указал - 2268 сот.;

- согласно правоудостоверяющим документам (выписка из ЕГРН) - вид разрешенного использования земельного участка - под существующим жилым домом; в разделе "Анализ наилучшего и наиболее эффективного использования" указано- "для нежилого здания, здания склада и пилорамы, единственно возможным, а следовательно, наилучшим и наиболее эффективным использованием является использование земельных участков для производственно-складских целей";

- в отчете имеется раздел "основные факты и выводы" (стр.5), но оглавление отсутствует.

II. Нарушения (несоответствия) формальных требований законодательства об оценочной деятельности (в том числе технические ошибки), не оказывающие никакого влияния на итоговую величину стоимости объекта оценки:

- страницы отчета не пронумерованы - имеется нарушение п. 6 ФСО N 3;

- в перечне применяемых стандартов оценочной деятельности не указаны ФСО N 7 и стандарты СРО, в котором состоит оценщик - имеется нарушение ст. 11 Федерального Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации";

- не указан интервал значений факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости - имеется нарушение п. 11 (г) ФСО N 7;

- не указано, каким образом проведен отбор аналогов - имеется нарушение п. 22 (в) ФСО N 7;

- в разделе "задание на оценку" оценщик не указал права на объект, учитываемые при определении стоимости объекта - имеется нарушение п. 8 ФСО N 7, п. 21 п.п. "б" ФСО N 1;

- цель оценки и задачи оценки в разделе "Задание на оценку" - определены неверно, вместо: для определения кадастровой стоимости, оценщик указывает - для определения рыночной стоимости - имеется нарушение п. 5 ФСО N 3.

III. Нарушения (несоответствия), допущенные оценщиком, исправление которых приведет к изменению итоговой величины стоимости объекта оценки, а именно: предоставлена не вся существенная информация, не учтены характеристики аналога, влияющие на цену предложения:

- оценщиком в качестве аналога N 1 приняты недостоверные данные об объекте: согласно информации, полученной при переходе по ссылке, представленного оценщиком скриншота, вместе с участком продается часть дома;

- площадь земельного участка аналога N 3 согласно данным публичной кадастровой карты - 881 кв.м, оценщик указал площадь 900 кв.м, выполнил расчеты на основании этой площади;

- площадь земельного участка аналога N 4 согласно данным публичной кадастровой карты - 473, 90 кв.м, оценщик указал площадь - 470 кв.м и выполнил расчеты на основании этой площади;

- оценщик не корректирует объекты аналоги относительно объекта оценки по их месторасположению. Если оценщик считает, что в корректировке не было необходимости, нужно было обосновать это;

- по данным СтатРиелт и справочника Лейфера Л.А. - корректировки на форму участков (рельеф) составляет не менее 7%. Оценщиком необоснованно принята корректировка в размере 2%.

- оценщик не обозначил, что исследуемый объект находится в оползневой зоне.

Данные факты свидетельствуют о нарушении п. 5 ФСО N 3, п. 22 (д), (е) ФСО N 7. В случае, если оценщиком при расчете были бы учтены данные характеристики аналогов, итоговая стоимость была бы иной.

Согласно выводам эксперта нарушения (несоответствия) выявленные сотрудниками ОГБУ "ЦГКО" и указанные в решении об отказе в установлении кадастровой стоимости:

- по пунктам 1, 3, 5, 6, 7, 10, 12, 13, 21, 22 решения - имеются, на итоговую стоимость они не повлияли.

Замечания, сделанные сотрудниками ОГБУ "ЦГКО" в части пунктов 2, 4, 8, 9, 11, 15, 18, 20, 23 решения - не обоснованы.

Нарушения (несоответствия), выявленные сотрудниками ОГБУ "ЦГКО" и указанные в решении об отказе в установлении кадастровой стоимости:

- по пунктам 14, 16, 17, 19 решения - имеются. После исправления выявленных несоответствий итоговая стоимость объекта изменится.

Таким образом, отчет N 288/22 от 6 сентября 2022 года, подготовленный "данные изъяты" не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Несоблюдение оценщиком вышеуказанных требований законодательства при составлении отчета N 288/22 от 6 сентября 2022 года является существенным нарушением, способным повлиять на размер рыночной стоимости объекта.

Согласно заключению эксперта N 1698/03-4 от 21 апреля 2023 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером "Номер" площадью 2268 кв.м, расположенного по адресу: "Адрес", по состоянию на 6 сентября 2022 года составляла 9 545 717 руб.

Установив данные обстоятельства, суд правомерно констатировал правомерность принятия ОГБУ "Центр государственной кадастровой оценки" решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленного административным истцом требования в данной части.

При этом суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования административного истца в части установления кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости на основании заключения эксперта N 1698/03-4 от 21 апреля 2023 года.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они подробно и должным образом, со ссылками на нормы права и материалы дела мотивированы в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела и основаны на законе.

Заключение эксперта составлено с соблюдением требований статьи 82 КАС РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ и Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, в части, применяемой к спорным правоотношениям, является ясным и полным, вывод эксперта не является противоречивым, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у судебной коллегии отсутствуют.

Указанная в отчете об оценке и в заключение эксперта информация не вводит кого-либо в заблуждение, не допускает неоднозначного толкования результатов оценки, а также в полной мере соответствует принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.

По мнению судебной коллегии, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов оценщиком произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Оснований не доверять данному заключению, полученному по результатам проведения назначенной в суде первой инстанции судебной экспертизы и подготовленному экспертом, отвечающим установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предъявляемым к оценщикам, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, имеющим соответствующие дипломы, свидетельства и квалификационный аттестат по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости", необходимый стаж работы в оценочной деятельности, застраховавшим гражданскую ответственность, а также предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у судебной коллегии не имеется.

Оснований для назначения по данному делу повторной или дополнительной экспертизы не имелось.

Довод апелляционной жалобы о том, что период применения данной кадастровой стоимости с 30 мая 2023 года, а не с 1 января 2022 года по 31 декабря 2022 года подлежит отклонению в виду следующего.

В силу пункта 6 части 2 статьи 18 Федерального закона N 237-ФЗ (в редакции Федерального закона N 269-ФЗ, Федерального закона от 6 декабря 2021 года N 408-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующей как на момент обращения административного истца в суд, так и в настоящее время) для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, применяются с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет и не ранее даты начала применения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Таким образом, при установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости (статья 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ) сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение (суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости) подано соответствующее заявление.

С 1 января 2023 года на территории Ульяновской области применяются новые результаты государственной кадастровой оценки.

С учетом изложенного, судом первой инстанции верно учтены требования положения статьи 18 Закона о государственной кадастровой оценки и определен период применения архивной кадастровой стоимости с 1 января 2022 года по 31 декабря 2022 года.

Доводы апелляционной жалобы административного истца относительно распределения судебных расходов судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 10 КАС РФ и разъясняется в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В данном случае основное требование административного истца об оспаривании решения областного государственного бюджетного учреждения "Центр государственной кадастровой оценки" от 25 октября 2022 года, которым отказано в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, оставлены судом без удовлетворения.

В связи с тем, что требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости самостоятельного характера не носит и на порядок распределения между сторонами судебных расходов не влияет, то расходы по проведению судебной экспертизы должны быть отнесены на административного истца, как на лицо, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о необходимости отнесения судебных расходов на административного истца основаны на правильном толковании и применении норм действующего законодательства и подтверждены материалами дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Ульяновского областного суда от 30 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ходяшева А.Ю. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Ульяновский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 6 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи