Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2023 г. по делу N 66а-1684/2023

г. Нижний Новгород 5 сентября 2023 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Щербакова М.В, рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по административному иску ФАТ об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости, по частной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 июня 2023 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФАТ обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта 2023 года удовлетворено административное исковое заявление ФАТ об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости.

Установлена кадастровая стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2020 года:

- с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м, (назначение: "данные изъяты", наименование: "данные изъяты"), по адресу: "адрес", равной рыночной стоимости в размере 3714552 рубля;

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка определено 30 декабря 2022 года.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Экспертное учреждение общество с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании расходов в размере 32000 рублей за проведение судебной экспертизы по настоящему делу.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 июня 2023 года заявление общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" о возмещении расходов по судебной экспертизе удовлетворено. Взысканы с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 32000 рублей.

В частной жалобе, поступившей в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что обращение административного истца в суд с административным исковым заявлением связано с реализацией его права на уточнение кадастровой стоимости объектов недвижимости, которое административным ответчиком не оспаривалось. Ссылается на предусмотренное положениями Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ) досудебное урегулирование спора, связанного с оспариванием кадастровой стоимости объектов недвижимости, не требующее дополнительных финансовых затрат, которым административный истец не воспользовался. Полагает, что судебные издержки по оплате судебной экспертизы возникли по инициативе административного истца, поскольку представленный им отчет независимого оценщика о рыночной стоимости объектов недвижимости не был принят в качестве доказательства, следовательно, данные расходы, не подлежат взысканию с административного ответчика. Кроме того, указывает на отсутствие установленных судом сведений о нарушении методологии проведения массовой оценки, а также о том, какие индивидуальные особенности объектов оценки не учтены при проведении государственной кадастровой оценки, которые привели к значительному завышению кадастровой стоимости по отношению к рыночной, что говорит о наличии индивидуальных особенностей объектов оценки, которые не могли быть учтены при проведении массовой оценки.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется единолично судьей апелляционного суда без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, ФАТ является собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, N, N, N, кадастровая стоимость которых утверждена по состоянию на 1 января 2020 года приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 12 ноября 2020 года N 1701 в размере 9313872, 35 рубля, 446692, 24 рубля, 7540319, 56 рублей и 5788528, 14 рублей соответственно (л.д. 15, 17, 19, 21 т. 1).

Не согласившись с результатом определения кадастровой стоимости, ФАТ обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным иском об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной, предоставив в суд отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 февраля 2023 года по ходатайству представителя административного истца назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объектов недвижимости, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"", оплата экспертизы возложена на административного истца.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ N рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2020 года:

Стоимость проведения судебной экспертизы составила 32000 рублей, которая административным истцом оплачена не была.

Установлена кадастровая стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2020 года:

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка определено 30 декабря 2022 года.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Разрешая заявление общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу, что данные расходы подлежат возмещению за счет административного ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, как стороны не в пользу которой принят судебный акт.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом.

Согласно статье 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела (пункт 1, 4, 7 статьи 106 КАС РФ).

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса.

При этом статьей 114 КАС РФ определен порядок возмещения судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением административного дела.

Согласно разъяснениям, данным в абзацах 2 и 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

При решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Удовлетворяя заявление общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"", суд первой инстанции, установив, что определенная к

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Открыть документ

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2023 г. по делу N 66а-1684/2023

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Новости

Аналитика

Другие документы