Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2023 г. по делу N 66а-1684/2023

г. Нижний Новгород 5 сентября 2023 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Щербакова М.В, рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по административному иску ФАТ об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости, по частной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 июня 2023 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФАТ обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта 2023 года удовлетворено административное исковое заявление ФАТ об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости.

Установлена кадастровая стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2020 года:

- с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м, (назначение: "данные изъяты", наименование: "данные изъяты"), по адресу: "адрес", равной рыночной стоимости в размере 3714552 рубля;

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка определено 30 декабря 2022 года.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Экспертное учреждение общество с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании расходов в размере 32000 рублей за проведение судебной экспертизы по настоящему делу.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 июня 2023 года заявление общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" о возмещении расходов по судебной экспертизе удовлетворено. Взысканы с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 32000 рублей.

В частной жалобе, поступившей в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что обращение административного истца в суд с административным исковым заявлением связано с реализацией его права на уточнение кадастровой стоимости объектов недвижимости, которое административным ответчиком не оспаривалось. Ссылается на предусмотренное положениями Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ) досудебное урегулирование спора, связанного с оспариванием кадастровой стоимости объектов недвижимости, не требующее дополнительных финансовых затрат, которым административный истец не воспользовался. Полагает, что судебные издержки по оплате судебной экспертизы возникли по инициативе административного истца, поскольку представленный им отчет независимого оценщика о рыночной стоимости объектов недвижимости не был принят в качестве доказательства, следовательно, данные расходы, не подлежат взысканию с административного ответчика. Кроме того, указывает на отсутствие установленных судом сведений о нарушении методологии проведения массовой оценки, а также о том, какие индивидуальные особенности объектов оценки не учтены при проведении государственной кадастровой оценки, которые привели к значительному завышению кадастровой стоимости по отношению к рыночной, что говорит о наличии индивидуальных особенностей объектов оценки, которые не могли быть учтены при проведении массовой оценки.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется единолично судьей апелляционного суда без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, ФАТ является собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, N, N, N, кадастровая стоимость которых утверждена по состоянию на 1 января 2020 года приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 12 ноября 2020 года N 1701 в размере 9313872, 35 рубля, 446692, 24 рубля, 7540319, 56 рублей и 5788528, 14 рублей соответственно (л.д. 15, 17, 19, 21 т. 1).

Не согласившись с результатом определения кадастровой стоимости, ФАТ обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным иском об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной, предоставив в суд отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 февраля 2023 года по ходатайству представителя административного истца назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объектов недвижимости, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"", оплата экспертизы возложена на административного истца.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ N рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2020 года:

Стоимость проведения судебной экспертизы составила 32000 рублей, которая административным истцом оплачена не была.

Установлена кадастровая стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2020 года:

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка определено 30 декабря 2022 года.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Разрешая заявление общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу, что данные расходы подлежат возмещению за счет административного ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, как стороны не в пользу которой принят судебный акт.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом.

Согласно статье 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела (пункт 1, 4, 7 статьи 106 КАС РФ).

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса.

При этом статьей 114 КАС РФ определен порядок возмещения судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением административного дела.

Согласно разъяснениям, данным в абзацах 2 и 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

При решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Удовлетворяя заявление общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"", суд первой инстанции, установив, что определенная кадастровая стоимость объектов недвижимости значительно (более чем в 2, 5 раза по каждому из объектов) превышает итоговую величину их рыночной стоимости, установленную судом в качестве кадастровой, пришел к обоснованному выводу о том, что применительно к обстоятельствам настоящего дела, имеющееся расхождение между кадастровой стоимостью объектов недвижимости и их рыночной стоимостью является существенным, выходит за пределы диапазона допустимых отклонений и свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к спорным объектам недвижимости (поскольку такое отличие кадастровой стоимости от рыночной стоимости объекта недвижимости уже само по себе лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований, и не требует представления в материалы дела дополнительных доказательств отступления от правил кадастровой оценки объектов недвижимости), в связи с чем обоснованно взыскал с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 32000 рублей.

Не могут быть приняты во внимание доводы частной жалобы о том, что административный истец не воспользовался, предусмотренным Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ, правом на досудебное урегулирование спора, связанного с оспариванием кадастровой стоимости объектов недвижимости, не требующим дополнительных финансовых затрат, поскольку данный закон не содержит указания об обязательном досудебном порядке урегулирования споров, связанных с оспариванием кадастровой стоимости объектов недвижимости, а выбор способа защиты прав, свобод и законных интересов является исключительной прерогативой административного истца.

Ссылки заявителя в частной жалобе на то, что обращение административного истца в суд с административным исковым заявлением связано с реализацией его права на уточнение кадастровой стоимости объектов недвижимости, которое административным ответчиком не оспаривалось, а также на отсутствие сведений о том, что при проведении государственной кадастровой оценки имели место нарушения методологии проведения массовой оценки и какие индивидуальные особенности объектов оценки не были учтены при проведении государственной кадастровой оценки, которые привели к значительному завышению кадастровой стоимости по отношению к рыночной, отклоняются судом апелляционной инстанции, как несостоятельные, поскольку ранее определенная кадастровая стоимость объектов недвижимости, значительно (более чем в 2, 5 раза по каждому из объектов) превышает их кадастровую стоимость, установленную судом в размере рыночной стоимости, что с учетом конкретных обстоятельств дела, в т.ч. конкретных объектов недвижимости, свидетельствует именно о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретным объектам недвижимости (не требует представления в материалы дела дополнительных доказательств отступления от правил кадастровой оценки объектов недвижимости) и полностью соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр".

Доводы частной жалобы заявителя о том, что расходы по проведению судебной экспертизы подлежат отнесению на административного истца, в связи с тем, что возникли по его инициативе, поскольку отчет о рыночной стоимости объектов недвижимости не был принят судом в качестве доказательства по делу, также являются несостоятельными, поскольку общим принципом распределения судебных расходов по результатам рассмотрения дела выступает возмещение судебных расходов за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу не освобожденного от уплаты таких издержек (статьи 111, 114 КАС РФ), т.е. в данном случае за счет административного ответчика - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Иных доводов частная жалоба заявителя не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения по правилам, установленным главой 35 КАС РФ, через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья М.В. Щербаков

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.