Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2023 г. по делу N 16-4090/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Наговициной Елены Викторовны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики в порядке замещения мирового судьи судебного участка N 2 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 3 октября 2022 года и решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 22 декабря 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Наговициной Елены Викторовны,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики, и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики, от 3 октября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 22 декабря 2022 года, Наговицина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Наговицина Е.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов, ссылаясь на их незаконность, прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Наговициной Е.В. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) следует, что розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 данной статьи, не допускаются, в числе иного, несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из материалов дела усматривается, что 14 апреля 2022 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут в магазине " "адрес"", расположенном по адресу: "адрес", в нарушение требований пункта 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ Наговициной Е.В. допущена реализация одной бутылки алкогольной продукции - "данные изъяты" с содержанием этилового спирта 5 % несовершеннолетнему ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден, в числе иного, протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица в рамках проверки КУСП N, объяснениями Загуменова А.П. и Дулесова А.А, протоколом осмотра территорий, помещений и находящихся там вещей и документов и фототаблицей к нему, видеозаписью, трудовым договором N от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Рублевка" и Наговициной Е.В, копией паспорта ФИО6, кассовым чеком и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно письменным объяснениям ФИО9, отобранным у него 14 апреля 2022 года должностным лицом ОДН ОП N 4 УМВД России по г. Ижевску в присутствии законного представителя несовершеннолетнего Загуменовой О.А, Загуменов А.П. 14 апреля 2022 года в магазине " "данные изъяты"" осуществил покупку одной бутылки пивного напитка "данные изъяты". Продавцу он передал денежную купюру достоинством в 100 руб, которая, не спросив у него документ, позволяющий установить его возраст, передала ему пивной напиток, сдачу.

При таких обстоятельствах довод Наговициной Е.В. об отсутствии события правонарушения, противоречит установленным по делу обстоятельствам. Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Наговициной Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судебными инстанциями и получили надлежащую оценку в судебных решениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о несоответствии времени совершенного правонарушения, времени, указанному в чеке (17 часов 13 минут), представленном в материалы дела о продаже бутылки пивного напитка, не влечет отмену или изменение состоявшихся по делу судебных актов, поскольку совокупностью исследованных материалов дела достоверно установлено время совершения в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут.

Оснований для признания письменных объяснений несовершеннолетнего ФИО6, а также ФИО4, ФИО7 и ФИО8 ненадлежащими доказательствами не усматривается, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанные лица были предупреждены инспектором полиции по статье 17.9 настоящего Кодекса за дачу заведомо ложных показаний, что вопреки доводам жалобы, подтверждается содержанием банков объяснений и подписями вышеперечисленных лиц в соответствующих графах объяснений.

Доводы жалобы о том, что у ФИО1 не возникло сомнений относительно возраста ФИО6, она полагала, что он является совершеннолетним, не влекут отмену судебных постановлений, поскольку для привлечения к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему, который нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Наговицина Е.В. не была лишена возможности убедиться в возрасте покупателя при продаже алкогольной продукции.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Наговициной Е.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Наговициной Е.В. в пределах санкции части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики, и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 3 октября 2022 года и решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 22 декабря 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Наговициной Елены Викторовны, оставить без изменения, жалобу Наговициной Елены Викторовны - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук