Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2023 г. по делу N 8Г-16252/2023[88-17627/2023]

Дело N 88-17627/2023

12 сентября 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рипка А.С, изучив кассационную жалобу Бурой Светланы Викторовны на определение Кировского районного суда г.Самара от 28 марта 2023 года, апелляционное определение Самарского областного суда от 23 мая 2023 года по гражданскому делу N 2-105/2023 по исковому заявлению Бурой Светланы Викторовны, Боброва Александра Андреевича к Администрации г.о.Самары установлении и исправлении реестровой ошибки, об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Бурая С.В. и Бобров А.А. обратились в суд с иском к Администрации г.о.Самары установлении и исправлении реестровой ошибки, об установлении границ земельного участка.

Решением Кировского районного суда г.Самары от 20 января 2023 года исковые требования Бурой Светланы Викторовны, Боброва Александра Андреевича к Администрации г.о.Самары об установлении и исправлении реестровой ошибки, об установлении границ земельного участка удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2023.

Апелляционная жалоба на решение Кировского районного суда г.Самары от 20.01.2023 подана представителем Департамента градостроительства г.о.Самары 07.03.2023, то есть с пропуском установленного законом срока.

07.03.2023 от представителя Департамента градостроительства г.о.Самары поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда.

Определением Кировского районного суда г.Самара от 28 марта 2023 года ходатайство Департамента градостроительства г.о.Самара о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу N 2-105/23 по иску Бурой Светланы Викторовны, Боброва Александра Андреевича к Администрации г.о.Самары об установлении и исправлении реестровой ошибки, об установлении границ земельного участка удовлетворено. Департаменту градостроительства г.о.Самара восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Самары по гражданскому делу N 2-105/23 по иску Бурой Светланы Викторовны, Боброва Александра Андреевича к Администрации г.о.Самары об установлении и исправлении реестровой ошибки, об установлении границ земельного участка

Апелляционным определением Самарского областного суда от 23 мая 2023 года определение Кировского районного суда г.Самара от 28 марта 2023 года оставлено без изменения, а частная жалоба Бурой Светланы Викторовны - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Бурой Светланы Викторовны ставится вопрос об отмене судебных постановлений

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (статьи 17 и 18; статья 46 части 1 и 2).

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путем обжалования принятого по делу решения суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции. При этом для реализации права на обжалование решения суда первой инстанции в апелляционном порядке необходимо соблюдение определенных в гражданском процессуальном законе условий, в частности срока подачи апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривая возможность восстановления им пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным федеральным законом процессуальным срокам.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и тому подобное). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и тому подобное), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и тому подобное, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением Кировского районного суда г.Самары от 20.01.2023 удовлетворены исковые требования Бурой С.В, Боброва А.А. к Администрации г.о.Самары об установлении и исправлении реестровой ошибки, об установлении границ земельного участка.

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2023.

01.02.2023 мотивированное решение направлено сторонам.

Копия решения получена представителем Департамента градостроительства г.о.Самара 08.02.2023, что заявителем жалобы не оспаривалось.

Апелляционная жалоба на решение Кировского районного суда г.Самары от 20.01.2023 подана представителем Департамента градостроительства г.о.Самара 07.03.2023, то есть с пропуском установленного законом срока.

07.03.2023 от представителя Департамента градостроительства г.о.Самара поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 20.01.2023.

В обоснование заявления о восстановлении срока на обжалование судебного решения, представитель Департамента градостроительства г.о.Самара ссылался на несвоевременное получение копии мотивированного решения, в связи с чем, у заявителя отсутствовало достаточно времени для изготовления мотивированной апелляционной жалобы.

Суды, установив обстоятельства пропуска заявителем апелляционной жалобы срока на ее подачу, оценили все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, учли факт несвоевременного получения копии решения суда, в связи с чем правомерно восстановили пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешен судами с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных процессуальных прав на апелляционное обжалование и обеспечения доступа к правосудию.

При таких данных оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Бурой Светланы Викторовны имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кировского районного суда г.Самара от 28 марта 2023 года, апелляционное определение Самарского областного суда от 23 мая 2023 года по гражданскому делу N 2-105/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Бурой Светланы Викторовны - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции А.С. Рипка