Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2023 г. по делу N 8Г-6934/2023[88-8679/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Козлова О.А, Корниенко Г.Ф, с участием прокурора Гаринина Э.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кесаевой Зарины Эльбрусовны к ПАО "Вымпел-Коммуникации" о восстановлении пропущенного срока, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ПАО "Вымпел-Коммуникации" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 30 марта 2023 г.

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Козлова О.А, выслушав объяснения представителя ПАО "Вымпел-Коммуникации" по доверенностям NЮР-21-827 от 24 ноября 2021 и 11 мая 2021г. Дубовицкой Т.А, поддержавшего кассационную жалобу, заключение прокурора Гаринина Э.П, полагавшего, что апелляционное определение является законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

3 декабря 2020 г. Кесаева З.Э. обратилась в суд иском к ПАО "Вымпел-коммуникации" о восстановлении пропущенного срока, признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Кесаева З.Э. указала, что с 2006 по 2016 гг. работала во Владикавказском филиале ОАО "ВымпелКом" в должности специалиста, а затем - территориального специалиста. В 2016 г. была переведена в Ростовский-на-Дону филиал в отдел по развитию франчайзинга и мультибрендовых каналов продаж N3 на должность территориального специалиста.

18 марта 2020 г. после выхода из отпуска по уходу за ребенком была уволена по сокращению. Однако при увольнении не было принято во внимание ее преимущественное право на оставление на работе, т.к. она имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, не были предложены все имеющиеся у работодателя вакансии. Не была создана комиссия по определению преимущественного права на оставление на работе. Таким образом, ответчиком при принятии решения о сокращении штатов и увольнении, были грубо нарушены нормы статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации. Считает, что увольнение по данному основанию является незаконным.

Решением Советского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 4 февраля 2021 в иске отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 2 сентября 2021 г. решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Советского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27 июня 2022 в удовлетворении исковых требований Кесаевой З.Э. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 30 марта 2023 г, решение отменено и по делу принято новое решение, которым иск удовлетворен частично, постановлено:

Восстановить Кесаевой Зарине Эльбрусовне срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Признать незаконным и отменить приказ об увольнении Кесаевой Зарины Эльбрусовны от 11 марта 2020 г. N1181-к/юр.

Восстановить Кесаеву Зарину Эльбрусовну в Ростовский-на-Дону филиал, в отдел по развитию франчайзинга и мультибрендовых каналов продаж N3 публичного акционерного общества ""Вымпел-Коммуникации" в должности территориального специалиста с 18 марта 2020 г.

Взыскать с публичного акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" в пользу Кесаевой Зарины Эльбрусовны средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе в размере 518 655 (пятьсот восемнадцать тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" в пользу Кесаевой Зарины Эльбрусовны судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" в пользу Кесаевой Зарины Эльбрусовны компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В части взыскания с публичного акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" в пользу Кесаевой Зарины Эльбрусовны компенсации морального вреда в большем размере исковые требования оставить без удовлетворения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, как принятого с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, и об оставление в силе решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, надлежаще извещенного о дате, времени и месте проведения судебного заседания, выслушав объяснения явившегося представителя и заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, с 2 октября 2006 г. по 9 февраля 2016 г. Кесаева З.Э. работала во Владикавказском филиале ОАО "ВымпелКом" в должности специалиста, а затем территориального специалиста.

В 2016 г. была переведена в Ростовский-на-Дону филиал в отдел по развитию франчайзинга и мультибрендовых каналов продаж N3 на должность территориального специалиста.

3 марта 2020 г. в ПАО "ВымпелКом" был издан приказ N30-к "Об изменении штатного расписания и сокращении некоторых должностей, предусматривающий оптимизацию рабочих процессов и совершенствования организационно-штатной структуры в виде исключения с 12 мая 2020 г. из штатного расписания Обособленного подразделения ПАО "ВымпелКом" г. Владикавказ единственную штатную позицию "территориальный специалист".

На момент издания приказа от 3 марта 2020 г. истец находилась в отпуске по уходу за ребенком.

10 марта 2020 г. после выхода из отпуска по уходу за ребенком Кесаевой З.Э. вручено уведомление, в котором указано, что в соответствии с приказом от 03.03.2020 N30-к занимаемая ею должность подлежит сокращению и в случае невозможности перевода, по истечении установленного законом срока предупреждения об увольнении, трудовой договор с ней будет расторгнут.

10 марта 2020 г. Кесаевой З.Э. предложена вакантная нижестоящая и нижеоплачиваемая должность специалиста офиса Группы офисов N29/Офис обслуживания и продаж в Обособленном подразделении ПАО "ВымпелКом" в Ростовском-на-Дону филиале в г. Владикавказе, от которой она отказалась.

11 марта 2020 г, то есть до истечения срока предупреждения об увольнении, Кесаева З.Э. обратилась с заявлением о согласии на расторжение трудового договора с 18.03.2020 в связи с неимением других, соответствующих ее квалификации вакансий.

Приказом от 11 марта 2020 г. N1181-к/юр Кесаева З.Э. уволена в связи с сокращением численности или штата работников по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

С призом об увольнении истец ознакомлена, в день увольнения она получила трудовую книжку и расчет.

Разрешая возникший спор и принимая указанное решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 16, 77, 81, 180 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходил из того, что Кесаева З.Э. давая объяснения в суде, пояснила что, будучи в отпуске по уходу за ребенком она приняла участие в собеседовании, объявленном ПАО "ВымпелКом" на должность старшего территориального специалиста, но в результате собеседования приняли Фокину Д.А, в связи с этим оснований для восстановления пропущенного работником срока для обращения в суд и удовлетворения заявленного иска не имеется.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая указанное решение, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 180, 237, 352, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 88, 94, 96, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 5, 23, 29, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", исходил из того, что процедура сокращения начата работодателем 3 марта 2020 г, при этом у ответчика имелась еще одна вакансия старшего территориального специалиста, которая Кесаевой З.Э. предложена не была и на которую приказом от 5 марта 2020 г. N1084-к/юр была принята Фокина Д.А.; обстоятельства осведомленности истицы о принятии на работу в период сокращения на вакантную должность нового работника ответчиком доказательствами не подтверждены, в связи с чем пришел к выводу об уважительности пропуска ею срока на обращении в суд с настоящим иском и принял решение об удовлетворении требований о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за все время вынужденного прогула в размере 518 655 руб, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, в судебном заседании 2 июня 2022 г. на вопросы представителя ответчика истец пояснила, что на момент своего увольнения не знала о том, что в период сокращения не знала, что на вакантную должность принят другой человек, узнала об этом только от бывшей сослуживицы Беслекоевой М. в начале декабря 2020 года, после чего она на сайте поиска работы "Хедхантер" также увидела наличие на тот момент свободной вакансии у работодателя и сразу обратилась в суд с иском о восстановлении на работе. Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля Беслекоевой М.К, допрошенной в судебном заседании 10 марта 2022 г. (л.д. 254-255). При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к ошибочному суждению о том, что Кесаевой З.Э. пропущен установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок обращения в суд за защитой нарушенного права.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции исходя из доводов кассационной жалобы не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений

Юридически значимые обстоятельства судами определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку доказательств, что в компетенцию суда кассационной инстанции не входит, в целом повторяют позицию ответчика по делу, мотивы их отклонения со ссылкой на положения закона изложены в апелляционном постановлении, поэтому оснований для их повторного изложения судебная коллегия кассационного суда не находит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 30 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Козлов О.А.

Корниенко Г.Ф.