Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2023 г. по делу N 16-4759/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 42 Егорьевского судебного района Московской области от 20 декабря 2022 года, решение судьи Егорьевского городского суда Московской области от 02 февраля 2023 года, вынесенные в отношении государственного автономного учреждения социального обслуживания Московской области "Комплексный центр социального обслуживания и реабилитации "Егорьевский" (далее ГАУ СО МО "КЦСОиР "Егорьевский") по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 42 Егорьевского судебного района Московской области от 20 декабря 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Егорьевского городского суда Московской области от 02 февраля 2023 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГАУ СО МО "КЦСОиР "Егорьевский" на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В принесенном в Первый кассационный суд общей юрисдикции протесте заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. ставит вопрос об отмене судебных актов, направлении дела на новое рассмотрение мировому судье, приводя доводы о незаконности.

ГАУ СО МО "КЦСОиР "Егорьевский", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении протеста на указанные судебные акты, представило возражения, в которых ссылается на их законность и обоснованность.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов протеста в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в ходе проверки соблюдения ГАУ СО МО "КЦСОиР "Егорьевский" требований действующего законодательства о противодействии коррупции прокуратурой установлено, что на основании приказа от 22 августа 2022 года N 115-К на должность буфетчика принята Г. с которой заключен трудовой договор от 22 августа 202 года N 54.

Ранее Г... замещала должность старшего инспектора (по делам несовершеннолетних) ОУУП и ПДН ОМВД России по городскому округу Егорьевск.

В нарушение положений части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации уведомление о принятии Гусевой Т.В, замещавшей ранее должность, включенную в Перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный Приказом МВД России от 16 декабря 2016 года N 848, не направлено в установленный десятидневный срок представителю нанимателя указанного лица по последнему месту ее работы.

23 ноября 2022 года постановлением заместителя Егорьевского городского прокурора Московской области в отношении ГАУ СО МО "КЦСОиР "Егорьевский" по указанному факту возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая данное дело, мировой судья пришел к выводу, что ГАУ СО МО "КЦСОиР "Егорьевский" приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, применил в данном случае положения части 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекратил производство по делу в отношении названного юридического лица на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вышестоящая судебная инстанция согласилась с вышеуказанными выводами мирового судьи.

Однако данные выводы не могут быть признаны соответствующими обстоятельствам дела.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи.

Вместе с тем частью 4 названной статьи предусмотрено, что юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 данной статьи.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что исходя из толкования части 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностного лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, равно как и назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное должностное лицо.

В протесте, принесенном в кассационный суд, выражая несогласие с постановлением мирового судьи о прекращении производства по делу, заместитель прокурора области указывает, что для применения положений части 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недостаточно только лишь факта привлечения за совершение административного правонарушения должностного лица или иного работника данного юридического лица. Подлежит установлению и то обстоятельство, что юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Вместе с тем доказательств принятия юридическим лицом всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в рассматриваемом случае из материалов дела не усматривается, судебными инстанциями не установлено, в связи с чем применение в данном случае положений части 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является преждевременным.

С учетом вышеизложенного, следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не приняты - постановление и основания прекращения производства по делу должным образом не мотивированы. Судьей городского суда указанные нарушения не устранены.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении нижестоящими судебными инстанциями требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем судебные акты по настоящему делу подлежат отмене.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса является существенное нарушение предусмотренных названным Кодексом процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Поскольку на момент рассмотрения в Первом кассационном суде общей юрисдикции протеста прокурора срок давности привлечения учреждения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, установить и указать в судебном акте, в чем конкретно заключалось принятие юридическим лицом всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 42 Егорьевского судебного района Московской области от 20 декабря 2022 года, решение судьи Егорьевского городского суда Московской области от 02 февраля 2023 года, вынесенные в отношении ГАУ СО МО "КЦСОиР "Егорьевский" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

протест заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 42 Егорьевского судебного района Московской области от 20 декабря 2022 года, решение судьи Егорьевского городского суда Московской области от 02 февраля 2023 года, вынесенные в отношении ГАУ СО МО "КЦСОиР "Егорьевский" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка N 42 Егорьевского судебного района Московской области на новое рассмотрение.

Судья О.А. Полянина