Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2023 г. по делу N 8Г-18172/2023[88-26294/2023]

N88-26294/2023, N2-2067/2022

город Саратов 29 августа 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Захарова В.В, рассмотрев гражданское дело по иску Ширеевой В.Н. к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах", расчетному центру компенсационных выплат публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" о взыскании процентов с компенсации на оплату ритуальных услуг

по кассационной жалобе Ширеевой В.Н.

на определение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 4 октября 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 8 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Ширеева В.Н. обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах", расчетному центру компенсационных выплат ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании процентов с компенсации на оплату ритуальных услуг.

В обоснование иска указала, что 15 октября 1991 года ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор смешанного страхования жизни сроком на 34 года, по условиям которого она имеет право получить страховую сумму в размере 3 000 руб. по истечении срока страхования, то есть после 30 сентября 2025 года. В случае ее смерти страховая сумма должна быть выплачена ФИО4 и Ширеевой В.Н.

21 сентября 2021 года Ширеева В.Н. обратилась с заявлением к страховщику о компенсации на оплату ритуальных услуг, которая ей была выплачена 18 мая 2022 года в сумме 6 850 руб. Считает, что ответчиками допущено ненадлежащее исполнение обязательств в виде просрочки выплаты страхового возмещения, в связи с чем она имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

По данным основаниям, с учетом уточнения заявленных требований просила суд взыскать с ответчиков проценты с компенсации на оплату ритуальных услуг за период с 21 октября 2021 года по 17 мая 2022 года включительно с учетом индексации в сумме 125 000 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 4 октября 2022 года заявление Ширеевой В.Н. оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия от 8 декабря 2022 года определение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ширеева В.Н. просит определение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как постановленные с нарушением норм процессуального права.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к выводу о необходимости отмены апелляционного определения.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами.

Оставляя исковые требования Ширеевой В.Н. без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поскольку истец до обращения в суд с настоящим иском не обратилась в установленном законом порядке к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Суд посчитал, что истец является наследником прав и обязанностей умершей ФИО3, в том числе и по договору страхования жизни, следовательно, к Ширеевой В.Н. перешло право требования потребителя финансовых услуг, которое реализуется в досудебном порядке через институт финансового уполномоченного.

Руководствуясь ст.ст. 25, 28 Федерального закона от 4 июня 2018 года N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

Однако данный вывод сделан с нарушением подлежащих применению норм процессуального права.

Суд первой инстанции оставил иск без рассмотрения только по тому основанию, что истец не обращалась с соответствующим вопросом к финансовому уполномоченному.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

Суд апелляционной инстанции установил, что Ширеева В.Н. все-таки 23 августа 2022 года обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования было отказано в принятии к рассмотрению обращения Ширеевой В.Н. в связи с несоблюдением требований ст. 16 Федерального закона N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Однако судом апелляционной инстанции было оставлено без внимания единственное основание, по которому суд первой инстанции оставил иск без рассмотрения.

В силу разъяснений в п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потерпевшего или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потерпевшего обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным, и спор между ним и страховщиком рассматривается судом по существу.

Аналогичные правовые позиции содержатся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", а также в Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года.

Поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель, применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 Закона, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения.

Вместе с тем, соответствующие обстоятельства на обсуждение судом первой инстанции не ставились и не выяснялись, доказательства по ним сторонам представить не предлагалось.

Данные недостатки не были исправлены и судом апелляционной инстанции. Несмотря на установление факта обращения истца к финансовому уполномоченному, законность отказа в рассмотрении обращения потребителя, фактически, не проверялась.

Суд апелляционной инстанции ограничился указанием только на то, что непредставление Ширеевой В.Н. полного комплекта документов привело к невозможности рассмотрения обращения заявителя финансовым уполномоченным по существу, указанное было признано несоблюдением установленного досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии со ст. 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Финансовым уполномоченным в обоснование своего вывода было указано только на то, что заявителем не представлено доказательств обращения к страховщику.

В нарушение вышеуказанных норм права и разъяснений практики их применения, судом апелляционной инстанции не было указано, на основании каких доказательств им был сделан соответствующий вывод, поскольку сведения об обращении истца к страховщику, в нарушение ст. 148 ГПК РФ, не истребовались и не проверялись.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что все необходимые для рассмотрения финансовым уполномоченным ее обращения документы имелись. По правилам ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции лишен возможности истребовать дополнительные доказательства и проверить указанные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд находит, что допущенные нарушения норм права повлияли на разрешение спора, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца по делу, необходимые для правильного разрешения заявления обстоятельства не установлены и не оценены, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 8 декабря 2022 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия.

Судья В.В. Захаров