Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 7У-3333/2023[77-2163/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Костенко Т.Н. и Тупицына М.В, при секретаре Вершининой А.Е, с участием: осуждённого Холдорова А.С. и его защитника - адвоката Мангатовой О.В, прокурора Волосникова А.И, переводчика "данные изъяты"

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Холдорова А.С. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 27 сентября 2022 года и приговора Дзержинского районного суда г. Перми от 3 августа 2022 года, которым

Холдоров Азимджон Салимович, родившийся "данные изъяты" несудимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 100 000 рублей.

Срок наказания Холдорову А.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания его под стражей с 21 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Холдорову А.С. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

С Холдорова А.С. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в виде средств, выплаченных в счёт оплаты труда адвокатов на предварительном следствии.

Разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 27 сентября 2022 года приговор в отношении Холдорова А.С. оставлен без изменения.

По делу также осуждены Тошматов К.Ш. и Черных И.А, приговор в отношении которых не оспаривается.

Заслушав доклад судьи Костенко Т.Н, выслушав выступления осужденного Холдорова А.С. и его защитника - адвоката Мангатовой О.В, поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Волосникова А.И. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Холдоров А.С. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено на территории г. Перми и Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Холдоров А.С, не оспаривая установленные по делу фактические обстоятельства, заявляет о неверной правовой оценке судом его действий как покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Считает, что его действия по хранению дома наркотического средства, предназначенного для последующего сбыта через тайники, подлежат юридической оценке, как приготовление к совершению преступления. Утверждает, что приговор не содержит ссылки на обстоятельства, позволяющие утверждать, что после передачи ему наркотического средства он совершил действия, которые могут быть расценены как составляющие часть объективной стороны незаконного сбыта наркотического средства. Указывает, что наркотическое средство было расфасовано не им, а Тошматовым К.Ш. Считает, что квалифицирующий признак совершения преступления "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")" ему вменен необоснованно, своего подтверждения не нашел. Полагает, что квалификация преступления по данному признаку возможна при доказанности выполнения лицом объективной стороны сбыта с использованием данных сетей, однако он был задержан сотрудниками полиции до выполнения объективной стороны преступления. Настаивает на том, что использование им информационно-телекоммуникационной сети для установления договоренности о приобретении наркотического средства с целью его дальнейшего сбыта не свидетельствует о достижении договоренности на незаконный сбыт наркотического средства с использованием данных сетей. Обращает внимание на показания осужденных Тошматова К.Ш. и Черных И.А. о размещении наркотических средств в тайники после его задержания без его участия по указанию "данные изъяты".

Просит переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, исключить из его осуждения квалифицирующий признак преступления "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), и снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Дзержинского района г. Перми Конев В.В. находит состоявшиеся судебные решения законными и обоснованными, а доводы жалобы осуждённого - несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, заслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Выводы суда о виновности осуждённого Холдорова А.С. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всестороннем анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Вина Холдорова А.С. в совершении преступления подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, приведённых в приговоре, оценённых судом первой инстанции с соблюдением правил ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

В основу выводов о виновности Холдорова А.С. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, совершённом в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), суд обоснованно положил показания подсудимого Холдорова А.С. о том, что нуждаясь в денежных средствах он договорился с "данные изъяты" о сбыте наркотических средств, которые необходимо было фасовать, размещать в тайники и направлять ему фото местонахождения тайников. В последующем по сообщенным ему по видеосвязи "данные изъяты" координатам из тайника они с Тошматовым К.Ш. забрали наркотическое средство, он предложил Тошматову К.Ш. и Черных И.А. работать с ним. С Тошматовым К.Ш. они расфасовали наркотическое средство, разбавив его чаем, 31 пакетик с наркотиком он принес к себе домой, и оставил в своей куртке, чтобы разложить его в тайники по указанию "данные изъяты", но был задержан и наркотическое средство было у него изъято. Черных И.А. работал с ними, организовывал тайники с наркотиками, он оплачивал его труд из поступающих денег, по указанию "данные изъяты";

показания осуждённого Тошматова К.Ш. о том, что по договоренности с Холдоровым А.С. они занимались распространением наркотического средства - героин через тайники, которые по указанию Холдорова А.С. он организовывал, помещал в них свертки с героином, фотографировал на телефон и отправлял координаты и адреса тайников контакту с именем "данные изъяты" они с Холдоровым А.С. в первый день разложили 25 свертков с наркотиками. В сентябре 2021 года Холдоров А.С. привез в его квартиру весы и два свертка с наркотиками, который они совместно разбавили чаем, и получившуюся смесь он расфасовал на 340 свертков, которые по указанию Холдорова А.С. разложил в тайники. В последующем по указанию Холдорова А.С. он привлек к распространению героина знакомого Черных И.А, с которым они стали совместно организовывать тайники с наркотиками по указанию Холдорова А.С. в местах, которые он присылал ему на телефон, фотографировали их и направляли контактам "данные изъяты" 31 сверток с героином он передал Холдорову А.С. по его просьбе 20 сентября 2021 года для размещения их в тайники. После задержания Холдорова А.С, из куртки которого сотрудники полиции изъяли 31 сверток с героином, указания для него и Черных И.А. по распространению наркотических средств приходили от контакта "данные изъяты" Деньги за их работу приходили на его банковские карты, оформленные им по просьбе Холдорова А.С, у которого находилась одна из карт до его задержания. По указанию контакта "данные изъяты" пришедшему ему на телефон 22 сентября 2021 года, в г. Лысьва необходимо было оборудовать 60 тайников с наркотиками, которые он передал Черных И.А. на следующий день, а сам накануне разложил в тайники несколько свертков с героином. Изъятый из квартиры по месту его проживания наркотик в двух пакетах ему передал Холдоров А.С. в середине сентября 2021 года, часть которого он расфасовал по свертком, а оставшуюся часть хранил в шкафу;

показания осужденного Черных И.А. о том, что совместно с Тошматовым К.Ш. и Холдоровым А.С. они занимались сбытом наркотических средств, получаемых Холдоровым А.С. от "данные изъяты". Наркотические средства в тайники они раскладывали с Тошматовым К.Ш, который давал ему свертки с наркотиками, которые тот хранил в своей комнате по месту их проживания, и они помещали свертки в тайники по указанию Холдорова А.С, которые он давал им в мессенджере Ватцап. Фотографии с тайниками с наркотическими средствами он отправлял на номер "данные изъяты" в мессенджере Ватцап по телефону, переданному ему для этого Тошматовым К.Ш. Деньги за работу ему передавали Тошматов К.Ш. и Холдоров А.С. После задержания Холдорова А.С. по указанию "данные изъяты" Тошматов К.Ш. передал ему 82 свертка с наркотиками, 21 из которых он разложил в г. Перми, а 50 свертков разложил в г. Лысьва, и отправил отчет "данные изъяты", 10 свертков он не успел разложить, и их изъяли сотрудники полиции.

Достоверность сведений, сообщённых осужденными, в том числе Холдоровым А.С, проверена судом путём их сопоставления с показаниями сотрудника полиции - свидетеля "данные изъяты" об изъятии в ходе проведения проверки по сообщению о похищении мужчины по имени Азим в квартире похищенного из мужской куртки множества свертков с наркотиками, в последующем данный мужчина пришел к квартиру, им оказался Холдоров А.С.; свидетелей "данные изъяты" об обстоятельствах вызова сотрудников полиции в связи с похищением их знакомого Холдорова А.С, и изъятия сотрудниками полиции из находящейся в квартире куртки Холдорова А.С. свертков с наркотиками, пояснивших, что Холдоров А.С. неоднократно утром звонил Тошматову К.Ш. и Черных И.А. и говорил идти на работу; свидетеля "данные изъяты" об обстоятельствах изъятия сотрудниками полиции из комнаты Тошматова К.Ш. большого пакета с наркотиками, весов, детского чая, кофемолки после задержания Холдорова А.С.; сотрудника полиции - свидетеля "данные изъяты" пояснявшего обстоятельства изобличения в совершении незаконного распространения наркотических средств через тайники в рамках оперативного мероприятия Черных И.А, фотографировавшего тайники на мобильный телефон, изъятия у последнего 10 свертков с порошкообразным веществом, мобильного телефона, содержащего информацию о тайниках с наркотиками, по координатам из которых были изъяты 24 свертка в изоленте; свидетеля "данные изъяты" об обстоятельствах сообщения классному руководителя информации о молодом человеке, занимающемся распространением наркотических средств через тайники, которые он фотографировал, в последующем в его присутствии и присутствии Падериной сотрудники полиции изъяли из тайника сверток с порошкообразным веществом внутри, у задержанного молодого человека при личном досмотре было изъято 10 свертков с веществом, мобильный телефон, содержащий фотографии с координатами тайников, из которых сотрудники полиции изъяли свертки с порошкообразным веществом; свидетеля "данные изъяты" пояснявшей,

что в ее присутствии Черных И.А. до их задержания сотрудниками полиции что-то прикапывал в землю.

Объективно сведения, сообщенные осуждёнными и свидетелями, подтверждаются исследованными судом письменными материалами: согласно протоколу осмотра места происшествия, при осмотре квартиры по месту проживания Холдорова А.С. из мужской куртки изъят 31 сверток с порошкообразным веществом бежевого внутри; согласно протоколу обыска от 24 сентября 2021 года, установлено, что в квартире по месту проживания Тошматова К.Ш. из шкафа изъят пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета, электронные весы и ложка, кофемолка со следовыми остатками вещества, детский чай, упаковочный материал, две банковские карты на имя Тошматова К.Ш.; актом личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице установлен фат изъятия у Черных И.А. 10 свертков с порошкообразным веществом, мобильных телефонов "Хонор", "Самсунг"; протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен мобильный телефон "Самсунг", принадлежащий Тошматову К.Ш, и в нем обнаружена переписка с контактами "данные изъяты", в том числе о направлении заказов на "Ватцап", судьбе задержанного Холдорова А.С, переписка о необходимости забрать и спрятать наркотик, Тошматов К.Ш. сообщает, что утром товар уйдет, в галерее имеются фотографии с участками местности с геолокационными координатами, голосовые сообщения между Тошматовым К.Ш. и "данные изъяты" по вопросам раскладки наркотических средств, направления фото с закладками и координатами, Черных И.А. 23 сентября 2021 года сообщает, что приехал в г..Лысьва, направил 51 фото участков местности с координатами; в ходе осмотра изъятого у Черных И.А. сотового телефона "Хонор" обнаружены контакты с Тошматовым К.Ш, Холдоровым А.С, абонентом "данные изъяты"; при осмотре абонентского номера, находящегося в пользовании Холдорова А.С, зарегистрированного на имя "данные изъяты" обнаружены соединения данного контакта с Черных И.А. и Тошматовым К.Ш. за август-сентябрь 2021 года; из протокола осмотра предметов от 24 сентября 2021 года установлено, что в изъятом у "данные изъяты"

телефоне в приложении "В контакте" имеется переписка последней с Холдоровым А.С, у которого находились банковские карты, оформленные на Тошматова К.Ш.; информацией по абонентскому номеру, находящему в пользовании Тошматова К.Ш, согласно которой данный номер находился в различных мобильных устройствах, в том числе в изъятом у Черных И.А. телефоне, сим-карта находилась в г..Перми и в г..Лысьва, имеются контакты с номерами Холдорова А.С. и Черных И.А.; в ходе осмотры банковских карт на имя Тошматова К.Ш. установлено, что на карты поступали денежные средства с карт иных лиц, в том числе от "данные изъяты" перечисления денег с карты на карту Тошматова К.Ш, поступления от Холдорова А.С. в сентябре 2021 года, при этом банковская карта на имя "данные изъяты" зарегистрирована по номеру мобильного телефона, которому в мобильном телефоне Тошматова К.Ш. соответствовал контакт "данные изъяты" которому направлялись места нахождения тайников с наркотиками, со счета банковской карты на имя "данные изъяты" списаны денежные средства в августе-сентябре 2021 года на карту Холдорова А.С.; в ходе осмотров мест происшествия из тайников изъяты свертки с порошкообразным веществом, которые осмотрены по протоколу осмотра, установлено, что в них находится наркотическое средство - героин; на основании выводов экспертов установлено, что на поверхности кофемолки, электронных весов, ложки, изъятых при обыске из квартиры Тошматова К.Ш. и Черных И.А. содержится наркотическое средство - героин; при исследовании заключения эксперта N 151 установлено, что на руках Тошматова К.Ш. обнаружены наркотические средства, в том числе диацетилморфин (кодеин); выводами эксперта, содержащимися в заключении N 137, согласно которым на руках Холдорова С.А. обнаружены вещества, относящиеся к наркотическим средствам; заключением эксперта N 594 установлено, что на куртке, изъятой из квартиры по месту проживания Холдорова С.А, обнаружены следы пота, произошедшие от Холдорова С.А.; согласно акту медицинского

освидетельствования N 2393 от 21 сентября 2021 года состояние опьянения у Холдорова С.А. не установлено, наркотические средства и психотропные вещества по результатам исследования в полученных у него объектах не обнаружены; а также иными доказательствами, подробный анализ и содержание которых приведено судом в приговоре.

Вид и масса наркотических средств установлены на основе изучения справок об исследовании и заключений экспертов N 2742, 2767, 2778, 2901, 2778, 2796, 2794, 2803, 2802, 2797, 2804, 2790, 2795, 2801, 2784, 2789, 2785, 2799, 2806, 2783, 2793, 2792, 2798, 2788, 2787, 2786, 2791, 2800, 2805, 3219, 3220, 3221, 3222, 2807, 2808, 2770, 2768.

Выводами эксперта, содержащимися в заключении N 96, установлено, что в составе группы объектов, изъятых в ходе личного досмотра Черных И.А, имеются объекты, которые ранее могли составлять единую массу с объектами, изъятыми из квартиры по месту проживания Холдорова А.С, а объекты, изъятые из квартиры по месту проживания Тошматова К.Ш. ранее единую массу с данными объектами не составляли.

Относимость, допустимость, достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает, и аргументов, опровергающих выводы суда в данной части, в жалобе осуждённого не приведено.

Совокупность приведенных доказательств правильно признана судом первой инстанции достаточной для решения вопросов, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Вместе с тем суд первой инстанции наряду с вышеуказанной достаточной совокупностью доказательств в описательно-мотивировочной части приговора, а также суд апелляционной инстанции в апелляционном постановлении сослались на протокол получения образцов для сравнительного исследования (том 1 л.д. 30), справку об исследовании N 2141 от 24 сентября 2021 года (том 1 л.д.209-210), акт сбора образцов для сравнительного исследования (том 1 л.д.214), как на доказательства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев рассмотрения дела в особом порядке. Нормы ч. 3 ст. 240 УПК РФ устанавливают, чтобы приговор был основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Факт исследования доказательства должен быть отражён в протоколе судебного заседания.

Однако, как следует из протокола судебного заседания, аудиопротокола судебного заседания, указанные доказательства судом первой инстанции не исследовались.

Данное нарушение уголовно-процессуального закона было оставлено без внимания судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в суде второй инстанции.

Судом второй инстанции данные документы в судебном заседании также не оглашались.

В этой связи ссылка судов на протокол получения образцов для сравнительного исследования (том 1 л.д. 30), справку об исследовании N 2141 от 24 сентября 2021 года (том 1 л.д.209-210), акт сбора образцов для сравнительного исследования (том 1 л.д.214) подлежит исключению из приговора и апелляционного определения на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, вследствие допущенного существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

При этом суд приходит к убеждению, что исключение из числа доказательств данных документов не подрывает выводы суда первой инстанции о достаточности доказательств, и о виновности Холдорова А.С. в содеянном.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства по делу, которые осужденным не оспариваются, установлены судом первой инстанции правильно, подтверждены приведёнными в приговоре доказательствами, а юридическая оценка, данная им по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, соответствует требованиям уголовного закона, в том числе в части наличия в его действиях квалифицирующих признаков преступления "группой лиц по предварительному сговору" и "в крупном размере", с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Основания для изменения юридической оценки содеянного осуждённым, в том числе переквалификации его действий на ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, отсутствуют.

По смыслу закона, преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети.

Поскольку действия, направленные на сбыт наркотических средств, Холдоров А.С. покушался совершить группой лиц по предварительному сговору, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть "Интернет"), договорившись с контактом, записанным у него как "данные изъяты" о сбыте наркотических средств через тайники, реализуя данную договоренность он привлек к незаконной деятельности по распространению наркотических средств Тошматова К.Ш. и Черных И.А, в последующем по сообщенным ему по видеосвязи "данные изъяты" координатам из тайника они с Тошматовым К.Ш. забрали наркотическое средство, которое расфасовали, разбавив чаем, 31 пакетик с наркотиком он хранил у себя дома в целях дальнейшего сбыта через тайники по указанию "данные изъяты", но был задержан и наркотическое средство было у него изъято, а Черных И.А. и Тошматов К.Ш. продолжили реализовывать их преступный умысел по сбыту полученного им наркотического средства через тайники, местонахождения которых с географическими координатами и фотографиями они направляли по указанию "данные изъяты" посредством мессенджера "Ватцап" для реализации конечным потребителям за денежное вознаграждение, о чем он сам пояснял на предварительном следствии и подтвердил в суде, что нашло свое отражение в его показаниях, приведенных в приговоре, а также не отрицали остальные осуждённые по делу, что подтверждается содержанием письменных документов, исследованных судом, суд правильно расценил это обстоятельство как квалифицирующий признак "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Кроме того, принимая во внимание, что в целях реализации договоренности с лицом, записанным в телефоне как контакт "данные изъяты" Холдоров А.С, действуя в группе лиц по предварительному сговору по указанию контакта "данные изъяты" изъял из тайника сверток с наркотическим средством, которое они Тошматовым К.Ш. расфасовали, разбавив чаем, и часть этого средства в 31 пакетике он хранил у себя дома в целях последующего сбыта, а оставшуюся часть данного наркотического средства, реализуя единый с Холдоровым А.С. преступный умысел на сбыт наркотического средства в крупном размере соучастники преступной деятельности Тошматов К.Ш. и Черных И.А. разложили в тайники по указанию контакта "данные изъяты" сообщив последнему их местонахождение, а оставшаяся часть данного наркотического средства была изъята сотрудниками полиции при задержании осужденных при осмотре мест происшествия - из тайников, а также из жилищ осужденных, и изъятое из жилища Холдорова А.С. и в ходе личного досмотра Черных И.А. вещество частично ранее могло составлять единую массу, суд правильно пришел к выводу о совершении Холдоровым А.С. совместно с соучастниками преступной деятельности Тошматовым К.Ш. и Черных И.А. покушения на сбыт всей массы изъятых по делу наркотических средств, поскольку всеми соучастниками преступной деятельности при совершении преступления были выполнены действия, составляющие объективную сторону инкриминируемого преступления, в рамках ранее достигнутого сговора.

Данный вывод суда первой инстанции соответствует п. 13.2 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2015 N 30 "О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", которым установлено, что если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений."

Доводы осужденного об обратном, судебная коллегия признает не основанными на положениях закона, и расценивает как несостоятельные.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, являющихся основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке не установлено.

Оснований для снижения назначенного Холдорову А.С. судом наказания не имеется.

Судебная коллегия приходит к выводу, что при назначении осужденному наказания судом первой инстанции учтены все данные в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённого, судом в соответствии с требованиями чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ обоснованно признаны и учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая стадию осуществления преступных намерений, при назначении Холдорову А.С. наказания судом также правильно приняты во внимание и требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вид назначенного осуждённому основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде штрафа надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного.

Необходимость назначения штрафа в качестве дополнительного наказания судом мотивирована в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ необходимостью восстановления социальной справедливости, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, при определении размера которого суд учел характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого в целом, его семейное и имущественное положение, трудоспособность и возможность получения им дохода.

Решение суда первой инстанции о невозможности применения к Холдорову А.С. положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания мотивировано и является верным. Судебная коллегия также находит правильным решение суда первой инстанции о том, что с учётом обстоятельств совершения преступления, личности виновного не имелось оснований для изменения категории преступления. Обстоятельства дела, мотивы и цели совершения преступления, по мнению судебной коллегии не позволяют принять решение об условном осуждении Холдорова А.С.

Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу нет.

Размер наказания соответствует требованиям ч. 3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление, мотивы применения норм, ограничивающих пределы наказания, в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения судом определён верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Зачёт времени содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы произведён верно.

Вопрос о распределении процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств судом разрешен в соответствии с требованиями закона.

При таких данных оснований полагать, что назначенное Холдорову А.С. наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 3 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 27 сентября 2022 года в отношении Холдорова Азимджона Салимовича изменить:

- исключить из судебных решений ссылки на протокол получения образцов для сравнительного исследования (том 1 л.д. 30), справку об исследовании N 2141 от 24 сентября 2021 года (том 1 л.д. 209-210), акт сбора образцов для сравнительного исследования (том 1 л.д. 214), как на доказательства по делу.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи