Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2023 г. по делу N 8Г-11394/2023[88-12562/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марченко А.А, судей Лезиной Л.В, Сапрыкиной Н.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-1203/2022 по иску Ерофеевой Татьяны Константиновны к администрации г. Магнитогорска Челябинской области, открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о возложении обязанности, по кассационной жалобе администрации г. Магнитогорска на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 02.03.2023.

Заслушав доклад судьи Лезиной Л.В, пояснения представителя администрации г. Магнитогорска - Гливицкой В.О, действующего на основании доверенности от 29.05.2023, поддержавшего доводы жалобы и дополнений к ней, возражения представителей ОАО "Российские железные дороги" (до перерыва) - Калько Н.Ю, действующего на основании доверенности 74АА5077230 от 10.12.2020, (после перерыва) Борисенкова А.В, действующего на основании доверенности 74АА5077493 от 26.01.2021, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ерофеева Т.К. (далее также истец) обратилась в суд с иском к ответчикам администрации г. Магнитогорска Челябинской области (далее также Администрация), Челябинской дистанция пути Южно-Уральской дирекции инфраструктуры - филиала Центральной дирекции инфраструктуры ОАО "РЖД" (далее также Южно-Уральская дирекция инфраструктуры ОАО "РЖД") о возложении на Администрацию обязанности организовать наружное электрическое освещение на участке дороги по ул. Бехтерева, проходящей через железнодорожные пути на 14 км ПК5 до садов "Машиностроитель" в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, оборудовании этого же промежутка дороги пешеходной дорожкой или тротуаром; возложении обязанности на Южно-Уральскую дирекцию инфраструктуры ОАО "РЖД" и Администрацию в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с требованиями, предъявляемыми к пешеходным переходам через железнодорожные пути, пешеходный переход на 14 км ПК5 в г. Магнитогорске, взыскании с ответчиков судебных расходов.

В обоснование требований Ерофеева Т.К. сослалась на положения Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", СП 227.1326000.2014, СП 59.13330.2012, Условия эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденных приказом Минтранса России от 31.07.2015, СНиП 23.05.95, ГОСТ Р 50597-17 и указала, что она проживает по ул. Пекинская в г. Магнитогорске, которая находится в пос. Цементников. При этом дорога, по которой возможно добраться пешком до этого поселка, отсутствует. Круглогодичный доступ возможен только через мост, который начинается с проезда Мостовой, 1, либо через железнодорожные пути. Отсутствие безопасного перехода через мост либо железнодорожные пути создает угрозу жизни и здоровью гражданам, проживающим в данном поселке и посещающим его.

Решением Правобережного районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 21.07.2022 исковые требования удовлетворены частично: на Администрацию возложена обязанность организовать наружное освещение на участке дороги по ул. Бехтерева, проходящей через железнодорожные пути на 14 км ПК5 до садов "Машиностроитель", оборудовать этот же промежуток дороги пешеходной дорожкой или тротуаром, в срок не позднее 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; на Южно-Уральскую дирекцию инфраструктуры ОАО "РЖД" возложена обязанность в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать на 14 км ПК5 пешеходный переход через железнодорожные пути; разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Установив наличие предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловного основания для отмены судебного постановления, в силу требований пункта 5 указанной статьи Кодекса суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, вынес соответствующее определение, привлек к участию в деле в качестве ответчика ОАО "РЖД".

Судебная коллегия по гражданским дела Челябинского областного суда, рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным определением от 02.03.2023 решение отменила, приняла новое решение, которым на Администрацию и ОАО "РЖД" в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу возложила обязанность определить место и условия размещения пешеходного перехода через железнодорожные пути в районе 14 км ПК5 с учетом сложившихся пешеходных потоков населения, интенсивности движения поездов и перспективы развития; на Администрацию возложена обязанность в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать в районе 14 км ПК5 пешеходный переход через железнодорожные пути, оборудовать подход к пешеходному переходу тротуаром и организовать наружное освещение подхода к пешеходному переходу через железнодорожные пути; с Администрации и ОАО "РЖД" в пользу Ерофеевой Т.К. с каждого взыскала расходы по оплате государственной пошлины по 300 руб. и почтовые расходы по 227 руб. 44 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Администрация просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 02.03.2023. Ответчик приводит положения статей 2, 15, 21 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" полагает, что обязанность по оборудованию железнодорожных проездов возложена на владельцев железнодорожных путей. Истцом не доказана необходимость оборудования перехода через железнодорожные пути на 14 км ПК 5 до садов "Машиностроитель", там отсутствует интенсивное движение граждан, не имеется происшествий, массовых обращений по спорному вопросу не имеется. Ответчик указывает, что проживающие в пос. Цементников граждане пользуются городским транспортом. Истцу разъяснялось право в случае отсутствия возможности оплатить проезд обратиться за мерами социальной поддержки, доказательства невозможности пользоваться услугами перевозчиков истцом не представлены. Ответчик указывает, что ранее на спорном месте существовал железнодорожный проезд, который закрыт с 01.01.1988 в связи со строительством автомобильного путепровода на Мостовом проезде, на котором пешеходные тротуары не предусмотрены и который располагается в 400 м от закрытого проезда. В силу статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" у органа местного самоуправления отсутствуют в ведении соответствующие вопросы. Ответчик приводит положения статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на отсутствие доказательств невозможности иного способа обеспечения ребенку возможности добраться в общеобразовательное учреждение. Судом не обеспечен баланс частных и публичных интересов.

ОАО "РЖД" представило мнение на кассационную жалобу, согласно которому просило в удовлетворении жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном нормами статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что апелляционное определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Судами установлено, что улицу Бехтерева пересекают железнодорожные пути, по обе стороны от которых находятся жилые дома и социально значимые объекты жизнеобеспечения.

На 14 км ПК5 перегона "Магнитогорск-Цементный завод" расположен несанкционированный пешеходный переход через железнодорожные пути по улице Бехтерева в сторону пос. Цементный. Обустроенный пешеходный переход, обеспечивающий безопасные условия прохода для жителей пос. Цементный, СНТ "Машиностроитель" из одной части города в другую - основную частью гор. Магнитогорска, в данном месте отсутствует.

При этом ранее на 14 км ПК 5 по улице Бехтерева существовал железнодорожный переезд, который закрыт с 01.01.1988 в связи с окончанием строительства автомобильного путепровода на Мостовом проезде, расположенного на 14 км ПК1 в 400 м от закрытого переезда. На данном путепроводе пешеходные дорожки (тротуары) отсутствуют и не предусмотрены.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что место, которое указано истцом как необходимое для устройства пешеходного перехода на 14 км ПК5, находится вне пределов станции Магнитогорск, пешеходный переход будет использоваться только для обеспечения потребности населения муниципального образования в транзитном пересечении железнодорожных путей.

По результатам прокурорской проверки по вопросу об обустройстве пешеходного перехода через железнодорожные пути, проведенной по заявлению Ерофеевой Т.К. совместно с представителями ОАО "РЖД" и администрации Ленинского района города Магнитогорска, начальнику Южно-Уральской дирекции инфраструктуры - филиала Центральной дирекции инфраструктуры ОАО "РЖД" 14.02.2022 внесено представление об устранении нарушений законодательства о безопасности на железнодорожном транспорте.

Из ответа главного инженера Южно-Уральской дирекции инфраструктуры от 01.02.2022 N исх-986/юУрДИ транспортному прокурору следует, что Южно-Уральская дирекция инфраструктуры в связи с отсутствием санкционированных мест перехода через железнодорожные пути и для предупреждения травмирования граждан готова обустроить пешеходный переход 3-й категории в месте несанкционированного прохода из поселка Цементный в г. Магнитогорск в срок до 01.10.2022.

Из протокола разбора у главного инженера Южно-Уральской дирекции инфраструктуры от 14.03.2022 следует, что принято решение о подготовке необходимых предложений для включения в инвестиционную программу ОАО "РЖД" "Предупреждение травматизма граждан на объектах инфраструктуры ОАО "РЖД" обустройства пешеходного перехода через железнодорожные пути на станции Магнитогорск-Пассажирский.

Разрешая спор по правилам производства в суде первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 2, части 1 и 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", Федерального закона N 17-ФЗ от 10.01.2013 "О железнодорожном транспорте", Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных приказом Минтранса России от 27.01.2022 N 20, Технического регламента "О безопасности инфраструктуры железнодорожного транспорта", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 710, Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 23.06.2022 N 250, Свода правил СП 227.1326000.2014 "Пересечения железнодорожных линий с линиями транспорта и инженерными сетями", утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации 02.12.2014 N 333, исходя из необходимости обустройства пешеходного перехода в пос.

Цементников, вытекающей из потребности населения указанного поселка в доступности к социальным объектам, расположенным в разных участках данного населенного пункта, учитывая, что неисполнение органом местного самоуправления требований закона в области организации уличного освещения создает угрозу нарушения конституционных прав граждан, а также свидетельствует о ненадлежащей реализации органами местного самоуправления предоставленных полномочий, приняв во внимание, что обустройство спорного пешеходного перехода возможно только в результате взаимодействия Администрации и подразделений ОАО "РЖД", как собственника железнодорожной инфраструктуры, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обеспечение условий пешеходной доступности жителей пос. Цементный к социально значимым объектам является обязанностью органов местного самоуправления, имеющим законное основание обратиться в адрес ОАО "РЖД" с заявлением о строительстве пешеходного перехода за счет средств муниципального образования, а ОАО "РЖД" - произвести выбор места расположения пешеходного перехода и разработать технические условия.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Названным нормам закона с учетом указанных разъяснений о порядке их применения апелляционное определение не отвечает.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", железнодорожный транспорт в Российской Федерации является составной частью единой транспортной системы Российской Федерации. Во взаимодействии с организациями других видов транспорта, призван своевременно и качественно обеспечивать потребности физических лиц, юридических лиц и государства в перевозках железнодорожным транспортом, способствовать созданию условий для развития экономики и обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации.

Инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования определена Федеральным законом Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", как транспортная инфраструктура, включающая в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы, систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование инфраструктуры здания, строения, сооружения, устройства и оборудование; железнодорожный переезд определен, как пересечение в одном уровне автомобильной дороги с железнодорожными путями, оборудованное устройствами, обеспечивающими безопасные условия пропуска подвижного состава железнодорожного транспорта и транспортных средств.

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, документов по стандартизации, правил и техническим нормам.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" содержание железнодорожных путей общего пользования и расположенных на них сооружений, в том числе железнодорожных переездов, осуществляется за счет собственных средств владельцев инфраструктур, иных физических и юридических лиц, а также за счет средств федерального бюджета в пределах лимитов капитальных вложений и средств, предусмотренных на эти цели в соответствии с законодательством Российской Федерации, и иных не запрещенных законом источников.

На основании части 2 статьи 20 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предписано, что устройство пересечений автомобильных дорог железнодорожными путями на одном уровне (далее - железнодорожные переезды) и на разных уровнях осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральным законом о железнодорожном транспорте, федеральным законом о безопасности дорожного движения, требованиями технических регламентов, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно вышеуказанному Закону владельцы инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и владельцы железнодорожных путей необщего пользования обязаны оборудовать железнодорожные переезды устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, а также транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования транспортного средства), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

В силу положений статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели; осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления.

Пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что пешеходные дорожки и тротуары относятся к элементам обустройства автомобильных дорог.

Требования к пешеходным дорожкам и тротуарам поставлены в зависимость от места расположения автомобильной дороги, ее категории, технических характеристик, расчетной интенсивности движения, и установлены в ГОСТ Р 52766-2007.

Пунктом 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 в действующей редакции предусмотрено, что тротуары следует устраивать в пределах населенных пунктов на автомобильных дорогах I - III категорий, IV и V категорий с твердым покрытием.

В населенных пунктах городского типа тротуары устраивают в соответствии с требованиями нормативных документов на планировку и застройку городских и сельских поселений (пункт 4.5.1.2 ГОСТ Р 52766-2007).

Тротуары располагают с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке - с одной стороны (пункт 4.5.1.3. ГОСТ Р 52766-2007).

Ширина одной полосы тротуара должна быть не менее 0, 75 см, число полос движения пешеходов зависит от интенсивности движения (пункты 4.5.1.6 - 4.5.1.7 ГОСТ Р 52766-2007).

В соответствии с СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (таблица 11.2а) для улиц и дорог в зонах жилой застройки число полос движения (суммарно в двух направлениях) составляет 2 полосы при ширине движения 3-3, 5 м, ширина пешеходной части тротуара - 1, 5 м.

Пунктами 10, 11 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденными приказом Минтранса России от 27.01.2022 N 20 предусмотрено, что проезд и переход граждан через железнодорожные пути допускается только в установленных и оборудованных для этого местах. При проезде и переходе через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого пешеходными переходами, тоннелями, мостами, железнодорожными переездами, путепроводами, а также другими местами, предусмотренными для перехода и обозначенными информационными знаками (при этом следить за сигналами, подаваемыми техническими средствами и (или) работниками железнодорожного транспорта).

Согласно пункту 3.8 Свода правил СП 227.1326000.2014 железнодорожный пешеходный переход (пешеходный переход через железнодорожные пути) - пересечение в одном уровне пешеходной дорожки с железнодорожными путями, оборудованное устройствами, обеспечивающими безопасные условия прохода пешеходов.

Согласно пункту 5.23 Свода правил СП 227.1326000.2014 при проектировании, строительстве и реконструкции железнодорожных переездов в населенных пунктах при подходе к ним автомобильной дороги, имеющей тротуары, железнодорожные переезды следует обустраивать железнодорожными пешеходными переходами. Железнодорожные пешеходные переходы на переездах должны быть оборудованы звуковой сигнализацией и пешеходными светофорами. При наличии тротуаров с двух сторон автомобильной дороги, на переезде следует обустраивать железнодорожные пешеходные переходы с каждой стороны автомобильной дороги. Ширина железнодорожного пешеходного перехода должна быть не менее 1 м. Также на всех железнодорожных переездах, оборудованных устройствами заграждения железнодорожного переезда, должны обустраиваться железнодорожные пешеходные переходы.

В соответствии с пунктом 6.1 СП 227.1326000.2014 пересечение железнодорожных путей с пешеходными дорожками возможно устраивать в виде: железнодорожного пешеходного перехода (в одном уровне с железнодорожными путями); пешеходного моста над железнодорожными путями; пешеходного тоннеля под железнодорожными путями.

Согласно разделу 1 СП 227.1326000.2014 настоящий свод правил устанавливает правила проектирования, строительства и реконструкции пересечений железнодорожных линий общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования с автомобильными дорогами, пешеходными дорожками, газопроводами, нефтепроводами и нефтепродуктопроводами, трубопроводами водопроводных и канализационных сетей, тепловыми сетями, линиями электропередач и линиями связи.

Свод правил не распространяется на действующие железнодорожные пути, иные объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта, автомобильные дороги и инженерные сети, пересекающие железнодорожные пути, если данные пути, объекты, автодороги и инженерные сети не являются объектом реконструкции или его неотъемлемой реконструируемой частью.

С учетом приведенных норм наличие несанкционированного пешеходного перехода на действующих железнодорожных путях (не являющихся объектом реконструкции), наиболее удобного истцу и членам его семьи для их пересечения, само по себе не порождает обязанностей органов местного самоуправления и владельцев транспортной инфраструктуры определять указанное место в качестве специально установленного для перехода граждан и оборудовать его в соответствии с предъявляемыми требованиями, а также обустраивать к нему подходы.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, с которыми действующее законодательство, регулирующее порядок дорожного движения, связывает обязанность по обустройству тротуаров и пешеходных дорожек, в том числе, наличия в указанном истцом месте автомобильной дороги с соответствующими характеристиками. Также судом не установлено и в обжалуемом апелляционном определении не приведено фактов и правовых норм, в силу которых у Администрации возникла обязанность по оборудованию тротуара вне автомобильной дороги общего пользования.

Кроме того, судом не выявлено фактически обстоятельств, влекущих необходимость обустройства железнодорожного пешеходного перехода, включая наличия железнодорожного переезда с подходом к нему автомобильной дороги, имеющей тротуары, либо иного предназначенного для пересечения железнодорожных путей в установленном порядке объекта и подходов к нему.

В нарушение вышеуказанных процессуальных положений судом не дана оценка возражениям ОАО "РЖД" со ссылкой на имеющийся предусмотренный для пересечения железнодорожных путей и не ограниченный для использования неопределенным кругом лиц пешеходный переход на станции Магнитогорск-Пассажирский на расстоянии около 1 км от несанкционированного перехода. Указанные обстоятельства не проверены и не установлены препятствия, исключающие доступность данного перехода жителям пос. Цементный (г. Магнитогорск), не приведены мотивы, по которым суд счел его не обеспечивающим потребность указанных лиц в безопасном пересечении железнодорожных путей.

При этом вывод судебной коллегии о необходимости оборудования пешеходного перехода через железнодорожные пути именно в районе 14 км ПК5 изложен формально, не обусловлен конкретными выявленными обстоятельствами выбора данного ориентира с учетом интенсивности пешеходных потоков населения и иных критериев со ссылкой на доказательства, не приведены социальные объекты, доступ к которым жителей пос. Цементный не обеспечивается без сооружения истребуемого перехода.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено нарушений прав истца, требующих восстановления избранным способом, а также нарушений ответчиками положений действующего законодательства, устранение которых возможно в данном деле.

Разрешение спора на основе неправильно примененных правовых норм, неполно выясненных юридически значимых обстоятельств, а также отсутствие надлежащей оценки доводов и возражений участвующих в деле лиц, доказательств свидетельствует о существенных нарушениях, повлиявших на исход дела, которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нового рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо дать надлежащую оценку требованиям истца, исследовать и оценить все доказательства и фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, устранить выявленные нарушения, разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 02.03.2023 отменить.

Направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий

Судьи