Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2023 г. по делу N 8а-18433/2023[88а-19463/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Конаревой И.А, Лукьяновой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, обеспечиваемой Джидинским районным судом Республики Бурятия и Советским районным судом г. Улан-Удэ, кассационную жалобу Ухинова Чингиса Валерьевича на решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 23 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 22 июня 2023 года по административному делу N 2а-968/2022 по административному исковому заявлению Ухинова Чингиса Валерьевича к Министерству внутренних дел по Республике Бурятия, начальнику Управления Государственной инспекции дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Бурятия, полицейскому Ходоеву В.А, начальнику отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Джидинскому району Чимитову Б.В. о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, пояснения представителя Министерства внутренних дел по Республике Бурятия Пансаловой Б.Н, возражавшей по существу доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ухинов Ч.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Бурятия, начальнику Управления Государственной инспекции дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Бурятия, полицейскому Ходоеву В.А, начальнику отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Джидинскому району Чимитову Б.В. о признании бездействия и решения административных ответчиков не соответствующим нормативно-правовым актам, нарушающими его права и законные интересы; возложении на ответчиков обязанности рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности надлежащим образом, обязать сообщить в суд и ему в хронологическом порядке об исполнении решения суда по настоящему делу в течение 30 суток после вступления решения в законную силу.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что 10 октября 2022 (11 октября 2022) в Министерство внутренних дел по Республике Бурятия им было подано обращение на бездействие полиции Джидинского района по неуведомлению заявителя о результатах служебной проверки в отношении инспекторов ИДПС ОМВД России по Джидинскому району Республики Бурятия ФИО13 (его некорректного поведения) на единую жалобу от 4 августа 2022 года и о принятии к виновным мер дисциплинарной ответственности в соответствии со статьями 2.5 и 5.59 КоАП РФ, на которое 14 октября 2022 года и.о. начальника Управления ГИБДД МВД по Республике Бурятия Ходоевым В.А. был дан ответ с указанием на отсутствие оснований для привлечения сотрудников полиции района к дисциплинарной ответственности по тому факту, что единая жалоба от 4 августа 2022 года не рассмотрена, поскольку ответ дан в установленные законом сроки - 5 сентября 2022 года, а также с указанием на то, что статьи 2.5 в Федеральном законе N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не имеется.

Данный ответ, по мнению истца, содержит неверные выводы о том, что статья 2.5 относится к Федеральному закону N 59-ФЗ, а не к КоАП РФ, как было указано в обращении. Ссылка на направление ответа опровергается ответом прокурора района от 22 сентября 2022 года о том, что им внесено представление в полицию района для устранения нарушений, его дополнительным ответом от 7 ноября 2022 года, ответом начальника ОГИБДД ОМВД по Джидинскому району Чимитова Б.В. от 7 ноября 2022 года о результатах служебной проверки, в связи с чем отказ в привлечении виновных лиц к ответственности за несвоевременный ответ на его обращение не основан на законе; обращение рассмотрено ненадлежащим образом и несвоевременно.

Указанные действия (бездействие) нарушают конституционные права, свободы и интересы истца, также имеется угроза нарушения его прав, свобод и интересов. Допущенное бездействие не отвечает требованиям положений Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Конституции Российской Федерации, требованиям статьи 5.59 КоАП РФ.

Решением Джидинского районного суда Республики Бурятия от 23 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 22 июня 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 24 июля 2023 года, Ухиновым Ч.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, принятии нового решения или направлении дела на новое рассмотрение со ссылкой на незаконность, необоснованность судебных актов, нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Указывает на ненаправление судом в его адрес возражений и доказательств, представленных ответчиком, а также о возможном неизвещении его состоявшем судебном заседании. Полагает, что судами допущена волокита по делу, в связи с чем ходатайствует о вынесении частного определения в адрес судей судов первой и апелляционной инстанций. Считает, что судебные акты обусловлены личной заинтересованностью судей в рассмотрении дела, в связи с чем полагает, что судьи подлежали самоотводу. Кроме того, полагает, что приведенные им в административном исковом заявлении и апелляционной жалобе доводы надлежащей правовой оценки не получили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Не явившиеся в судебное заседание административные ответчики Ходоев В.А, Чимитов Б.В. ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие. Административный истец Ухинов Ч.В. и начальник Управления Государственной инспекции дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Бурятия, также не явившиеся в судебное заседание, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие не заявили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда исходит из следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанции не допущены.

Из материалов административного дела усматривается, что 11 октября 2022 года в Министерство внутренних дел по Республике Бурятия поступило обращение Ухинова Ч.В. (зарегистрировано в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации за N 3/2254122183480) с просьбой принять меры по привлечению виновных сотрудников полиции Джидинского района к дисциплинарной ответственности за нарушение Федерального закона N 59-ФЗ в соответствии со статьями 2.5 и 5.59 КоАП РФ в связи с нарушением 30-дневного срока рассмотрения обращения - неуведомления о результатах служебной проверки в отношении инспекторов ИДПС ОМВД России по Джидинскому району Республики Бурята Ринчинова Ж.Б, Цыбикова А.С. с указанием на то, что в отношении данного нарушения заявитель обращался к прокурору Джидинского района, который внес представление об устранении нарушений без указания привлечь к дисциплинарной ответственности.

По результатам рассмотрения обращения 14 октября 2022 года врио начальника Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Ходоевым В.А. заявителю дан ответ о том, что по фактам, изложенным Ухиновым Ч.В. в обращении, поданном в отдел Министерства внутренних дел по Джидинскому району 13 августа 2022 года (зарегистрировано 15 августа 2022 года), назначено проведение служебной проверки, которая закончена и утверждена 1 сентября 2022 года; ответ на обращение от 2 сентября 2022 года направлен в адрес заявителя почтовым отправлением 5 сентября 2022 года, т.е. в установленный действующим законодательством срок; нарушений сроков рассмотрения обращения, признаков административного правонарушения (статьи 5.59 КоАП РФ) не усматривается. Также указано, что статьи 2.5 Федеральный закон N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не содержит.

Не согласившись с указанным ответом, Ухинов Ч.В. обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая по существу заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 сентября 2013 года N 707, основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, верно исходили из того, что поступившее в Министерство внутренних дел по Республике Бурятия 11 октября 2022 года обращение Ухинова Ч.В. было рассмотрено, ответ на обращение дан в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в установленном порядке и в предусмотренный законом срок; ответ мотивирован, основания полагать, что ответ дан по непроверенным фактам, отсутствуют; нарушений прав административного истца не допущено.

При этом судами обоснованно принято во внимание, что по результатам рассмотрения названного обращения не установлено нарушений норм закона при рассмотрении ранее поданного заявителем обращения относительно изложенных в нем фактов некорректного поведения инспекторов ИДПС ОМВД России по Джидинскому району Республики Бурятия Ринчинова Ж.Б, Цыбикова А.С.; о результатах проведенной по доводам обращения служебной проверки от 1 сентября 2022 года и отсутствии оснований для привлечения сотрудников полиции к дисциплинарной и административной ответственности заявитель извещен посредством направления в его адрес в установленный срок ответа от 2 сентября 2022 года.

Выводы судов постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права, материалам административного дела соответствуют.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства, имеющие значение для разрешения требований, судами установлены полно и правильно. Выводы судов основаны на исследовании и оценке доказательств, имеющих правовое значение для правильного разрешения дела, данные выводы мотивированы, установленным обстоятельствам соответствуют.

Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, не содержат сведений об обстоятельствах, которые не являлись предметом судебной оценки в судах двух инстанций.

Доводы о незаконности ответа со ссылкой на ответы прокурора района от 22 сентября 2022 года и от 7 ноября 2022 года не могут повлечь отмену судебных актов.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) лиц, осуществляющих публичные полномочия, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 226 указанного кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действия (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание, что на момент обращения в суд о результатах служебной проверки заявитель был извещен, и при этом обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для привлечения сотрудников полиции к дисциплинарной и административной ответственности при проведении проверки и рассмотрении обращения, в том числе - в части нарушения сроков рассмотрения не установлено, выводы судов об отказе в удовлетворении требований в пределах избранного заявителем способа защиты нарушенного права являются правильными.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Оспариваемый заявителем ответ не влечет нарушение прав административного истца, обращения заявителя рассмотрены, оснований для признания ответа незаконным не имелось.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.

О дате и времени судебного разбирательства по делу в судах первой и апелляционной инстанций истец был извещен заблаговременно и надлежащим образом (Т.1 л.д. 45, Т.2 л.д. 15, 60).

Указание в кассационной жалобе на то, что судом в нарушение норм процессуального права не направлены административному истцу письменные возражения административного ответчика, не является процессуальным нарушением, влекущим отмену оспариваемых судебных актов.

Не могут быть приняты во внимание и доводы кассационной жалобы о рассмотрении дела незаконным составом суда, поскольку указанные в жалобе доводы о личной заинтересованности судей судов первой и апелляционной инстанций отражают субъективное мнение заявителя, основанное на несогласии с существом постановленных по делу судебных постановлений и результатом рассмотрения административного иска, нарушений судами норм процессуального права не подтверждают.

Доводы о допущенной судами волоките по делу несостоятельны, не могут свидетельствовать о нарушении норм процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных актов. Нарушений процессуальных прав административного истца из материалов дела не следует.

Оснований, предусмотренных частью 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вынесения частного определения по ходатайству административного истца судебной коллегией не установлено. При этом по смыслу приведенной нормы вынесение частных определений является правом суда.

В силу положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для принятия новых доказательств, приложенных к кассационной жалобе, не имеется.

Проверив правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба Ухинова Ч.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 23 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 22 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ухинова Чингиса Валерьевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи