Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2023 г. по делу N 8Г-14602/2023[88-15501/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Сулейманова А.С., рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело N 17RS0012-01-2022-000316-29 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Куулару Эртине Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение Тоджинского районного суда Республики Тыва от 18 января 2023 г., апелляционное определение Верховного Суда Республики Тыва от 04 апреля 2023 г.,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Куулару Э.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Решением Тоджинского районного суда Республики Тыва от 23 ноября 2022г. (с учетом определения суда об исправлении арифметической ошибки от 25 ноября 2022 г.) исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Куулару Э.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворены частично; С Куулара Э.Б. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по просроченным процентам по кредитному договору N91927732 от 4 января 2017 г. в размере 54 428, 34 руб, в счет возмещения расходов по уплате госпошлины в размере 1832, 84 руб.; расторгнут кредитный договор N91927732 от 4 января 2017 г.

Дополнительным решением Тоджинского районного суда Республики Тыва от 30 ноября 2022 г. с Куулара Э.Б. в пользу ПАО "Сбербанк России" взысканы 6000 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с решением суда, 9 января 2023 г. истец обратился посредством электронной подачи документов с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Тоджинского районного суда Республики Тыва от 18 января 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Тыва от 04 апреля 2023 г, в удовлетворении заявления ПАО "Сбербанк России" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от 23 ноября 2022 г. отказано; апелляционная жалоба истца возвращена.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, восстановить ПАО "Сбербанк России" срок на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не выполнил обязанность по своевременному направлению копии решения суда в адрес истца, что является уважительной причиной пропуска срока, установленного законом. Копия решения суда получена истцом посредством почтовой связи 05 декабря 2022 г, с учетом праздничных дней, апелляционная жалоба была подана в первый рабочий день - 09 января 2023 г, в связи с чем полагает, что имеются основания для восстановления срока.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (раздел "Судебное делопроизводство") в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив письменные материалы, проверив законность судебных постановлений, правильность применения и толкования судами норм материального и процессуального права, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что решение Тоджинского районного суда Республики Тыва от 23 ноября 2022 г. принято в окончательной форме 25 ноября 2022 г.

Последним днем для подачи апелляционной жалобы является 26 декабря 2022г. (25 декабря 2022 г. - выходной день).

Копия обжалуемого решения направлена сторонам 30 ноября 2022 г, в том числе и ПАО "Сбербанк России", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно почтовому уведомлению о вручении, копия решения от 23 ноября 2022 г. вручена ПАО "Сбербанк России" 5 декабря 2022 г.

Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и краткая апелляционная жалоба истца поступили в суд первой инстанции в электронной форме 9 января 2023 г, то есть по истечении срока на обжалование с пропуском на 15 дней.

Разрешая ходатайство ПАО "Сбербанк России" о восстановлении пропущенного срока и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что иных доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, истцом не представлено. Поскольку с момента получения копии решения суда 5 декабря 2022г. и до истечения срока его обжалования - 26 декабря 2022 г. у заявителя было достаточно времени для подачи апелляционной жалобы, то причина пропуска срока апелляционного обжалования является неуважительной, и соответственно ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования решения суда не подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился и в соответствии со статьей 334 ГПК РФ оставил определение суда от 18 января 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на исследованных судами обстоятельствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суды пришли к указанным выводам, изложены в обжалуемых судебных актах.

Согласно части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу (часть 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

При этом гражданским процессуальным законодательством установлено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения. Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

В соответствии с положениями пункта 20 указанного Постановления, суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование может быть также отнесено, в том числе несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По правилам части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

На основании части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

В контексте приведенных разъяснений и требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о порядке подачи апелляционной жалобы, добросовестное поведение лица, желающего воспользоваться правом апелляционного обжалования судебного акта, предполагает своевременное обращение лица с апелляционной жалобой с соблюдением установленного порядка ее подачи и требований, предъявляемых к ней.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, учитывая, что мотивированное решение суда от 23 ноября 2022 г. было изготовлено 25 ноября 2022 г, направлено ПАО "Сбербанк России" 30 ноября 2022 г, 01.12.2022 принято почтовым отделением, решение суда получено истцом посредством почтовой связи - 05 декабря 2022 г, срок подачи апелляционной жалобы по 26 декабря 2022 г. включительно, установив, что доказательств либо каких-либо обстоятельств, исключающих либо существенно затрудняющих подачу апелляционной жалобы в установленный законом срок, суду первой инстанции представлено не было, учитывая при этом своевременность направления и получения заявителем копии судебного акта от 23 ноября 2022 г, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для восстановления ПАО "Сбербанк России" процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и признания причин пропуска срока уважительными.

Доводы кассационной жалобы о том, что срок подачи апелляционной жалобы должен исчисляться с даты получения копии судебного акта, то есть с 05 декабря 2022 г, основаны на неверно толковании норм права, противоречит разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16, принимая во внимание соблюдение судом сроков, установленных ст. 214 ГПК РФ.

Обстоятельств, в силу которых имелись бы основания для восстановления пропущенного срока, регламентированных положениями пункта 20 указанного выше Постановления, заявителем при подаче ходатайства приведено не было.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 12 ГПК РФ, поскольку, удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию заявителя, изложенную как в ходатайстве о восстановлении срока на апелляционное обжалование, так и в частной жалобе, являлись предметом оценки судов, касаются доказательственной стороны спора. Пересмотр оценки доказательств не входит в полномочия кассационного суда.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование стороной норм действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на вынесении обжалуемых судебных постановлений.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций положений, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущено не было, тем самым оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Тоджинского районного суда Республики Тыва от 18 января 2023г, апелляционное определение Верховного Суда Республики Тыва от 04 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Судья А.С. Сулейманова