Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2023 г. по делу N 8Г-4320/2023[88-5885/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В, судей Панфиловой Л.Ю, Кравченко А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кукарцева С.К. к АО "Хабаровский радиотехнический завод" о признании приказа незаконным в части, взыскании невыплаченной премии, денежной компенсации, компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе АО "Хабаровский радиотехнический завод" на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 12 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, судебная коллегия

установила:

Кукарцев С.К. обратился в суд с иском к АО "Хабаровский радиотехнический завод", указав, что с 26.01.2015 по настоящее время он работает в АО "Хабаровский радиотехнический завод" в должности начальника транспортного цеха. 25.11.2015 между АО "Концерн ВКО "Алмаз-Антей" и АО "Хабаровский радиотехнический завод" во исполнение контракта N от 25.08.2015, подписанного АО "Концерн ВКО "Алмаз - Антей" и АО "Национальная компания "Казахстан Инжиниринг" ("Инозаказчик") на выполнение капитального ремонта средств ЗРС С-300 ПС, заключен договор N на выполнение работ по капитальному ремонту ЗРК 5Ж15С N из состава ЗРС С-300ПС в условиях предприятия. По результатам исполнения вышеназванного контракта (акт N от 08.12.2016) и на основании приказа N от 02.11.2016 издан приказ исполнительного директора-первого заместителя генерального директора АО "ХРТЗ" ФИО6 N "О выплате премии работникам предприятия по результатам выполнения коммерческого контракта для заказчика 398 (договор N от 25.11.2015)". Согласно приложению N к приказу истцу назначена премия в размере 232000 руб. Указанная премия истцу не была выплачена. Впоследствии приказом N от 07.06.2018 приказ N от 10.01.2017 признан утратившим силу. Просил суд признать приказ исполнительного директора-первого заместителя генерального директора АО "ХРТЗ" ФИО7 N от 07.06.2018 о признании утратившим силу приказа АО "ХРТЗ" N от 10.01.2017 в отношении Кукарцева С.К. незаконным и его отменить; взыскать с АО "Хабаровский радиотехнический завод" назначенную, но не выплаченную премию, на основании приказа N от 10.01.2017 в размере 232 000 руб.; взыскать с АО "Хабаровский радиотехнический завод" компенсацию за нарушение сроков выплаты денежных средств в размере 215 810, 25 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 12 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены, судом постановлено:

признать незаконным и подлежащим отмене приказ исполнительного директора - первого заместителя генерального директора АО "Хабаровский радиотехнический завод" от 07.06.2018 N в части, касающейся Кукарцева С.К.;

взыскать с АО "Хабаровский радиотехнический завод" в пользу Кукарцева С.К. начисленную, но не выплаченную премию в размере 232 000 руб, компенсацию за нарушение установленного срока выплаты денежных средств в размере 215 810, 25 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, судебные расходы на представителя в размере 30 000 руб, всего взыскать 482 810, 25 руб.

Взыскать с АО "Хабаровский радиотехнический завод" в доход бюджета муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере 8028, 10 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 января 2023 года, решение суда первой инстанции изменено в части взыскания компенсации за задержку выплат, постановлено взыскать с АО "Хабаровский радиотехнический завод" компенсацию в размере 87 850, 66 руб.

В кассационной жалобе АО "Хабаровский радиотехнический завод" ставит вопрос об отмене судебных постановлений, считает, что судами неверно рассчитан период и размер начисленной компенсации за задержку премии.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебных актов не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с условиями трудового договора оплата труда истца состоит из должностного оклада 14 400 руб, выплат премий в соответствии с Положением о премировании, выплат, связанных с районным регулированием (районный коэффициент - 30%, дальневосточная надбавка - 30%).

25.11.2015 между акционерным обществом "Концерн ВКО "Алмаз-Антей" (АО "Концерн ВКО "Алмаз-Антей"), именуемым в дальнейшем "Заказчик" и АО "Хабаровский радиотехнический завод", именуемым в дальнейшем "Подрядчик", во исполнение контракта от 25.08.2015 N подписанного АО "Концерн ВКО "Алмаз - Антей" и АО "Национальная компания "Казахстан Инжиниринг" ("Инозаказчик") на выполнение капитального ремонта средств ЗРС С-300 ПС, заключен договор N на выполнение работ по капитальному ремонту ЗРК 5Ж15С N из состава ЗРС С-300ПС в условиях предприятия. В ходе исполнения договора подписаны дополнительные соглашения, являющиеся неотъемлемой частью договора, которыми установлено, что стоимость работ по капитальному ремонту является ориентировочной, определено, из чего складывается стоимость работ по капитальному ремонту, общая стоимость работ, необходимость доукомплектования изделий, второй этап работ (капитального ремонта) дополнен работами по доукомплектованию изделия отсутствующими блоками, узлами, агрегатами.

Приказом N от 02.11.2016 утверждено Положение о премировании работников АО "Хабаровский радиотехнический завод" по результатам выполнения коммерческого контракта для Заказчика 398 (договор N от 15.11.2016), которым определено, что премия работникам предприятия по результатам выполнения контракта для заказчика 398 выплачивается за счет себестоимости продукции и включается в состав затрат на выполнение работ по договору. Выплата премии производится в течение квартала после выполнения работ, установленных требованием договора.

Приказом исполнительного директора - первого заместителя генерального директора АО "Хабаровский радиотехнический завод" от 10.01.2017 N в связи с успешным выполнением работ по капитальному ремонту ЗРК 5ЖС15С N в условиях предприятия выплачена премия работникам предприятия согласно приложениям. В приложении N к указанному приказу поименован Кукарцев С.К, определен размер премии 232 000 руб.

Данный приказ отменен приказом от 07.06.2018 N "О признании утратившим силу приказа АО "Хабаровский радиотехнический завод" от 10.01.2017 "О выплате премии работникам предприятия по результатам выполнения коммерческого контракта для Заказчика 398 (договор N от 25.11.2015)" в связи с выявленными обстоятельствами невыполнения всех этапов работ в сроки, установленные в договоре, и в соответствии с п. 1.2 Положения о премировании работников АО "Хабаровский радиотехнический завод" по результатам выполнения коммерческого контракта для Заказчика 398 (договор N от 25.11.2015).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 ТК РФ).

Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель вправе поощрять работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, в том числе, выдачей премии. Работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Премия является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия, выплаты которого работодатель определяет с учётом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер премии, в том числе результатов экономической деятельности самой организации. Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

По смыслу приведённых норм Трудового кодекса РФ в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами права, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что работодателем издан приказ о премировании истца в соответствии с действующим на предприятии Положением о премировании (договор N), которое не содержит условий о том, что премии работникам не могут выплачиваться по итогам выполнения каждого из этапов работ, премия выплачивается за счет себестоимости продукции и включается в состав затрат на выполнение работ по договору, себестоимость продукции (работ) является определяющим условием цены договора, которая при заключении договора от 25.11.2015 N сторонами согласована, следовательно, себестоимость продукции (работ) должна быть определена ранее окончания действия договора. Установив, что между сторонами возник спор относительно начисленной, но не выплаченной истцу премии, которая согласно трудовому договору, заключенному между Кукарцевым С.К. и АО "Хабаровский радиотехнический завод", входит в систему оплаты труда в случаях, предусмотренных локальным нормативным актом работодателя - Положением о премировании, пришел к выводу, что у работодателя не имелось оснований для признания приказа о выплате спорной премии утратившим силу, в связи с чем назначенная истцу премия в размере 232 000 руб. подлежит взысканию.

Руководствуясь положениями ст. 236 Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции взыскал в пользу истца компенсацию за задержку спорных выплат с 11.04.2017 по 16.06.2022 в сумме 215 810, 25 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции в части взыскания истцу премии.

Между тем, проверяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика в счет компенсации за задержку выплаты премии, судебная коллегия указала на неверное указание судом периода, за который судом взыскана компенсация.

Принимая во внимание, что согласно п.1.4 Положения о премировании выплата премии производится в течение квартала после выполнения работ, установленных требованиями договора. А в соответствии с п. 2 ст. 192 Гражданского кодекса РФ к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что 03.02.2020 подписан акт окончательной приемки работ по договору N от 25.11.2015, т.е. работы приняты в первом квартале 2020 года, следовательно, обязанность работодателя по выплате премии, с учетом п. 1.4 Положения о премировании и п. 2 ст. 192 Гражданского кодекса РФ, должна была быть исполнена не позднее 31.03.2020, соответственно просрочка в выплате премии возникла начиная с 01.04.2020 по 17.06.2022 и подлежит взысканию в пользу истца в размере 87 850, 66 руб.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов законными и обоснованными.

Выраженное в кассационной жалобе, несогласие с выводами судов о том, что судами неверно оценены представленные в дело доказательства, в связи с чем, неверно определен период компенсации за задержку премии, не может служить основанием для отмены судебных актов.

Поскольку фактически приведенные в жалобах доводы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, вместе с тем правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции не наделен.

Вопросы относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций и не входит в круг вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Оснований полагать, что при оценке доказательств судами нарушены положения ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ не имеется.

Нарушений норм гражданско-процессуального права, при рассмотрении дела, влекущих отмену принятых судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы, судебной коллегией не установлено.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 12 сентября 2022 года в не измененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Хабаровский радиотехнический завод" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи