Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2023 г. по делу N 8Г-6505/2023[88-7065/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Воробьевой Н.В, судей Александровой М.В, Юдановой С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбачевского Владимира Владимировича к АО "СОГАЗ" о получении страхового о возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя Горбачевского Владимира Владимировича - Суслопаровой Марии Андреевны

на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 13 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Горбачевский В.В. обратился в суд с иском к Акционерному обществу "СОГАЗ" (далее - АО "СОГАЗ") о получении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта, взыскании неустойки в размере 100 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей и почтовых расходов в сумме 559 рублей, указав, что 13 августа 2022 года в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль "данные изъяты", государственный регистрационный номер N, принадлежащий ему на праве собственности. 16 августа 2022 года Горбачевский В.В. обратился в АО "СОГАЗ" с заявлением о страховом возмещении. После осмотра его автомобиля в страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА ему отказано со ссылкой на отсутствие возможности осуществления восстановительного ремонта. На основании экспертного заключения ООО "МЭАЦ", составленного по инициативе страховой компании, истцу выплачена страховая сумма в размере 53 900 рублей. Направленная в адрес ответчика претензия об организации и оплате восстановительного ремонта, оплате неустойки оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении аналогичных требований отказано, требование о взыскании доплаты страхового возмещения в денежной форме без учета износа оставлено без рассмотрения. Истец считает, что оснований для изменения формы страхового возмещения с натуральной на денежную у страховщика не имелось, своего согласия на получение страховой выплаты он не давал.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 13 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований Горбачевскому В.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 мая 2023 года решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 13 февраля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Горбачевского В.В. просит отменить судебные постановления как незаконные и необоснованные, полагает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права. Считает, что по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, то есть произвести возмещение вреда в натуре. Закон не предоставляет страховщику право в одностороннем порядке по своему усмотрению заменить возмещение вреда в натуре на страховую выплату. Соглашение между истцом и страховщиком о страховой выплате не заключалось. Считает, что страховая выплата должна производиться без учета износа узлов и агрегатов автомобиля.

От АО "СОГАЗ" поступили возражения на кассационную жалобу истца, в которых просит оставить судебные постановления без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 13 августа 2022 года в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, принадлежащему Горбачевскому В.В... причинены механические повреждения.

Указанное ДТП оформлено без уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

На момент ДТП гражданская ответственность Горбачевского В.В. была застрахована в АО "СОГАЗ".

16 августа 2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П. В этот же день ответчиком проведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен Акт осмотра.

Согласно расчетной части экспертного заключения ООО "МЭАЦ" от 16 августа 2022 года, составленного по инициативе страховой компании, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 75 999 рублей 92 копейки, с учетом износа - 53 900 рублей.

19 августа 2022 года представитель истца обратился к ответчику с заявлением о выдаче направления на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА "АвтоСтолица".

В регионе проживания Горбачевского В.В. (Хабаровском крае) у АО "СОГАЗ" на момент обращения представителя истца имелись четыре договора с СТОА по проведению восстановительного ремонта транспортного средства истца, отвечающим требованиям и критериям, установленным п.15.2 ст.12 Закона об ОСАГО, а именно: с ООО "Перекресток", ИП ФИО6, ООО "Евромастер" и ООО "АвтоСтолица".

В период с 22 по 25 августа 2022 года в АО "СОГАЗ" поступили ответы от указанных СТОА об отказе от проведения восстановительного ремонта транспортного средства истца по причине отсутствия возможности провести ремонт по ценам Российского союза Автостраховщиков.

25 августа 2022 года ответчик уведомил истца о выплате страхового возмещения в денежной форме в связи с отсутствием возможности осуществить восстановительный ремонт транспортного средства.

29 августа 2022 года АО "СОГАЗ" произведена страховая выплата Горбачевскому В.В. в размере 53 900 рублей.

06 сентября 2022 года представитель Горбачевского В.В. обратился в АО "СОГАЗ" с претензией о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, выплате неустойки, предоставлении реквизитов для возврата перечисленного финансовой организацией страхового возмещения в размере 53 900 рублей, либо указании в направлении на СТОА о доплате истцом за ремонт 53 900 рублей.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 8 ноября 2022 года в удовлетворении требований Горбачевского В.В. о взыскании с АО "СОГАЗ" страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, неустойки за нарушение срока страхового возмещения отказано, требования о взыскании доплаты страхового возмещения в денежной форме без учета износа оставлено без рассмотрения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что обращение истца к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде страховой выплаты является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, обязательство ответчиком по выплате страхового возмещения исполнено надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, которые подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судами доказательствах.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего вместо организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В данном случае, судами установлено, что в соответствии с условиями договора страхования в качестве способа выплаты страхового возмещения истцом в заявлении от 16 августа 2022 года в пункте 4.2 указана выплата в денежной форме с указанием реквизитов банковского счета.

Поскольку заявитель реализовал свое право на получение страхового возмещения путем страховой выплаты в денежной форме, то суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о доплате страхового возмещения, определенного без учета износа узлов и агрегатов автомобиля, а также о взыскании неустойки. Свои обязательства по договору ОСАГО АО "СОГАЗ" выполнило в полном объеме.

Выводы судебных инстанций, сделанные на основании доказательств, оценка которым дана в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Судебные постановления приняты при точном соблюдении норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к отношениям сторон.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 13 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Горбачевского В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи