Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2023 г. по делу N 8Г-7142/2023[88-7667/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Аноприенко К.В, судей Бузьской Е.В, Прасоловой В.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тодираш Якова Ивановича к индивидуальному предпринимателю Тодираш Наталье Петровне о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Тодираш Натальи Петровны к Тодираш Якову Ивановичу об установлении даты прекращения трудовых отношений, по кассационной жалобе представителя Тодираш Натальи Петровны Самолюк Елены Владимировны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 5 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бузьской Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тодираш Я.И. обратился в суд с иском к ИП Тодираш Н.П. о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что 5 марта 2003 года Тодираш Я.И. был принят па работу на должность водителя экспедитора к ИП Тодираш Н.П..

С октября 2021 года ИП Тодираш Н.П. перестала выплачивать заработную плату истцу, несмотря на то, что он продолжает осуществлять трудовую деятельность, в связи с чем образовалась задолженность по заработной плате.

Тодираш Я.И. просил суд взыскать с ИП Тодираш Н.П. задолженность по заработной плате за период с 1 октября 2021 года по 25 ноября 2022 года в размере 1 177 525 рублей, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 1 января 2021 года по 25 ноября 2022 года в размере 162 456 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 177 371 рубля 51 копейки, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

ИП Тодираш Н.П. предъявлен встречный иск, из которого следует, что согласно журналу учета выезда и возвращения транспортного средства с линии ИП Тодираш Н.П, который был предоставлен суду стороной истца, и согласно путевым листам на автобусе необщего пользования, в том числе путевого листа N 206 от 17 октября 2021 года, Тодираш Я.И. отработал у ИП Тодираш Н.П. последний рабочий день 16 октября 2021 года. ИП Тодираш Н.П. просила суд установить дату прекращения трудовых отношений между ИП Тодираш Н.П. и водителем-экспедитором Тодирашем Я.И. - 17 октября 2021 года.

Решением Шимановского районного суда от 1 февраля 2023 года исковые требования Тодираш Я.И. и встречные исковые требования ИП Тодираш Н.П. удовлетворены частично.

Установлена дата прекращения трудовых отношений между ИП Тодираш Н.П. и Тодираш Я.И. по должности водитель-экспедитор 7 февраля 2022 года. С ИП Тодираш Н.П. в пользу Тодираш Я.И. взысканы заработная плата за период с 1 ноября 2021 года по 7 февраля 2022 года в размере 64 523 рублей 35 копеек, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 6 декабря 2021 года по 25 ноября 2022 года в размере 15 244 рублей 38 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск за период с 5 марта 2021 года по 7 февраля 2022 года в размере 11 865 рублей 24 копеек, компенсация морального вреда в размере 40 000 рублей. С ИП Тодираш Н.П. взыскана государственная пошлина в бюджет г. Шимановска Амурской области в размере 3 249 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 5 апреля 2023 года решение суда первой инстанции изменено в части размера взысканной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, государственной пошлины.

С ИП Тодираш Н.П. в пользу Тодираш Я.И. взысканы заработная плата за период с 1 ноября 2021 года по 7 февраля 2022 года в размере 277 368 рублей 42 копеек, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 6 декабря 2021 года по 25 ноября 2022 года в размере 65 545 рублей 03 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск за период с 5 марта 2021 года по 7 февраля 2022 года в размере 81 228 рублей 66 копеек. С ИП Тодираш Н.П. взыскана государственная пошлина в бюджет города Шимановска Амурской области в размере 7 441 рубля 42 копеек.

В кассационной жалобе представитель Тодираш Н.П. Самолюк Е.В. просит апелляционное определение отменить как несоответствующее закону. Не согласна с выводами суда о продолжении трудовых отношений между сторонами до 7 февраля 2022 года, настаивает, что истец не работал у ИП Тодираш Н.П. после 16 октября 2021 года, в связи с чем, задолженности по заработной плате не имеется. Выражает несогласие размером заработной платы принятым судом апелляционной инстанции исходя из справок 2-НДФЛ за 2020 и 2021 год, поскольку они не отражают размер начисленной заработной платы за спорный период с 1 ноября 2021 года по 7 февраля 2022 года. Настаивает на том, что истцом пропущен срок обращения в суд с иском о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, не согласна с расчетом суммы за неиспользованный отпуск исходя из 28 дней неиспользованного отпуска повторяя позицию, приведенную в суде первой инстанции о том, что летом 2021 года истец использовал 10 дней отпуска.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. В удовлетворении ходатайства представителя ИП Тодираш Н.П. об отложении рассмотрения дела судебной коллегией отказано. Учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, дело рассматривается в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению суда кассационной инстанции, в настоящем деле такого характера нарушения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции допущены не были.

Судами установлено и из представленных материалов гражданского дела следует, что 5 марта 2003 года Тодираш Я.И. был принят на работу в должности водителя-экспедитора к ИП Тодираш Н.П. на основании приказа N 7 от 5 марта 2003 года, что подтверждается трудовой книжкой AT-V N 5864801, в которой имеется соответствующая запись за N 03. Иных записей в трудовой книжке, в том числе о работе, об увольнении не содержится.

В октябре 2021 года Тодираш Н.П. выехала за пределы г. Шимановска.

Согласно сведениям ЕГРИП, с 19 ноября 2021 года Тодираш Я.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, с основным видом деятельности по розничной торговле большим товарным ассортиментом.

Работники ИП Тодираш Н.П. до 7 февраля 2022 года осуществляли трудовую деятельность у ИП Тодираш Н.П, в период с 1 по 5 число каждого месяца им выплачивалась заработная плата. С 8 февраля 2022 года работники ИП Тодираш Н.П. заключили трудовые договоры с ИП Тодираш Я.И..

Разрешая встречные исковые требования ИП Тодираш Н.П, установив вышеприведенные обстоятельства, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 57, 81, 84.1 Трудового кодекса РФ, принимая во внимание наличие доказательств существования между сторонами спора трудовых отношений, в отсутствии доказательств со стороны работодателя их прекращения, пришел к выводу о том, что датой прекращения трудовых отношений между ИП Тодираш Н.П. и Тодираш Я.И. в должности водителя-экспедитора является 7 февраля 2022 года.

Разрешая требования Тодираш Я.И, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 136, 140, 392 Трудового кодекса РФ, согласился с доводами ответчика о пропуске срока для обращения в суд с иском о взыскании заработной платы за октябрь 2021 года, в связи с чем, удовлетворил требования истца о взыскании заработной платы за период с 1 ноября 2021 года по 7 февраль 2022 года, определив размер заработной платы исходя из размера минимальной заработной платы в РФ.

С применением юридического калькулятора статьи 236 Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к вводу о том, что сумма денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 6 декабря 2021 года по 25 ноября 2022 года составит 15 244 рубля 38 копеек.

Рассматривая требование истца о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период с 5 марта 2021 года по 7 февраля 2022 года, суд первой инстанции взыскал с ИП Тодираш Н.П. в пользу Тодираш Я.И. компенсацию за 18 дней неиспользованного отпуска в размере 11 865 рублей 24 копеек, указав, что такая компенсация за 28 дней отпуска, как заявлено в иске, не подлежит взысканию, исходя из того, что 10 дней отпуска за спорный период Тодираш Я.И. использовал фактически в летний период 2021 года.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы Тодираш Я.И, судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда признавая требования истца о взыскании заработной платы за период с 1 ноября 2021 года по 7 февраля 2022 года обоснованными и подлежащими удовлетворению, не согласилась вместе с тем, с выводами суда первой инстанции о расчете задолженности по заработной плате, подлежащей взысканию в пользу истца за указанный период исходя из размера минимальной заработной платы в Российской Федерации в отсутствие надлежащих доказательств размера заработной платы истца в заявленном им размере 85 000 рублей в месяц. Судебная коллегия указала, что судом необоснованно не приняты имеющиеся в материалах дела справка о доходах от 15 декабря 2020 года с подписью и печатью ИП Тодираш Н.П, которой подтверждено, что Тодираш Я.И. постоянно работает в ИП Тодираш Н.П. в должности водителя-экспедитора, и его среднемесячный заработок за последние шесть месяцев составляет 85 000 рублей, а также справки о доходах физического лица 2-НДФЛ за 2020 и 2021 год, согласно которым ежемесячный размер заработной платы указан 85 000 рублей.

Установив указанные обстоятельства, судебная коллегия пришла к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию заработная плата исходя из размера заработной платы истца в сумме 85 000 рублей в месяц. Произведя расчет, судебная коллегия определилазадолженность ответчика перед истцом по заработной плате за период с 1 ноября 2021 года по 7 февраля 2022 года в сумме 277 368 рублей 42 копейки.

В отсутствие письменных доказательств предоставления Тодираш Я.И. дней отпуска за спорный период, судебная коллегия суда апелляционной инстанции указала, что в пользу Тодираш Я.И. подлежит взысканию денежная компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 28 дней, из расчета среднего заработка 85 000 рублей в месяц, произвела расчет компенсации неиспользованного отпуска за период работы с 5 марта 2021 года по 7 февраля 2022 года в размере 81 228 рублей 66 копеек, и денежной компенсации в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ за задержку причитающихся выплат за период с 6 декабря 2021 года по 25 ноября 2022 года в размере 65 545 рублей 03 копеек.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что в части определения размера заработной платы истца, определения количества дней неиспользованного отпуска для расчета денежной компенсации за неиспользованный отпуск, апелляционное определение соответствует закону, нормы права применены верно, выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности по заработной плате, суд апелляционной инстанции обоснованно принял во внимание представленные истцом справки по форме 2-НДФЛ за период 2020, 2021 годы, выданные работодателем ИП Тодираш Н.П, согласно которым, средний заработок истца составил 85 000 рублей. Указанные документы заверены подписью и печатью ИП Тодираш Н.П, что свидетельствует о согласованном ИП Тодираш H.П. размере заработной платы истца в указанном размере.

В отсутствие достоверных, относимых и допустимых доказательств предоставления работнику дней отпуска, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 115, 122 Трудового кодекса РФ верно определилаколичество дней отпуска для выплаты истцу денежной компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 28 дней.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на материалах дела, исследовании письменных доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы о неправильном установлении судом первой инстанции даты прекращения трудовых отношений, приведшее к неверному начислению задолженности по заработной плате за период, когда истец фактически трудовую деятельность у ответчика не выполнял, необоснованности применения положений статьи 236 Трудового кодекса РФ, не могут являться предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, поскольку решение Шимановского районного суда от 1 февраля 2023 года в апелляционном порядке ИП Тодираш Н.П. не обжаловалось, его законность в этой части (период трудовых отношений, период взыскания, наличие права на получение денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, размер компенсации морального вреда) апелляционным судом не проверялась, о чем прямо указано в апелляционном определении.

Соответственно, кассационная жалоба ответчика по первоначальному иску в той части, в которой ИП Тодираш Н.П. обжалует решение суда первой инстанции, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 5 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Тодираш Натальи Петровны Самолюк Елены Владимировны - без удовлетворения.

Кассационную жалобу представителя Тодираш Натальи Петровны Самолюк Елены Владимировны на решение Шимановского районного суда от 1 февраля 2023 года оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи