Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 августа 2023 г. по делу N 10-17124/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В, при помощнике судьи Михеевой А.Ю, с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, заявителя фио и его защитника-адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Тверского районного суда адрес от 30 июня 2023 года, которым возвращена для устранения недостатков заявителю фио, подданная им в порядке ст. 125 УПК РФ, жалоба о признании незаконными и необоснованными действий (бездействий) руководителя СО ОМВД России по адрес.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В, мнения заявителя фио и его защитника-адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными и необоснованными действия (бездействия) руководителя СО ОМВД России по адрес, выразившиеся в не разъяснении прав в постановлении об отмене постановления о привлечении в качестве обвиняемого фио.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 30 июня 2023 года жалоба, поданная фио, в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель фио считает постановление суда незаконным, необоснованным, не отвечающим требованиям ст. 7 УПК РФ. Ссылаясь на требования уголовно-процессуального законодательства, в частности ч. 1 ст. 125 УПК РФ, и постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N1, считает, что в своей жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, он указал все необходимые данные для рассмотрения её по существу, а не приложение к жалобе копии обжалуемого постановления не является основанием для возвращения данной жалобы. Просит отменить постановление суда и удовлетворить его жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, определяется содержанием поданной жалобы, и если жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

Как усматривается из представленных материалов, суд первой инстанции, изучив в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию содержание жалобы, поданной заявителем фио, в порядке ст. 125 УК РФ, обоснованно пришел к выводу, что заявителем к жалобе не приложена копия постановления, которое он обжалует, тем самым суд лишен возможности выяснить вопросы подсудности данной жалобы, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ. Тем самым, суд лишен возможности принять решение о наличии или отсутствии оснований для назначения жалобы к рассмотрению.

Таким образом, суд первой инстанции, тщательно изучив материалы поступившей жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, с учетом вышеизложенного, обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для возврата жалобы заявителю, свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований, так как выводы суда основаны на материалах жалобы и положениях уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает, при этом отмечает, что устранив недостатки, заявитель не лишен возможности вновь обратиться с данной жалобой в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 30 июня 2023 года, которым возвращена для устранения недостатков заявителю фио, подданная им в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: