Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 сентября 2023 г. по делу N 10-18667/2023

Судья: Горюнова О.И.

Дело N 10-18667/2023

город Москва

05 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, при помощнике судьи Чортаносове Л.Р, с участием прокурора Журавлевой С.Ф, защитников адвокатов Шевякова Ю.А, Величковского С.В. и Третьякова К.В, предоставивших удостоверения и ордеры, обвиняемого Тебекина В.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвокатов Шевякова Ю.А. и Величковского С.В. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 28 июля 2023 года, которым

ТЕБЕКИНУ В. М,.., несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 23 суток, а всего до 4 месяцев 23 суток, то есть до 25 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, выступление адвокатов Шевякова Ю.А, Величковского С.В. и Третьякова К.В, обвиняемого Тебекина В.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Журавлевой С.Ф, обосновавшей несостоятельность этих доводов и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным документам уголовное дело возбуждено 25 мая 2023 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

02 июня 2023 года Тебекин В.М. задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, и 03 июня 2023 года в отношении него Мещанским районным судом города Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

07 июня 2023 Тебекину В.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу был продлён до 25 октября 2023 года.

Постановлением Мещанского районного суда города Москвы от 28 июля 2023 года Тебекину В.М. продлён срок содержания под стражей на 2 месяца 23 суток, а всего до 4 месяцев 23 суток, то есть до 25 октября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокаты Шевяков Ю.А. и Величковский С.В, не соглашаясь с данным судебным решением, указывают на его незаконность и необоснованность. Считают, что решение суда не соответствует разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41, а также требованиям уголовно-процессуального закона. Полагают, что из обстоятельств предъявленного обвинения в соответствии с ч.1.1 ст. 108 УПК РФ в отношении Тебекина В.М. нельзя избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Утверждают, что действия Тебекина В.М, описанные в обвинении, совершены в сфере предпринимательской деятельности. При этом Тебекин В.М. имеет регистрацию на территории РФ и место жительства в месте производства предварительного следствия, ранее не нарушал меру пресечения, от органов следствия не скрывался. При таких обстоятельствах, авторы жалобы указывают на невозможность избрания в отношении Тебекина В.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Полагают, что по делу не представлены доказательства, подтверждающие, что Тебекин В.М. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, либо воспрепятствовать производству по делу. Отмечают, что паспорта Тебекина В.М. изъяты следователем. Указанные в ходатайстве следственные и процессуальные действия направлены на проверку уже полученных по делу доказательств. Тяжесть предъявленного обвинения сама по себе не может являться основанием для содержания под стражей. Считают, что доводам стороны защиты суд должной оценки не дал.

Авторы жалобы отмечают, что судом не приведены мотивы невозможности избрания в отношении Тебекина В.М. более мягкой меры пресечения. Обращают внимание на то, что Тебекин В.М. ранее не судим, имеет место жительства и регистрацию на территории РФ,... Гарантию добросовестного исполнения Тебекиным В.М. избранных судом запретов при иной мере пресечения высказали ведущие государственные и общественные деятели РФ. Просят постановление суда изменить, избрать Тебекину В.М. меру пресечения в виде домашнего ареста, запрета определенных действий, либо залога.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Мера пресечения в отношении Тебекина В.М. в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99, 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого. При этом проверялась обоснованность подозрения в причастности Тебекина В.М. к инкриминируемому преступлению.

Доводы стороны защиты об отсутствии доказательств вины Тебекина В.М. в инкриминируемом ему преступлении, не могут являться предметом обсуждения при проверке доводов жалобы на постановление о продлении срока содержания под стражей, поскольку вопросы о виновности и невиновности Тебекина В.М, а также о квалификации его действий могут разрешаться только при рассмотрении уголовного дела по существу судом первой инстанции.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей мотивировано тем, что по настоящему делу необходимо: произвести осмотр предметов, документов и ценностей, изъятых в ходе производства обысков и выемок; назначить и провести судебные экспертизы по установлению причиненного ущерба; выполнить иные следственные действия, направленные на расследование преступления.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Суд обоснованно продлил Тебекину В.М. срок содержания под стражей на два месяца 23 суток, поскольку этот срок является разумным и необходимым для проведения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий.

Каких-либо фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела и несвоевременного проведения следственных действий не установлено.

Указание стороны защиты на то, что с участием обвиняемого не проводятся никакие следственные действия, не свидетельствует о незаконности решения суда о продлении в отношении Тебекина В.М. срока содержания под стражей. Следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах своей компетенции осуществлять предварительное следствие и самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, поэтому доводы стороны защиты в этой части нельзя признать обоснованными.

Согласно статье 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания в соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ.

Суд правильно признал, что необходимость в применении к Тебекину В.М. ранее избранной меры пресечения не отпала, поскольку он по-прежнему обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления в составе организованной группы. При этом судом полно учтены фактические обстоятельства дела, стадия производства по уголовному делу, а также данные о личности обвиняемого. Суд обоснованно указал, что все эти обстоятельства в совокупности, дают основания полагать, что, находясь на свободе, Тебекин В.М. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Сведения о личности обвиняемого, на которые ссылается сторона защиты, в том числе его семейное положение, наличие многочисленных наград, его благотворительная деятельность, в данном случае не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении Тебекину В.М. срока содержания под стражей.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Тебекина В.М. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанции не представлено.

Таким образом, суд обоснованно исходил из того, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали и в сторону смягчения не изменились.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции о продлении Тебекину В.М. срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции также считает, что другая более мягкая мера пресечения, о которых заявляет сторона защиты, не будет являться гарантией явки Тебекина В.М. в следственные органы и суд.

Тебекин В.М. обвиняется в совершении умышленного тяжкого корыстного преступления, сопряженного с причинением ущерба.., акционером которого является.., в особо крупном размере (661 877 451, 50 рубля). При этом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении N4-П от 22 марта 2005 года, суд обоснованно пришел к выводу о соразмерности, примененной в отношении Тебекина В.М. меры пресечения, предъявленному обвинению, а также о том, что в данном случае общественные интересы, в том числе, связанные с расследованием, превосходят важность принципа уважения личной свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельств, препятствующих применению в отношении Тебекина В.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренных ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, не установлено. В настоящее время из представленных материалов не усматривается данных о подозрении Тебекина В.М. в совершении преступления в сфере предпринимательской деятельности, понятие которой определено в п. 1 ст. 2 ГК РФ.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену или изменение постановления суда, в данном случае не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы адвокатов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 28 июля 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Тебекина В. М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвокатов - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья