Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 сентября 2023 г. по делу N 10-19309/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Мамешиной Я.Д., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление судьи Симоновского районного суда адрес от 27 июля 2023 года, которым возвращена её жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, выслушав выступление прокурора фио, полагавшей постановление оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратилась в Симоновский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным постановление должностного лица Даниловского ОСП ГУФССП России по адрес об отказе в возбуждении уголовного дела, от 31 марта 2023 года, ненаправлении ей в установленный законом срок указанного постановления.

Постановлением судьи Симоновского районного суда адрес от 27 июля 2023 года указанная жалоба заявителя фио возвращена ему для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель фио считает постановление суда первой инстанции незаконным и необоснованным, направленном на создание волокиты судьей в защите её прав, указывает, что утверждение судьи о подсудности жалобы Чертановскому районному суду адрес, необоснованно. Просит постановление судьи Симоновского районного суда адрес от 27 июля 2023 года отменить, направить материал на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, ст. 125 УПК РФ, разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009г. N1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", и не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с требованиями закона при подготовке к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует её рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Принимая решение по жалобе фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, судья руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы. При этом судья на стадии принятия решения о назначении судебного заседания по рассмотрению жалобы заявителя, исходя из представленных на судебную проверку материалов и доводов жалобы, пришла к обоснованному выводу о том, что жалоба подлежит возврату заявителю, поскольку жалоба не подсудна Симоновскому районному суду адрес, что явилось препятствием для рассмотрения жалобы заявителя.

Постановление Симоновского районного суда адрес от 27 июля 2023 года о возврате фио её жалобы является законным и обоснованным, вопреки доводам заявителя, не нарушает её конституционных и иных прав, не ограничивает доступ к правосудию, поскольку изложенные в жалобе обстоятельства могут быть проверены судом после устранения заявителем выявленных судом недостатков.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о незаконности и необоснованности принятого судом первой инстанции решения, о нарушении судом норм уголовно-процессуального закона суд находит несостоятельными, оснований не согласиться с выводами суда, изложенными в постановлении судьи Симоновского районного суда адрес от 27 июля 2023 года, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда адрес от 27 июля 2023 года, которым возвращена заявителю фио её жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

фио Костюков