Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 сентября 2023 г. по делу N 10-19656/2023

Судья Пахомова Е.П.

Дело N 10-19656/2023

город Москва

12 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, при помощнике судьи Гришковой С.А, с участием прокурора Дмитриева К.В, защитника адвоката Качмазова А.А, предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемого Лыпканя М.К, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Качмазова А.А. и Левочской А.С. на постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 17 августа 2023 года, которым

ЛЫПКАНЮ М. К,.., несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "д" ч.2 ст. 207.3 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 30 суток, а всего до 8 месяцев 30 суток, то есть до 20 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционных жалоб, выступления адвоката Качмазова А.А. и обвиняемого Лыпканя М.К, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Дмитриева К.В, обосновавшего несостоятельность этих доводов и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным документам, уголовное дело возбуждено 20 февраля 2023 года по признакам преступления, предусмотренного п. "д" ч. 2 ст. 207.3 УК РФ в отношении Лыпканя М.К.

21 февраля 2023 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке, предусмотренном ст.91, 92 УПК РФ, задержан Лыпкань М.К. и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "д" ч. 2 ст. 207.3 УК РФ.

22 февраля 2023 года обвиняемому Лыпканю М.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования уголовного дела и срок содержания Лыпканя М.К. под стражей продлевались в установленном законом порядке.

Последний раз срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу был продлен до 20 ноября 2023 года.

Постановлением Хамовнического районного суда города Москвы от 17 августа 2023 года Лыпканю М.К. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 30 суток, а всего до 8 месяцев 30 суток, то есть до 20 ноября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Левочская А.С, не соглашаясь с данным постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что постановление не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий". Отмечает, что Лыпкань М.К. обвиняется в преступлении, совершенном в несовершеннолетнем возрасте. При этом суд необоснованно... Автор жалобы приводит перечень документов, указывающих на особенности... В настоящее время Лыпкань М.К.... Судом не приведены мотивы невозможности избрания в отношении Лыпканя М.К. более мягкой меры пресечения. Суду не предоставлены доказательства, подтверждающие, что Лыпкань М.К. может скрыться от следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Автор жалобы просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Качмазов А.А, не соглашаясь с данным постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и основаны на предположениях. Утверждает, что настоящее уголовное дело не представляет никакой сложности, поскольку по делу один обвиняемый, расследуется один эпизод преступления, со стороны защиты не усматриваются действия, направленные на затягивание производства по делу, Лыпкань М.К. обвиняется в ненасильственном преступлении. Отмечает, что по делу отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Лыпкань М.К. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Тяжесть предъявленного обвинения, а также необходимость дальнейшего производства следственных действий, не могут являться единственным основанием для длительного содержания под стражей. Автор жалобы просит постановление суда отменить, избрать в отношении Лыпканя М.К. иную, более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалоб не подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, в случаях особой сложности уголовного дела, по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, срок содержания под стражей в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений может быть продлен судом до 12 месяцев.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Мера пресечения в отношении Лыпканя М.К. в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99, 108, 423 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого. При этом проверялась обоснованность подозрения в причастности Лыпканя М.К. к инкриминируемому преступлению. Обвинение предъявлено с соблюдением требований главы 23 УПК РФ.

Каждое последующее продление сроков содержания обвиняемого под стражей производилось в судебном порядке и в установленные сроки.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей мотивировано тем, что по настоящему делу необходимо: провести стационарную психолого-психиатрическую экспертизу в отношении обвиняемого, выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на окончание расследования уголовного дела.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Представленные материалы содержат сведения об объеме уже выполненных следственных действий и перечень запланированных процессуальных действий.

Суд обоснованно продлил Лыпканю М.К. срок содержания под стражей на два месяца 30 суток, поскольку этот срок является разумным и необходимым для проведения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий.

Каких-либо фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела и несвоевременного проведения следственных действий не установлено.

Суд обоснованно согласился с ходатайством следователя, указав на особую сложность этого уголовного дела. Так, об особой сложности свидетельствуют большой объем следственных и процессуальных действий, а также проведение судебных экспертиз, требующих значительного времени.

Согласно статье 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания в соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ.

Суд правильно признал, что необходимость в применении к Лыпканю М.К. ранее избранной меры пресечения не отпала, поскольку он по-прежнему обвиняется в совершении тяжкого преступления против общественной безопасности. При этом судом полно учтены фактические обстоятельства дела, стадия производства по уголовному делу, а также данные о личности обвиняемого. Суд обоснованно указал, что все эти обстоятельства в совокупности, дают основания полагать, что, находясь на свободе, Лыпкань М.К. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Сведения о личности обвиняемого, на которые ссылается сторона защиты, в том числе его возраст и возможность проживать на территории города Москвы, в данном случае не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении Лыпканю М.К. срока содержания под стражей.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Лыпканя М.К. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанции не представлено.

Таким образом, суд обоснованно исходил из того, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали и в сторону смягчения не изменились.

Лыпкань М.К. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления против общественной безопасности. При этом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении N4-П от 22 марта 2005 года, суд обоснованно пришел к выводу о соразмерности, примененной в отношении Лыпканя М.К. меры пресечения, предъявленному обвинению, а также о том, что в данном случае общественные интересы, в том числе, связанные с расследованием, превосходят важность принципа уважения личной свободы.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции о продлении Лыпканю М.К. срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции также считает, что другая более мягкая мера пресечения, в том числе денежный залог и домашний арест, о которых заявляет сторона защиты, в данном случае, не будет являться гарантией явки Лыпканя М.К. в следственные органы и суд.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

С учетом предоставленных сведений о нахождении обвиняемого на стационарной судебно-психиатрической экспертизе (л.д. 93), суд обоснованно в соответствии с положениями ч. 13 ст. 109 УПК РФ с согласия сторон рассмотрел ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в его отсутствие.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 17 августа 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Лыпканя М. К. оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья