Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2023 г. по делу N 33-23749/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н., судей Ивановой Е.А., Филипповой О.В., при помощнике Алексий О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Филипповой О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "Империал Групп" А.Е.Д. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2022 года, в редакции определения об исправлении описки от 10 марта 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ООО "Империал Групп" (ИНН ***, ОГРН ***) в лице конкурсного управляющего - А.Е. Д. к Г.Е.Р.(паспорт ***) о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным, обязании возвратить ООО "Империал Групп" автомобиль, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Империал Групп" в лице конкурсного управляющего А.Е.Д. обратился в суд с иском к ответчику Г.Е.Р. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 06.09.2019N ***, обязании возвратить автомобиль *** ***, VIN ***, *** г.в.

Требования мотивированы тем, что в распоряжении истца отсутствуют доказательства произведенной по указанному договору оплаты, а также ответчиком оставлено без рассмотрения письменное предложение истца от 13.12.2021 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 06.09.2019 N *** и возврате полученного по нему автомобиля.

В судебном заседании 26.09.2022 судом принято заявление об изменении предмета иска, в котором истец ООО "Империал Групп" просил договор купли-продажи транспортного средства признать незаключенным, обязать ответчика Г.Е.Р. возвратить ООО "Империал Групп" транспортное средство, указав на то, что в договоре купли-продажи транспортного средства от 06.09.2019 N *** и квитанции к приходному кассовому ордеру от 06.09.2019 N 2126 имеется оттиск недействительной печати ООО "Империал Групп", а действующий на момент заключения сделки генеральный директор общества свои подписи на спорном договоре и квитанции об оплате не ставил.

Истец ООО "Империал Групп" в лице конкурсного управляющего А. Е.Д. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Г.Е.Р. в судебное заседание не явилась, ее представители по доверенности К. О.С. и Е. С.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, согласно которым между ООО "Империал Групп" и ответчиком в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям путем составления договора купли-продажи транспортного средства от 06.09.2019 N ***, Г. Е.Р. внесла в кассу ООО "Империал Групп" оплату по договору, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 06.09.2019 N ***, транспортное средство передано истцом ответчику, автомобиль поставлен Г.Е.Р. на учет в РЭО ОГИБДД МУ МВД России, ответчик не знала и не могла знать о том, что ООО "Империал Групп" издан приказ о недействительности печати, использованной им при подписании договора и квитанции об оплате, а также на протяжении длительного времени с момента передачи транспортного средства (двух с половиной лет) ООО "Империал Групп" не предъявляло претензий к Г. Е.Р.

Третьи лица П.Д.В, С. А.Е. в судебное заседание явились, полагали, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку сделка имела место. Оплата за автомобиль вносилась ответчиком в кассу организации.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит конкурсный управляющий ООО "Империал Групп" А.Е.Д. по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения конкурсного управляющего ООО "Империал Групп" А. Е.Д, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также представителя ответчика Г.Е.Р. по доверенности К. О.С, представителя третьего лица Полянского по доверенности С.А.Е, возражавших против доводов апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещавшихся о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ООО "Империал Групп" (Продавец) и Г. Е.Р. (Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства от 06.09.2019 N ***, согласно п. 1.1 указанного договора Продавец продает, а Покупатель принимает и оплачивает транспортное средство БМВ ***, 2019 года выпуска, VIN N ***.

На момент заключения спорного договора лицом, имеющим право действовать от имени ООО "Империал Групп" без доверенности, являлся его генеральный директор П. Д.В.

В соответствии с п. 3.1 указанного договора стоимость транспортного средства определена соглашением сторон и составляет 3 055 000 руб.

На основании п. 3.2 договора купли-продажи транспортного средства от 06.09.2019 N *** Покупатель вносит сумму, указанную в п. 3.1 договора, в кассу Продавца либо перечисляет на расчетный счет Продавца транспортного средства.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что Продавец обязуется передать транспортное средство Покупателю после поступления оплаты в течение трех рабочих дней.

Ответчиком в материалы дела представлена в подтверждение оплаты по договору квитанция ООО "Империал Групп" к приходному кассовому ордеру от 06.09.2019 N *** на сумму 3 055 000 руб. с подписями генерального директора ООО "Империал Групп" П. Д.В. в качестве главного бухгалтера и кассира, а также оттиском печати ООО "Империал Групп".

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что транспортное средство ***, 2019 года выпуска, VIN N *** передано Ответчику Г.Е.Р. и 10.09.2019 поставлено на учет РЭО ОГИБДД МУ МВД России на ее имя на основании договора купли-продажи транспортного средства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.06.2021 по делу

N *** ООО "Империал Групп" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением суда по данном делу от 15.09.2021 конкурсным управляющим ООО "Империал Групп" утвержден А.Е.Д. - член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организация "Центральное агентство арбитражных управляющих".

13.12.2021 ООО "Империал Групп" в лице конкурсного управляющего - А.Е.Д. направило ответчику предложение о расторжении договора

купли-продажи транспортного средства от 06.09.2019 N *** в порядке п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанное предложение ответчик по адресу места регистрации не получала. До момента направления предложения о расторжении договора на протяжении длительного периода времени с момента заключения договора от 06.09.2019 N *** и передачи спорного транспортного средства ООО "Империал Групп" к Г. Е.Р. с претензиями по договору не обращалось.

Отказывая в удовлетворении требований истца в полном объеме, руководствуясь положениями ст. ст. 432, 454, 455, 160 ГК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходил из того, что ответчик Г. Е.Р. произвела оплату стоимости спорного транспортного средства, предусмотренную договором купли-продажи транспортного средства от 06.09.2019 N ***, заключенным между ООО "Империал Групп" и Г.Е.Р, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 06.09.2019 N ***, а ООО "Империал Групп" передало транспортное средство ответчику, что в совокупности свидетельствует об исполнении сторонами указанного договора купли-продажи транспортного средства.

Суд отклонил доводы стороны истца о незаключенности договора, со ссылкой на то, что все существенные условия заключаемого Договора согласованы сторонами договора в едином письменном документе - договоре купли-продажи транспортного средства от 06.09.2019 N ***, при этом учел, что из материалов дела следует, что принятые на себя взаимные обязательства сторонами договора фактически исполнены.

Суд также исходил из отсутствия доказательств в подтверждение заявления истца о фальсификации подписи П. Д.В. в договоре купли-продажи транспортного средства, в приходном кассовом ордере от 06.09.2019 N ***, при этом указал, что от сторон по делу не поступало ходатайств о назначении судебной почерковедческой экспертизы, а решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2021 по делу N *** не имеет преюдициального значения для рассматриваемого спора, поскольку при проведении почерковедческой экспертизы в рамках дела N *** не ставился вопрос о подлинности подписей П.Д.В. на договоре купли-продажи транспортного средства от 06.09.2019 N ***, заключенном между ООО "Империал Групп" и Г. Е.Р, и на квитанции к приходному кассовому ордеру от 06.09.2019 N ***, выданной Г. Е.Р. в подтверждение оплаты по договору.

Кроме того, суд учел, что в судебном заседании Полянский Д.В. не оспаривал, что между ООО "Империал Групп" и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля и деньги в кассу организации вносились.

Суд также отметил, что Г. Е.Р. не знала и не должна была знать об издании

ООО "Империал Групп" приказа от 25.07.2019 N *** о смене печати организации. Оттиск печати на договоре купли-продажи транспортного средства от 06.09.2019 N *** и квитанции к приходному кассовому ордеру от 06.09.2019 N 2126 имеет реквизиты, соответствующие данным об ООО "Империал Групп", содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны истца, изложенную в суде первой инстанции, которые явились предметом всесторонней проверки суда первой инстанции, были оценены при рассмотрении дела, выводы, полученные на основании такой оценки, подробно отражены в обоснование решения суда и подтверждаются исследованными судом доказательствами по делу, с такой оценкой судебная коллегия согласна. Иное толкование заявителем апелляционной жалобы норм материального права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции.

Мотивы, по которым суд пришел к указанным выше выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о незаключенности между ООО "Империал Групп" и Г. Е.Р. договора купли-продажи спорного транспортного средства и несогласии с выводами суда о фактическом исполнении сторонами принятых на себя обязательств по указанному договору, со ссылкой на то, что договор и акт приема-передачи руководителем ООО "Империал Групп" П.Д.В. не подписывались, денежные средства в ООО "Империал Групп" не поступали, соответственно, и кассовый ордер о приеме денежных средств от ответчика также подписан быть не мог, отклоняются судебной коллегией, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. При этом в заседании судебной коллегии представитель третьего лица П. Д.В. подтвердил, что договор купли-продажи транспортного средства от 06.09.2019N *** с ответчиком заключался, П.Д.В. подписывался и денежные средства в счет оплаты указанного договора от ответчика были получены генеральным директором ООО "Империал Групп" П.Д.В. и переданы в кассу организации.

Довод апелляционной жалобы о фальсификации подписи Полянского Д.В. в договоре купли-продажи транспортного средства от 06.09.2019N ***, не нашел своего подтверждения при рассмотрении спора и не может служить основанием для отмены судебного решения, поскольку доказательств, подтверждающих указанный довод, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, ходатайств о назначении по делу почерковедческой экспертизы стороны при рассмотрении дела не заявляли.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалами дела не подтверждается, что договор купли-продажи транспортного средства с Г. Е.Р. был заключен без ведома руководителя ООО "Империал Групп" П. Д.В, а также с целью вывода активов Общества.

В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия приняла в качестве доказательств представленные стороной истца в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции карточка по счету; оборотно-сальдовые ведомости по счету; постановление о производстве выемки; протокол обыска (выемки); ответ на запрос, адресованный конкурсному управляющему А. Е.Д. от И.о. мирового судьи судебного участка N 156 Одинцовского района МО; определение Арбитражного суда Московской области об истребовании доказательств; запрос о получении документов, адресованный конкурсным управляющим ООО "Империал Групп" мировому судье судебного участка N 156 Одинцовского района МО; определение Арбитражного суда Московской области о признании сделки должника недействительной от 29 декабря 2022 года; постановление Десятого Арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2023 года, п оскольку обстоятельства, которые ими подтверждаются были неполно установлены судом первой инстанции.

Вместе с тем, указанные документы не опровергают изложенные в решении суда первой инстанции выводы, не могут служить основанием для отмены принятого по делу судебного решения, поскольку не опровергают установленный в ходе рассмотрения дела факт заключения между ООО "Империал Групп" и Г.Е.Р. договора купли-продажи спорного транспортного средства от 06.09.2019 N ***. Также не опровергают факт подписания указанного договора генеральным директором ООО "Империал Групп" П. Д.В. и получения им денежных средств по договору, как генеральным директором ООО "Империал Групп", что, в том числе, подтвердил представитель П. Д.В. в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи