Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2023 г. по делу N 33-33029/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мухортых Е.Н, судей фио, фио, при помощнике Наумычеве Р.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "ФСК Лидер" по доверенности Петровой Л.Г. на решение Мещанского районного суда адрес от 30 ноября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Волкова Ярослава Владимировича к ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер" о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства - удовлетворить.

Взыскать с ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер" в пользу Волкова Ярослава Владимировича расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер" в пользу ООО "ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ" расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма

Взыскать с ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер" государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Предоставить ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер" отсрочку исполнения решения суда в части уплаты штрафа до 30 июня 2023 года включительно,

УСТАНОВИЛА:

Истец Волков Я.В. обратился в суд с иском к ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер" о взыскании в счет возмещения расходов на устранения недостатков объекта долевого строительства сумма, указывая на то, что

07 ноября 2019 года между ним и ответчиком был заключен договор N СКЛ-2/2-11-252-3/АН участия в долевом строительстве, предметом которого является квартира N по проекту 252, расположенная на 11 этаже жилого дома по строительному адресу: адрес, жилое здание N 2, которую ответчик обязался передать истцу с выполненными в квартире отделочными работами, перечень которых установлен условиями указанного договора. 09 апреля 2022 года спорная квартира была передана истцу ответчиком с недостатками, сторонами составлен акт осмотра с указанием отклонений. Для устранения недостатков истец передал ответчику ключ от входной двери спорной квартиры, однако ответчик в установленный срок недостатки квартиры не устранил в полном объеме. Согласно досудебной строительно-технической экспертизе стоимость расходов на устранение недостатков в спорной квартире составляет сумма, которую истец просил уплатить во внесудебном порядке, путем вручения ответчику претензии с приложением копии досудебной экспертизы. Однако требование истца о возмещении расходов на устранение недостатков ответчиком исполнено не было, что послужило к обращению истца в суд с настоящим иском. На основании судебной экспертизы требования о размере расходов истцом были уточнены.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "ФСК Лидер" по доверенности Петрова Л.Г. по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения вившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части взыскания штрафа, расходов по оплате судебной экспертизы, в остальной части не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями ч.1 ст.4, ст.7 ФЗ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 23.03.2022г. N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", Закона РФ "О защите прав потребителей".

В судебном заседании установлено, что 07 ноября 2019 года между ответчиком ООО "ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ "ЛИДЕР" и истцом Волковым Я.В. был заключен договор участия в долевом строительстве N СКЛ-2/2-11-252-3/АН.

Согласно условиям указанного договора участия в долевом строительстве предметом договора является квартира, N квартиры по проекту 252, расположенная на 11 этаже жилого дома корпус N 2 по строительному адресу: адрес, стоимость сумма.

Обязательство по оплате объекта долевого строительства исполнено истцом в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с условиями договора (п.2.1, договора), ответчик обязался произвести отделочные работы в соответствии с перечнем работ, указанным в Приложении N 2 к договору.

В силу п.2.4 договора объект передается участнику в степени готовности, определяемой Приложением N 2 к договору.

Пунктами 5.1, 5.2 договора установлено, что качество объекта, который будет передан застройщиком участнику по договору, должно соответствовать настоящему договору, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Гарантийный срок на объект, за исключением отделочных работ, технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта, составляет 5 лет и исчисляется с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 (один) год с даты подписания Акта приема- передачи объекта.

Участник вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (п.5.4, договора).

Из материалов дела следует, что 09 апреля 2022 года объект долевого строительства был передан ответчиком истцу по акту приёма-передачи, при этом сторонами составлен акт осмотра, которым установлено, что спорная квартира имеет отклонения (недостатки).

Истцом была проведена досудебная строительно-техническая экспертиза объекта долевого строительства с целью подтверждения ранее выявленных недостатков, неисправленных ответчиком.

Согласно заключению строительно - технической экспертизы N 49262-2022 от 04.07.2022г. переданный спорный объект - квартира имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ. Стоимость расходов на устранение дефектов в квартире составляет сумма.

11.07.2022г. истцом направлена в адрес ответчика претензия о выплате стоимости устранения недостатков объекта в размере сумма. (л.д. 18), которая не была удовлетворена ответчиком.

Судом по ходатайству ответчика была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ".

Согласно заключению судебной экспертизы в квартире квартире N 252, расположенной по адресу: адрес, имеются недостатки - несоответствия обязательным требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также обязательным требованиям, в том числе указанные в акте осмотра квартиры от 09.04.2022г. и заключении ООО "Независимая экспертная оценка N N 49262-2022 от 04.07.2022 Указанные в исследовательской части заключения недостатки возникли вследствие некачественно выполненных застройщиком строительно-монтажных и отделочных работ. Стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов) спорной квартиры составляет 613 544, сумма.

Разрешая исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, признав его в качестве надлежащего доказательства наличия недостатков, причин их образования и стоимости устранения, пришел к выводу, что в нарушение требований части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ ответчик передал истцу квартиру, качество которой не соответствует договору, в связи с чем, в соответствии с пунктом 2 статьи 2 указанной правовой нормы истец вправе требовать от застройщика возмещения расходов по их устранению в сумме сумма, сумма.

Установив, что истцу была передана квартира с недостатками и требования истца, изложенные в претензии об устранении недостатков, не были удовлетворены в установленный законом срок, в отсутствии соответствующих исковых требований о взыскании штрафа, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа на основании ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, размер которого судом определен в сумма.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу экспертной организации ООО "ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ" расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма

На основании статьи 103 ГК РФ суд взыскал с ответчика в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.

На основании Постановления Правительства РФ N 479 от 26.03.2022г. и заявления ответчика, суд предоставил ответчику отсрочку исполнения решения суда в части уплаты штрафа до 30 июня 2023 года включительно. Оснований предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда в остальной части суд не усмотрел, исходя из того, что доказательств невозможности исполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, суду не представлено.

Соглашаясь с выводами суда в части удовлетворения иска о возмещении стоимости устранения недостатков, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части взыскании штрафа и судебных расходов по оплате экспертизы.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. N 479 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Поскольку требования истца относительно ненадлежащего качества переданного объекта и о возмещении стоимости строительных недостатков возникли в период с 09 апреля 2022г. (акт осмотра квартиры с недостатками с требованием об их устранении) по 11 июля 2022г. (претензия о выплате стоимости устранения недостатков), то есть в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022г. N 479, законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа на основании Закона о защите прав потребителей у суда не имелось.

В связи с чем, в указанной части решение суда подлежит отмене.

Также судебная коллегия полагает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованном взыскании с ответчика расходов на проведение судебной экспертизы.

Как следует из материалов дела судебная экспертиза проведена на основании определения суда от 29.09.2022г, проведение которой поручено ООО "ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ", расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика.

Вместе с тем, взыскивая с ответчика расходы на проведение судебной экспертизы, суд не учел, что от экспертной организации не поступало в суд заявлений о взыскании расходов на проведение экспертизы, после поступления дела в суд из экспертной организации суд не предложил ответчику представить документы об оплате судебной экспертизы. Вместе с тем, согласно представленному ответчиком с апелляционной жалобой платежному поручению, ответчиком 08.12.2022г. произведена оплата судебной экспертизы на основании выставленного счета от 18.11.2022г. в размере сумма. Данный документ приобщен судебной коллегией к материалам дела в порядке ст.327.1 ГПК РФ в качестве дополнительного доказательства.

Исходя из изложенного, у суда не имелось законных оснований для взыскания с ответчика расходов по проведению судебной экспертизы, в связи с чем, в указанной части решение суда подлежит отмене.

Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда адрес от 30 ноября 2022 года отменить в части взыскания с ООО "ФСК Лидер" штрафа, судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи