Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2023 г. по делу N 33-33933/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Мрыхиной О.В, Полковникова С.В.

при помощнике судьи Булгачевой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "А101" на решение Щербинского районного суда города Москвы от 25 мая 2023 года, которым постановлено: исковые требования фио, фио к ООО "А101" о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - удовлетворить частично.

Соразмерно уменьшить цену договора N ДИ10К-4.1-101 участия в долевом строительстве от "04" апреля 2019 г. на сумму в размере 601.078, 75 руб.

Взыскать с ООО "А101" в равных долях в пользу фио, фио денежную сумму в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 601.078, 75 руб, компенсацию морального вреда в размере 15.000 руб, нотариальные расходы в размере 1.900 руб, неустойку за нарушение срока передачи объекта за период с 01.01.2021 года по 02.04.2021 года в размере 100.000 рублей, штраф в размере 300.000 руб.

Взыскать с ООО "А101" в пользу фио расходы на проведение экспертизы в размере 75.000 руб, расходы на услуги представителя в размере 15.000 руб.

Предоставить ООО "А101" отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 30 июня 2023 года.

В удовлетворении остальных требований - отказать.

Взыскать с ООО "А101" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 10.510, 79 руб.

Взыскать с ООО "А101" в пользу ООО "ОНЭТ" стоимость проведения судебной экспертизы в размере 110.000 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио, фио обратились в суд с иском с учетом уточнений к ответчику ООО "А101" о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение законных требований потребителя, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 04 апреля 2019 года между застройщиком ООО "А101" и участниками долевого строительства фио, фио был заключен договора участия в долевом строительстве, на основании которого застройщик (ответчик) обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: адрес, адрес, корп.N4.1, и передать участникам долевого строительства жилое помещение в срок не позднее 31 августа 2020 года. Вместе с тем, в ходе проверки состояния объекта выявлено, что квартира имеет строительные недостатки.

В связи с тем, что застройщик (ответчик) не исполнил своих обязательств перед истцами надлежащим образом (объект долевого строительства передан с нарушением установленного договором срока со строительными недостатками) истцы обратились в суд с настоящими требованиями и просили суд соразмерно уменьшить цену договора на сумму в размере 601 078 руб. 75 коп, взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства за период с 01 января 2021 года по 02 апреля 2021 года в размере 206 0046 руб. 34 коп, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 900 руб, расходы на проведение экспертного заключения в размере 75 000 руб.

Истцы в cудебное заседание не явились, будучи надлежаще уведомленными о дате месте и времени судебного разбирательства, направили своего представителя фио, который в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание направил представителя фио, которая представила письменные возражения, просила в случае удовлетворения иска применить к требованиям о взыскании неустойки и штрафа положения статьи 333 ГК РФ, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик ООО "А101" по доводам апелляционной жалобы, не соглашаясь с выводами суда, выражая не согласие с присуждением штрафа.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в части взыскания штрафа по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает не в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что 04 апреля 2019 года между участниками долевого строительства (истцами) фио, фио и застройщиком (ответчиком) ООО "А101" был заключен договор участия в долевом строительстве NДИ10К-4.1-101 (л.д.11-19), в соответствии с которым застройщик (ответчик) обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный жилой дом по строительному адресу: адрес, адрес, корп.N4.1, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участникам долевого строительства объект долевого строительства - жилое помещение (квартиру), со следующими характеристиками: условный номер: 4-101, номер этажа: 12, общая проектная площадь: 57, 80 кв.м, количество комнат: 2. А участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

В соответствии с условиями договора истцы фио, фио исполнили принятые на себя обязательства в полном объеме, уплатив установленную договором цену в размере 7 904 590 руб. 97 коп, что сторонами не оспаривалось.

Срок передачи застройщиком (ответчиком) объекта долевого строительства участнику долевого строительства был определен сторонами не позднее 31 августа 2020 года (п.5.1 договора участия в долевом строительстве).

Приложением N 1-а к договору установлен перечень отделочных работ, выполняемых в квартире.

10 ноября 2022 года истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства, а также соразмерного уменьшения цены договора (л.д.20-22).

02 апреля 2021 года между застройщиком (ответчиком) ООО "А101" и участниками долевого строительства (истцами) фио, фио был подписан передаточный акт объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве (л.д.23).

27 марта 2021 года на рассмотрение застройщика передан акт осмотра квартиры, в котором установлен перечень строительных недостатков (л.д.24).

Согласно правовой позиции истца, объект долевого строительства передан со строительными недостатками. Стоимость устранения имеющихся дефектов по заключению специалиста ООО "ЮС Групп" NЭ.11.720.09-2022 от 09 сентября 2022 года составляет 939 928 руб. 35 коп. (л.д.27-62).

В целях проверки доводов истца о наличии в квартире, переданной ответчиком по договору долевого участия, заявленных недостатков, а также определения стоимости устранения недостатков, определением Щербинского районного суда г.Москвы от 09 февраля 2023 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Объединение Независимых Экспертов Траст" (л.д.71-72).

Согласно заключению экспертов ООО "Объединение Независимых Экспертов Траст" N2-5835/20-04-2023 от 20 апреля 2023 года (л.д.74-121), в квартире, имеются недостатки строительные недостатки, возникшие вследствие нарушения строительных норм и правил при производстве строительно-монтажных и отделочных работ.

Стоимость устранения недостатков, возникших в результате нарушений при производстве строительно-монтажных работ составляет 601 078 руб. 75 коп.

По результатам натурного осмотра, недостатков, возникших в процессе эксплуатации, экспертом не выявлено.

Суд первой инстанции принял указанное заключение судебной экспертизы в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.

Рассматривая дело, суд первой инстанции, на основании оценки собранных по делу доказательств в соответствии со ст.67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь ст.309, ст.15 ГК РФ, ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения строительных недостатков в размере 601 078 руб. 75 коп, поскольку ответчик передал истцу квартиру, качество которой не соответствует договору.

Также суд первой инстанции верно исходил из того, что ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства, предусмотренный договором. Таким образом, суд первой инстанции также пришел к правильному выводу, что требования истцов о взыскании с ответчика неустойки в равных долях за нарушение срока передачи объекта долевого строительства подлежат удовлетворению.

Определяя размер неустойки за нарушение ответчиком срока выполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, суд обоснованно посчитал его несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, уменьшил размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ за период с 01 января 2021 года оп 02 апреля 2021 года до 100 000 руб. При этом суд принял во внимание обстоятельства, послужившие причиной задержки передачи объекта долевого строительства истцу, а также степень выполнения обязательства должником.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд обоснованно исходил из положений ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", счел возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб, при этом суд исходил из принципов разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела.

На основании ст.98 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истцов расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 900 руб, а также в пользу истца фио расходы по оплате экспертного заключения в размере 75 000 руб.

Кроме того, суд первой инстанции на основании ст.100 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца фио с учетом принципов разумности и справедливости расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Помимо этого, суд первой инстанции взыскал с ответчика в доход бюджета города Москвы на основании положений ст.103 ГК РФ сумму государственной пошлины в размере 10 510 руб. 79 коп.

Также суд первой инстанции предоставил ответчику ООО "А101" отсрочку исполнения решения суда в части неустойки и штрафа до 30 июня 2023 года включительно, исходя из того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", до 30 июня 2023 года включительно установлен мораторий на взыскание финансовых санкций с застройщиков.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании в пользу истцов штрафа в порядке п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 300 000 руб.

Между тем, судебная коллегия, не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания штрафа.

В силу положения п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч.9 ст.4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных вышеуказанным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023), следует, что согласно приведенным выше положениям Постановления N 479 за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до 29 марта 2022 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30 июня 2023 г.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о ЗПП) штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о ЗПП при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 г, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г.

(Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам от 7 июня 2021 г. N 46-КГ21-15-К6.)

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

По обстоятельствам настоящего дела, претензия о выплате неустойки и уменьшении цены договора была направлена в адрес ООО "А101" 10 ноября 2022 года, то есть в период действия моратория (л.д.20-22), в связи с чем правовых оснований для взыскания штрафа у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части взыскания штрафа не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в данной части, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований фио, фио о взыскании штрафа.

В остальной части судебная коллегия не усматривает законных оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения по доводам апелляционной жалобы ответчика ООО "А101".

Доводы апелляционной жалобы ответчика ООО "А101" о несогласии со взысканием расходов на оплату досудебного исследования, судебная коллегия находит необоснованным в силу следующего.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N1 от 09 сентября 2022 года истец оплатил за составление заключения по результатам строительной экспертизы качества выполненной внутренней отделки в квартире 75 000 руб. (л.д.27).

Таким образом, расходы по составлению заключения специалиста в размере 75 000 руб. обусловлены рассмотрением настоящего спора и подтверждены документально, в связи с чем правомерно взысканы в соответствии со ст.ст.94, 98 ч.1 ГПК РФ.

Иные правовые доводы, влияющие на законность и обоснованность решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда города Москвы от 25 мая 2023 года - отменить в части взыскания штрафа.

В удовлетворении исковых требований фио, фио к ООО "А101" о взыскании штрафа - отказать.

В остальной части решение Щербинского районного суда города Москвы от 25 мая 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "А101" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: