Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2023 г. по делу N 33-33977/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н., судей фио, фио, при помощнике судьи Ивановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "А101" на решение Щербинского районного суда адрес от 25 октября 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Мателевича Валерия Анатольевича к ООО "А101" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "А101" (ОРГН 1127746474349 ИНН 7704810149) в пользу Мателевича Валерия Анатольевича (паспортные данные НЕТ ДАННЫХ) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО "А101" (ОРГН 1127746474349 ИНН 7704810149) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ООО "А101" отсрочку исполнения решения Щербинского районного суда от 25.10.2022 года на срок до 30.06.2023 года

установила:

Мателевич В.А. обратился в суд с иском к ООО "А101" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2021 по 28.03.2022 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, почтовых расходов в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 03.10.2020 между истцом и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве N ДИ23К-8.1-79/1, согласно которому ответчик не позднее 30.09.2021 должен передать истцу объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: адрес, вблизи адрес, уч. N 31, дом 8, корпус 8.1, площадью 37, 90 кв. адрес по договору составила сумма, которая оплачена истцом в полном объеме, однако объект недвижимости в установленный договором срок передан не был.

Истец Мателевич В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО "А101" по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части взыскания неустойки и штрафа просит представитель ответчика ООО "А101" по доверенности фио

Участвующие в деле лица, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.10.2020 между Мателевичем В.А. (участником) и ООО "А101" (застройщиком) был заключен договор долевого участия в строительстве N ДИ23К-8.1-79/1, согласно которому ответчик обязался в срок не позднее 30.09.2021 передать истцу объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: адрес, вблизи адрес, уч. N 31, дом 8, корпус 8.1, площадью 37, 90 кв. м.

Стоимость по договору составила сумма, которая оплачена истцом в полном объеме.

Однако квартира передана истцу лишь 02.04.2022.

11.06.2022 Мателевич В.А. направил в адрес ООО "А101" претензию о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

В досудебном порядке требования участника долевого строительства не были удовлетворены застройщиком.

Разрешая спор, дав правовую оценку собранным по делу доказательствам, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", принимая во внимание особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору участия в долевом строительстве, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Мателевича В.А. о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2021 по 28.03.2022, уменьшив ее размер с суммы сумма до сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в сумме сумма, а также на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации почтовые расходы в размере сумма

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет адрес взыскана государственная пошлина в размере сумма

На основании п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 судом ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения на срок до 30 июня 2023 г.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверяется судом апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика ООО "А101" (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что размер взысканной неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, поскольку по средневзвешенным ставкам по кредитам предельный размер неустойки составит сумма, не могут повлечь отмену или изменение решения, поскольку при разрешении заявления ответчика о наличии оснований для снижения неустойки суд оценил объем нарушенного обязательства, учел изложенные ответчиком в возражениях на иск основания для снижения неустоек.

В данном случае, суд первой инстанции, посчитав необходимым по заявлению ответчика применить положения ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовал значимые для дела обстоятельства, послужившие основанием для снижения неустойки до сумма исходя из конкретных обстоятельства дела, цены договора и периода просрочки исполнения обязательств. Оснований для изменения размера взысканной с ответчика в пользу истца неустойки судебная коллегия не усматривает, поскольку обратное не будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения, что является основным принципом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм материального права в части удовлетворения требований о взыскании штрафа заслуживающими внимания.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Как установлено в п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", вступившего в законную силу 29 марта 2022 г, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно;

в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно.

Таким образом, по смыслу данных правоположений, если требования истца к застройщику предъявлены после вступления в законную силу указанного нормативного правового акта, штраф не подлежит взысканию.

Досудебная претензия Мателевича В.А. о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства направлена в адрес ООО "А101" 11 июня 2022 г, т.е. после вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации N 479.

При указанных обстоятельствах оснований для взыскания штрафа у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Мателевича В.А. о взыскании с ООО "А101" штрафа.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы ответчика не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Щербинского районного суда адрес от 25 октября 2022 года в части удовлетворения исковых требований Мателевича Валерия Анатольевича к ООО "А101" о взыскании штрафа - отменить.

В указанной части принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Мателевича Валерия Анатольевича к ООО "А101" о взыскании штрафа отказать.

В остальной части решение Щербинского районного суда адрес от 25 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "А101" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи