Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2023 г. по делу N 33-34168/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Матлахова А.С.

судей фио и фио

при участии прокурора фио

при помощнике судьи Федорченко В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика Неверовой Людмилы Николаевны на решение Бутырского районного суда адрес от 10 апреля 2023 года, которым постановлено:

"Исковые требования Департамента городского имущества адрес к Неверовой Людмиле Николаевне и признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Неверову Людмилу Николаевну утратившей право пользования и выселить без предоставления другого жилого помещения, из квартиры по адресу: Москва, адрес.

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для снятия Неверовой Людмилы Николаевны с регистрационного учёта по адресу: Москва, адрес",

УСТАНОВИЛА:

Истец ДГИ адрес обратилось в суд с иском к Неверовой Л.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: Москва, адрес, мотивируя свои требования неисполнением ответчиком обязательств взятых в рамках Распоряжения ДЖП и адрес Москвы N1792 от 14 сентября 2012 года в части освобождения жилого помещения и снятия с регистрационного учета по указанном адресу после реализации имущественного сертификата и приобретения иного пригодного для проживания жилого помещения.

Представитель истца ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Неверова Л.Н. в судебное заседание явилась, в удовлетворении требований ДГИ адрес просила отказать в полном объеме.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу были извещены надлежащим образом.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит Неверова Л.Н. по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным, просит рассмотреть возможность передачи ей в собственность комнаты N 21 по адресу: Москва, адрес.

Ответчик Неверова Л.Н. в суд апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы поддержала.

Истец ДГИ адрес в суд апелляционной инстанции не явился, был извещен надлежащим образом, представил возражения на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в суд апелляционной инстанции не явился, был извещен надлежащим образом.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, которые о слушании дела были извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца ДГИ адрес и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, выслушав Неверову Л.Н, поддержавшую доводы жалобы, выслушав прокурора, возражавшего против доводов жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Неверовой Л.Н. как вынужденному переселенцу из адрес для временного проживания на территории адрес было предоставлено жилое помещение - комната N21 в специализированном маневренном фонде адрес, общежитии по адресу: Москва, адрес.

Распоряжением Главы адрес Бибирево от 19 мая 2009 года N 126 Неверова Л.Н. признана нуждающейся в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.

Статус вынужденного переселенца установлен решением Миграционной службы Москвы от 16 февраля 1994 года и подтвержден удостоверением вынужденного переселенца АД N 0006038. Действительно до 16 февраля 2014 года.

Неверова Л.Н. включена в сводный список граждан - участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, изъявивших желание получить государственный жилищный сертификат в 2012 году. В целях реализации подпрограммы Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес в адрес выделен Государственный жилищный сертификат серии ВП N 112241 для решения жилищного вопроса Неверовой Л.Н.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153 и Постановлением Правительства Москвы от 11 мая 2010 N 388-ПП на основании Распоряжения N 1792 от 14 сентября 2012 года Неверовой Л.Н. выдан сертификат серии ВП N 112241, на приобретение жилья, размер социальной выплаты по сертификату составил сумма. Условия данного распоряжения предусматривали обязанность Неверовой Л.Н. после реализации жилищного сертификата и приобретения в личную собственность жилого помещения посредством использования социальной выплаты из федерального бюджета освободить ранее занимаемое жилое помещение по адресу: Москва, адрес.

Согласно названному распоряжению, Неверова Л.Н. снята с учета нуждающихся в жилых помещениях по всем направлениям постановки на учет после получения выписки из реестра оплаченного Государственного жилищного сертификата. Согласно п. 6 Распоряжения, в случае если социальная выплата по выданному Государственному жилищному сертификату не использована в установленный срок, данное распоряжение утрачивает силу.

26 мая 2013 года Неверова Л.Н. приобрела жилую площадь (32, 20 кв. м) в адрес (свидетельство о государственной регистрации права N 50АЕ312439 выдано 06 июня 2013 УФСГ кадастра и картографии по МО).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 адрес кодекса Россйской Федерации (далее ЖК РФ), в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Принимая во внимание положения ст. 209 п.1, ст.304, п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст.10 ЖК РФ и ч. 3 и 4 ст. 49 ЖК РФ, учитывая, что Неверова Л.Н. свои обязательства в части освобождения жилого помещения и снятия с регистрационного учета по адресу: Москва, адрес, не исполнила несмотря на реализацию жилищного сертификата и приобретения в личную собственность жилого помещения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Неверова Л.Н. утратила право пользования жилым помещением по указанному адресу.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что она до настоящего времени проживает в спорной комнате, что ущемляет имущественные права ДГИ адрес как собственника жилого помещения, а потому суд обоснованно удовлетворил требования о ее выселении. Само по себе наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует о приобретении ею права пользования данным жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от дата N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 713, настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: Москва, адрес.

Судом проверялись доводы ответчика об ухудшении жилищных условий, ввиду изменения субъекта проживания на территории адрес, однако как указал суд решением Бутырского районного суда адрес от 29 ноября 2017 года, по исковому заявлению Неверовой Л.Н. к адрес Москвы о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения - в удовлетворении иска было отказано.

Апелляционная жалоба Неверовой Л.Н. не содержит данных, свидетельствующих о незаконности принятого решения, либо о нарушении судом норм материального и процессуального права.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих правильность выводов суда.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 10 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Неверовой Людмиле Николаевне - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: