Апелляционное определение Московского городского суда от 16 августа 2023 г. по делу N 33-35730/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Курочкиной О.А., при ведении протокола помощником судьи Атаманюк А.Г., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя лиц, не привлеченных к участию в деле ИП фио, фио по доверенности фио на определение Бабушкнского районного суда адрес от ... года, которым постановлено:

передать по подсудности гражданское дело N 2-1763/23 по иску Хмелевской А.Е. к Осинину А.В. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг в рамках

действующего законодательства о защите прав потребителя на рассмотрение в Мытищинский городской суд адрес (адрес),

УСТАНОВИЛ:

Истец Хмелевская А.Е. обратилась в Бабушкинский районный суд адрес с иском к Осинину А.В. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг в рамках действующего законодательства о защите прав потребителя, где в обоснование иска указала, что заключила... г. с ответчиком Осининым А.В. договор на представление интересов последнего в арбитражных судах по всем вопросам, связанным процедурой банкротства Осинина А.В.

Истец Хмелевская А.Е. в судебное заседание явилась, пояснила, что подсудность рассмотрения спора ею определена по месту своего жительства на основании ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей". Не возражала против передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Ответчик Осинин А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещался судом, но в судебное заседание не явился. Представитель финансового управляющего ответчика Осинина А.В. - фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен заявитель жалобы, представляющий интересы лиц, не привлеченных к участию в деле ИП фио, фио

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 320 ГПК РФ, апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Исходя из указанной правовой нормы лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной или частной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

По смыслу закона, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной или частной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

В абз. 4 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Поскольку оспариваемым определением суда о направлении дела по подсудности права и законные интересы ИП фио, фио, не привлеченных к участию в деле, не затронуты, вопрос о их правах и обязанностях не разрешен, обязанности на них не возложены, принятое судом определение не влечет ущемления их прав и законных интересов, судебная коллегия полагает необходимым оставить частную жалобу без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя лиц, не привлеченных к участию в деле ИП фио, фио по доверенности фио на определение Бабушкнского районного суда адрес от... года оставить без рассмотрения.

Судья: