Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 11 сентября 2023 г. по делу N 33-36124/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лобовой Л.В, и судей Рачиной К.А, Дегтеревой О.В, при помощнике судьи Филатовой Н.А, с участием прокурора Витман Ю.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В, гражданское дело по апелляционной жалобе Белкиной... на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Белкиной... к ООО "Салюс" об установлении факта работы в должности, обязании заключить трудовой договор, признании незаконным увольнения, взыскании заработной платы и среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании выдать трудовую книжку с записью о трудовой деятельности - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Белкина Т.В. обратилась в суд с иском к ООО "Салюс", уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просила признать факт работы в должности врача - гематолога, заключить с истцом трудовой договор по должности врач-гематолог, признать незаконным увольнение с указанной должности с 02.06.2022г, взыскать средний размер заработной платы за период работы с 08.10.2021г. по 02.06.2022г. по должности врача - гематолога в размере 377 099, 05 рублей, признать отсутствие истца на рабочем месте с 02.06.2022г. вынужденным прогулом в должности врача-гематолога, восстановить истца на работе в ранее занимаемой должности врач-гематолог, взыскать в порядке статей 234, 394, 395 ТК РФ неполученный истцом заработок за вынужденный прогул за период с 02.06.2022г. на дату вынесения решения суда, внести в трудовую книжку записи о работе истца в должности врача-гематолога с 08.10.2021г, взыскать моральный ущерб в размере 40 000 руб.

В обоснование заявленных требований Белкина Т.В. ссылалась на то, что с 09.10.2021 по 02.06.2022 работала в ООО "Солюс" в должности врача - терапевта, а также в должности врача-гематолога, приказом N78-лс от 31.05.2022 истец уволена с работы с должности врача терапевта с 02.06.2022 года. Между тем, трудовой договор о работе истца в должности врача-гематолога не заключался, между сторонами сложились трудовые отношения, с 08.10.2021 по 02.06.2022г. истец работала также врачом гематологом, 02.06.2022г. истец уволена из организации ответчика с должности врач-терапевт и врач-гематолог, трудовая книжка истцу не выдана, а также не выплачена заработная плата за работу в должности врача гематолога за период с 08.10.2021 по 02.06.2022, истец получала зарплату только за работу истца в должности врача терапевта. При увольнении своевременно не были произведены выплаты, с приказом об увольнении истца не знакомили, увольнение с должности врача гематолога является незаконным, в связи с чем, по вине работодателя, истец была незаконно лишена возможности трудиться.

В судебном заседании представитель истца Мастеров О.А. исковые требования поддержал; представители ответчика по доверенности Богданов А.С, Дмитриева А.А. требования истца не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит истец Белкина Т.В. в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии Белкина Т.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещалась судом надлежащим образом. Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Мастерова О.А, поддержавшего жалобу, возражения представителя ответчика Москалева Ю.И, прокурора Витман Ю.А, полагавшую решение суда законным и не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции, является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 65 ТК РФ, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

При заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам, или составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров.

В силу ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора.

Согласно части 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с названным Кодексом или иными федеральным законом сохранялось место работы (должность) (часть 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

В соответствии со статьей 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

В силу положений статьи 288 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Вышеуказанная статья обязывает работодателя заранее, не менее чем за две недели, и в письменной форме предупреждать работника о прекращении с ним трудового договора в связи с приемом на его место (должность) работника, для которого эта работа будет основной.

Судом установлено, что 08 октября 2021 года Белкина Т.В. была принята на работу в ООО "Салюс" на должность врача терапевта на 0, 25 ставки по совместительству и с ней заключен трудовой договор N 78/21.

В должностные обязанности истца входило ведение амбулаторного приема пациентов, диагностика заболевания и назначение плана лечения, ведение медицинской отчетности.

Согласно трудового договора истцу установлен должностной оклад в размере 27 500 рублей в месяц пропорционально отработанному времени.

23.05.2022г. истец уведомлена об увольнении в связи с приемом основного работника. В напечатанном уведомлении содержится приписка, выполненная вручную - "гематологу".

Приказом ООО "Салюс" N 78-лс от 31.05.2022г. Белкина Т.В. была уволена из организации ответчика с должности врача-терапевта Лечебно-консультативного отделения 02.06.2022г. на основании ст. 288 Трудового кодекса РФ, с приказом ознакомлена под роспись и при увольнении с истцом произведен окончательный расчет.

Указанный приказ об увольнении истец в суде не оспаривала, как и получение зарплаты за период работы с 08.10.2021 по 02.06.2022.

В обоснование исковых требований истец ссылалась на то, что работала также в спорный период врачом - гематологом, зарплата по указанной должностей ей выплачена не была, с приказом об увольнении с 02 июня 2022 года она не ознакомлена, трудовой договор по указанной должности с истцом заключен не был, но фактически истец выполняла работу по должности врача - гематолога.

Согласно табелям учета рабочего времени, Белкина Т.В. работала в организации ответчика в соответствии с условиями заключенного сторонами трудового договора N78/12 от 08.10.2021 по должности врача терапевта.

Согласно протоколам приема пациентов истец осуществляла амбулаторный прием по должности врача-терапевта в лечебно-консультативном отделении.

Из штатных расписаний ООО "Салюс" от 01.03.2019г, 01.10.2021г, 01.06.2022г. следует, что в штате организации отсутствует должность врача-гематолога, а также лицензия на указанный вид медицинской деятельности.

Доводы истца о работе в организации ответчика также в должности врача-гематолога судом отклонены ввиду того, что данное утверждение не подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами, а представленные истцом доказательства в обоснование своих требований, такие как табличка-бейджик "Гематолог", приписка "Гематолог" в уведомлении об увольнении не подтверждают факт допуска истца до работы ответчиком по указанной должности и выполнении ею работы по должности врача гематолога, а лишь подтверждают ее дополнительную квалификацию гематолога.

В соответствии с п. 1.5 должностной инструкции врача-терапевта ООО "САЛЮС", с которой истец ознакомлена 08.10.2021, врач - терапевт должен знать систему кроветворения и гемостаза, физиологию и патофизиологию свертывающей системы крови, основы иммунокоррекции, показатели гомеостаза в норме и патологии.

Само по себе наличие у истца квалификации гематолога, помимо других квалификаций, не свидетельствует о работе в ООО "Салюс" в должности врача-гематолога. При этом специальность врача-терапевта подразумевает широкий спектр знаний врача в различных направлениях врачебного дела, работа истца в должности врача-терапевта не исключала ее права использовать свои знания в области гематологии, что не означает фактический допуск к работе в должности врача-гематолога, которая у данного работодателя отсутствует.

К представленному истцом в материалы дела протоколу приема гематолога от 30.05.2022, судом дана критическая оценка, с учетом того, что указанный документ создан (распечатан) после получения истцом уведомления об увольнении, его содержание существенно отличается от остальных протоколов приема пациентов в данной медицинской организации, а также в материалах дела имеется протокол приема Белкиной Т.В. указанного пациента в качестве врача-терапевта.

Кроме того, представленные истцом и нотариально удостоверенные страницы результатов поиска в Яндекс юридически значимых обстоятельств по делу не подтверждают, поскольку выполнены по фамилии истца и содержат сведения о Белкиной Т.В. как специалисте, безотносительно к месту работы в ООО "Салюс" и сайту ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая, что спор о выплатах заработной платы по занимаемой истцом должности врача-терапевта и увольнении по ст.288 Трудового кодекса РФ в настоящем деле между сторонами отсутствует, факт работы истца в какой-либо иной должности у ответчика судом не установлен не был, выполнение работы по должности врача - гематолога истцу путем совмещения должностей в порядке ст. 60.2 Трудового кодекса РФ с письменного согласия работника также не поручалось, увеличение объема работы у истца не было, то судебная коллегия соглашается с выводом суда, что оснований для удовлетворения требований истца об обязании заключить трудовой договор, признании незаконным увольнение, взыскании заработной платы, среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, у суда не имелось.

Также отсутствовали у суда основания для обязания ответчика выдать истцу трудовую книжку с записью о трудовой деятельности, поскольку истец работала в организации ответчика по совместительству, доказательства передачи ответчику трудовой книжки истца при приеме на работу в материалах дела отсутствуют, с учетом сведений из пенсионного фонда РФ о том, что Белкина Т.Ю. в указанный период работает в ООО "Армедика Элит" и не имела препятствий к представлению трудовой книжки ответчику.

Так, в порядке статьи 66 ТК РФ и пункта 3.1 Инструкции по заполнению трудовых, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 N69, не ограничено право работника внести в трудовую книжку записи о работе по совместительству при предъявлении трудовую книжку работнику, тогда как сведения о работе истца в порядке ст.66.1 ТК РФ внесены ответчиком в ПФР РФ.

Поскольку установлено отсутствие нарушения трудовых прав истца, судом правомерно отказано в удовлетворении требований о признании приказа об увольнении незаконным, а также о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции, является законным и отмене не подлежит.

В апелляционной жалобы истец, оспаривая вывод суда об отказе в иске о том, что истец не работала в должности врача гематолога, ссылается на то обстоятельство, что судом отклонены ходатайства о допросе пациентов клиники, не приняты судом во внимание нотариально удостоверенные страницы результатов поиска в Яндекс, судебная коллегия полагает данные доводы ошибочными, несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку действительным намерениям сторон при заключении трудового договора и выполнении работы истцом по должности врача терапевта по совместительству, толкование которого с учетом иных письменных доказательств судом дана правовая оценка, и свидетельствует о правильной квалификации судом правоотношений сторон.

Доводы апелляционной жалобы истца повторяют основания его требований, изложенных в иске, были предметом исследования суда первой инстанции, в результате которого получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут послужить основанием для отмены постановленного судом решения.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Белкиной Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: