Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 сентября 2023 г. по делу N 33-36762/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В., и судей Лобовой Л.В., Дегтеревой О.В., при помощнике судьи Колесниковой Е.Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В., гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Строительная компания Инжстрой" на решение Головинского районного суда города Москвы от 17 апреля 2023 года, которым постановлено:

Исковое заявление Маматова... к ООО "Строительная компания Инжстрой" об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов- удовлетворить частично.

Установить факт наличия трудовых отношений между Маматовым... и ООО "Строительная компания Инжстрой" в период с 08.08.2022 г. по 20.09.2022 г.

Обязать ООО "Строительная компания Инжстрой" внести в трудовую книжку Мамтова... запись о приеме на работу 08.08.2022г. и о прекращении трудовых отношений с 20.09.2022г.

Взыскать с ООО "Строительная компания Инжстрой" в пользу Маматов... денежные средства в счет оплаты сверхурочной работы в размере 35 897, 72руб, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2 147, 98 руб, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб, расходы на представителя в размере 40 000 руб.

Обязать ООО "Строительная компания Инжстрой" произвести отчисления в ПФР, ИФНС РФ, ФСС РФ, ФОМС из расчета начисленной и выплаченной заработной платой Маматова...

Взыскать с ООО "Строительная компания Инжстрой" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 1641 руб. 37 коп,

УСТАНОВИЛА:

Маматов С.А. обратился в суд с иском к ООО "Строительная компания Инжстрой", в котором просил установить факт трудовых отношений с ответчиком в период с 08.08.2022 г. по 20.09.2022 г. по должности водителя, обязать ответчика оформить приказ о приёме на работу и расторжении договора, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку, произвести отчисления в бюджет Пенсионного фонда РФ, ФНС РФ, Фонда социального и медицинского страхования, взыскать задолженность по заработной плате в размере 211 950 руб, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5 964 руб, моральный вред в размере 100 000 руб, расходы на юридические услуги в размере 91 000 руб.

В обоснование требований Маматов С.А. указал, что с 08.08.202022 по 20.09.2022 он работал в ООО "Строительная компания Инжстрой" в должности водителя, в период работы на него оформлялись путевые листы, однако трудовой договор с ним не заключался, запись о приеме на работу в его трудовую книжку не была внесена. Задолженность ответчика по выплате заработной платы составляет 211950 руб, которая ему выплачена не была. Действия ответчика истец полагает незаконными и нарушающими его трудовые права.

Истец Маматов С.А. и его представитель в суде исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Вичканов И.А. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Третье лицо ОСФР по г.Москве и Московской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомлял, представил отзыв на иск.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам своей апелляционной жалобы.

Истец Маматов С.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судебная коллегия на основании ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика по доверенности Матюшину Е.В, представителя ОСФР по г.Москве и Московской области Бейбулатовой О.Г, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены решения суда.

Часть 1 ст. 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ).

В силу ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 65 Трудового кодекса РФ, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

При заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам, или составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров.

В силу ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование требований Маматов С.А. ссылался на то, что был допущен к работе с 08.08.2022 в должности водителя, трудовые отношения с ответчиком прекращены 20.09.2022. На основании путевых листов осуществлял работу на транспортном средстве ответчика, в связи с чем ответчиком ООО "Инжстрой" оформлены путевые листы (л.д.193-199).

При этом факт оформления путевых листов в отношении Маматова С.А. ответчиком в суде не оспаривался, в возражениях в суде ответчик ссылался на то, что истец отказался от подписания гражданско-правового договора.

Представленными истцом путевыми листами подтверждено, что Маматов С.А. допускался к управлению транспортным средством ООО "Инжстрой", ему были выданы документы на управление ТС, а также произведен расчет рабочего времени.

При этом, сведений о том, что истец осуществлял управление ТС по гражданско-правому договору в представленных документах, в том числе документах ответчика не имеется.

Согласно постановлению Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" путевой лист строительной машины (формы N ЭСМ-2) применяется в специализированных организациях для учета работы строительной машины на автомобильном ходу при почасовой оплате, а также является основанием для получения исходных данных при начислении заработной платы обслуживающему персоналу. Путевой лист выписывается в одном экземпляре диспетчером или уполномоченным лицом и выдается на смену, на день или декаду. Выезд и возвращение строительной машины оформляет диспетчер, механик, машинист. Результаты работы и простоев строительной машины отражаются на оборотной стороне путевого листа и ежедневно подтверждаются подписью и штампом заказчика. Оформленный путевой лист подписывается машинистом, прорабом, начальником участка управления механизации, должностным лицом, ответственным за нормирование и расчеты, и передается в бухгалтерию.

Как установлено судом, в целях обеспечения выполнения трудовой функции работнику Маматову С.А. было предоставлено транспортное средство, с допуском по должности водителя к управлению без ограничения, трудовая функция выполнялась им лично, в соответствии с выдаваемыми путевыми листами, в которых отражались даты и время работы, подписанными работником ответчика и печатью.

Отклоняя доводы ответчика о том, что оснований для признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми не имеется, поскольку приказ о приеме истца на работу ответчиком не издавался, заявление истцом о приеме на работу не писалось, запись в трудовую книжку истца о работе не вносилась и трудовую книжку истец ответчику не передавал, заработная плата истцу не начислялась и не выплачивалась, суд верно исходил из того, что такая ситуация прежде всего может свидетельствовать о допущенных грубых нарушениях со стороны ответчика по надлежащему, основанному на законе, оформлению отношений с работниками и данные доводы не влекут к отказу в иске.

Юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ.

Указанные обстоятельства ответчиком в суде опровергнуты не были, при этом совокупность собранных судом доказательств, подтверждает факт трудовых отношений между Маматовым С.А. и ответчиком в период с 08.08.2022 года по 20.09.2022 года, когда истец фактически осуществлял трудовую деятельность у ответчика.

Разрешая требования об установлении факта трудовых отношений между Маматовым С.А. и ответчиком, и частично удовлетворяя их в рамках периода с 08.08.2022 по 20.09.2022, а также требования о взыскании невыплаченной зарплаты, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 56, 61, 65, 66, 67, 129, 135, 136 Трудового кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", принимая во внимание объяснения сторон, оценив представленные в суд доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о том, что факт выполнения работы истца у ответчика в спорный период нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, установив период работы истца и не выплаты зарплаты ответчиком, суд взыскал с ответчика в пользу истца невыплаченную зарплату в размере 35897, 72 руб, исходя из почасовой оплаты труда истца и размера установленного по штатному расписанию, и согласно расчета приведенного судом в решении, а также взыскал компенсацию за неиспользованный отпуск за 2, 33 дня в размере 2147, 72 руб, исходя из расчета приведенного судом в решении.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку трудовые права истца были нарушены оформлением трудовых отношений и не выплатой зарплаты, то с учетом степени и характера допущенных работодателем трудовых прав истца суд верно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, оснований к изменению компенсации морального вреда судебная коллегия не находит.

Удовлетворяя, в части, заявление истца Маматова С.А. и взыскивая в его пользу с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, суд обоснованно учел фактические обстоятельства дела, характер проведенной представителем истца работы и затраченного времени и обоснованно определилразмер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца. Взысканная судом денежная сумма отвечает требованиям ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, соответствует требованиям разумности и оснований к изменению размера взысканных судебных расходов в пользу истца судом, судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание установление факта трудовых отношений между сторонами, с учетом положений статей 65, 66 Трудового кодекса Российской Федерации, Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19.05.2021 года N320н "Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек", на ответчике лежит обязанность по внесению в трудовую книжку истца сведений о приеме ее на работу.

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника.

Поскольку ответчиком не была выполнена возложенная на него действующим трудовым законодательством обязанность по ведению трудовой книжки истца, то суд первой инстанции обязал ответчика внести в трудовую книжку истца запись о выполнении работы с 08.08.2022 г. по 20.09.2022 г. в ООО "Строительная компания "Инжстрой".

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении требований истца об обязании ответчика предоставить индивидуальные сведения персонифицированного учета и уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации для зачисления на индивидуальный лицевой счет, налог на доходы за установленный судом период работы истца, поскольку находит его правильным, соответствующим положениям Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии допустимых и достоверных доказательств возникновения трудовых отношений являлись предметом судебной оценки суда первой инстанции и правомерно не были приняты судом во внимание, поскольку опровергаются материалами дела. Кроме того, такая позиция ответчика противоречит приведенным выше положениям Трудового кодекса Российской Федерации, по смыслу которых наличие трудовых правоотношений между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств существования между сторонами иных отношений, не связанных с трудовыми, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Также указание в жалобе ответчика на предоставление стороной истца недостоверных доказательств, копий путевых листов, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции о фактическом возникновении между сторонами трудовых отношений, представленные истцом копии документов со стороны ответчика подписаны работниками Общества и проставлена печать указанной организации, и представленные доказательства свидетельствуют о наличии именно трудовых правоотношений, иные представленные по делу доказательства в своей совокупности также подтверждают основания заявленных исковых требований.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене или изменению решения суда не содержит, по существу сводится к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда города Москвы от 17 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Строительная компания Инжстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи