Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2023 г. по делу N 33-37673/2023

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лемагиной И.Б., судей Егоровой Ю.Г., Щербаковой А.В., при помощнике судьи Головиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В. дело по апелляционным жалобам представителя ответчика ППК "Фонд развития территорий" по доверенности Бубновой О.Г., представителя истца Лещинской Н.И. по доверенности Сукачевой Л.М. на решение Лефортовского районного суда адрес от 23 ноября 2022 года по гражданскому делу N 2-5556/2022, которым постановлено:

исковые требования Лещинской Надежды Ивановны к ППК "Фонд развития территорий" о возврате денежных средств по договору долевого участия, взыскании убытков, причиненных нарушением обязательств застройщиком, неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ППК "Фонд развития территорий" (ИНН 7704446429) произвести выплату Лещинской Надежде Ивановне (паспортные данные) возмещения в размере сумма за квартиру свободной планировки в строящемся многоквартирном жилом доме на 1 этаже, предварительной площадью 51, 2 кв.м, строительный номер квартиры 8А, по адресу: адрес, строительный корпус 4, в порядке и сроки, установленные Правилами выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" возмещения гражданам-участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 N 1233.

Взыскать с ППК "Фонд развития территорий" в пользу Лещинской Надежды Ивановны расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец Лещинская Н.И. обратилась в суд с иском к ППК "Фонд развития территорий" о возврате денежных средств по договору долевого участия, взыскании убытков, причиненных нарушением обязательств застройщиком, неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, указывая в обоснование своих требований, что 20 февраля 2017 года Лещинская Н.И. заключила с адрес "МЖК" договор N 20/02-17-1 участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым застройщик обязался построить своими силами и (или) с привлечением других лиц жилой многоквартирный дом, расположенный по строительному адресу: адрес, строительный корпус 4, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0010110:96, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать объект дольщику. Объектом долевого строительства является квартира свободной планировки в строящемся многоквартирном жилом доме на 1 этаже предварительной площадью 51, 2 кв. адрес срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта адрес 2019 года, срок передачи объекта долевого строительства не позднее 31 марта 2019 года. Цена договора составила сумма Так как застройщик уклонялся от государственной регистрации договора участия в долевом строительстве жилого дома, истец была вынуждена обратиться в Красногорский городской суд адрес с исковым заявлением о государственной регистрации договора, которые были удовлетворены решением суда от 11 октября 2018 года. До настоящего времени квартира истцу не передана, денежные средства не возвращены. Согласно решению Совета депутатов городского адрес N 181/16 от 30.05.2016 признало объект строительства "Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и гаражами-автостоянками, расположенный по адресу: адрес, (стр. корп. 4)" - застройщик адрес "МЖК" - проблемным.

Наблюдательным советом ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" 29.10.2021 принято решение о выплате возмещения гражданам, заключившим договоры участия в строительстве/долевом строительстве с застройщиком адрес "МЖК" в отношении объекта строительства, расположенного по адресу: адрес, мкр. 1, адрес.

Согласно уведомлению конкурсного управляющего адрес "МЖК" Ефремова И.И, Лещинская Н.И. включена в реестр требований участников строительства о передаче жилых помещений. В соответствии с выпиской из реестра требований участников строительства от 08.12.2021 конкурсного управляющего, размер денежного требования составляет сумма Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость жилого помещения на 25.12.2020 составляет сумма

28 мая 2022 года истцом в адрес фонда была направлена претензия с требованием о возмещении причиненных убытков и возврате денежных средств, потраченных на приобретение квартиры. Претензия получена ответчиков 06 июня 2022 года, однако в выплате возмещения истцу было отказано.

На основании изложенного истец, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме сумма, уплаченные по договору N 20/02-17-1 от 20.02.2017 участия в долевом строительстве жилого дома для покупки квартиры в строящемся доме по адресу: адрес, строительный корпус 4, убытки в виде реального ущерба, причиненного нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения в размере сумма, неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец Лещинская Н.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя по доверенности Сукачевой Л.М, которая исковые требования с учетом уточнений поддержала.

Представитель ответчика ППК "Фонд развития территорий" по доверенности Шумов И.Р. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ППК "Фонд развития территорий" по доверенности Бубнова О.Г. по доводам апелляционной жалобы, об отмене которого в части возмещения убытков в виде реального ущерба, причиненного нарушением обязательства, взыскания компенсации морального вреда просит представитель истца Лещинской Н.И. по доверенности Сукачева Л.М. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца Лещинской Н.И. по доверенности Сукачева Л.М. в судебное заседание судебной коллегии явилась, доводы своей апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить в части возмещения убытков в виде реального ущерба, причиненного нарушением обязательства, взыскания компенсации морального вреда и принять по делу новое решение, возражала против апелляционной жалобы представителя ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли, уважительных причин неявки суду не предоставили.

Руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 20 февраля 2017 года между адрес "МЖК" как застройщиком и Лещинской Н.И. как участником долевого строительства был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома N 20/02-17-1, в соответствии с п. 1.1 которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить своими силами и (или) с привлечением других лиц жилой многоквартирный дом, расположенный по строительному адресу: адрес, строительный корпус 4, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0010110:96, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать объект дольщику, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. В соответствии с п. 1.2 договора под объектом долевого строительства понимается квартира свободной планировки в строящемся многоквартирном жилом доме на 1 этаже, предварительной площадью 51, 2 кв.м, строительный номер квартиры 8а. Цена договора установлена в п. 2.1 договора в размере сумма Срок передачи объекта долевого строительства - не позднее 31 марта 2019 года (п. 3.3.4 договора).

Оплата истцом цены договора участия в долевом строительстве подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру N 9 от 21 февраля 2017 года.

Решением Красногорского городского суда адрес от 11 октября 2018 года, вступившим в законную силу 13 ноября 2018 года, по гражданскому делу N 2-5151/2018 исковые требования Лещинской Н.И, Соколовой В.М, Соловьевой Э.В. к адрес "МЖК" о государственной регистрации удовлетворены, постановлено, в том числе, произвести государственную регистрацию договора N 20/02-17-1 участия в долевом строительстве жилого дома от 02 февраля 2017 года, заключенного между Лещинской Н.И. и адрес "МЖК".

30 мая 2019 года Советом депутатов городского адрес было принято решение N 181/16 о признании объекта строительства "Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и гаражами-автостоянками, расположенный по адресу: адрес (стр. корп. 4)" проблемным.

Решением Арбитражного суда адрес от 24.12.2020 (резолютивная часть решения оглашена 17.12.2020) по делу N А41-24293/20 адрес "МЖК" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсным управляющим утвержден Ефремов И.И.

Требования Лещинской Н.И, основанные на договоре участия в долевом строительстве жилого дома N 20/02-17-1 от 20 февраля 2017 года, включены в реестр требований частников строительства о передаче жилых помещений адрес "МЖК", что подтверждается уведомлением конкурсного управляющего от 02.04.2021 N 58/04-21, выпиской из реестра требований участников долевого строительства от 08.12.2021 N 62.

29 октября 2021 года Наблюдательным советом ППК "Фонд развития территорий" принято решение о выплате возмещения гражданам, заключившим договоры участия в строительстве/долевом строительстве с застройщиком адрес "МЖК" в отношении объекта строительства, расположенного по адресу: адрес, г. адрес, мкр. 1, адрес.

На обращение истца от 06.06.2022 N 08-28439 ответчиком был дан ответ от 05.07.2022 N 08-18583-АЗ об отсутствии оснований для выплаты возмещения, поскольку согласно информации, имеющейся в Фонде, истец приобрела право требования на помещение на первом этаже объекта, вместе с тем, в соответствии с разрешительной документацией на объект на первом этаже предусмотрены только нежилые помещения, в то время как в соответствии с действующим законодательством, в отношении помещений, расположенных на этажах, строительство которых осуществлялось не в соответствии с разрешительной документацией, Фондом не могут быть применены механизмы восстановления прав граждан, предусмотренные Законом N 218-ФЗ.

Не согласившись с отказом в выплате возмещения, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Руководствуясь положениями ст. 23.2 Федерального закона от 30.12.2014 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме сумма, уплаченных по договору N 20/02-17-1 от 20.02.2017 участия в долевом строительстве жилого дома для покупки квартиры в строящемся доме по адресу: адрес, строительный корпус 4, подлежат удовлетворению частично, поскольку истцу как участнику долевого строительства, имеющему требования о передаче жилого помещения, включенного в реестр требований участников строительства, принадлежит право на получение возмещения в порядке, установленном ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

На основании подпункта 3 пункта 3.3 части 3 статьи 13.1 Закона N 218-ФЗ и Правил в отношении жилых помещении в подъездах/секциях и на этажах объектов, строительство которых осуществлялось без полученного застройщиком в установленном законом порядке разрешения на строительство, ответчик указывал, что Фондом не может быть принято решение о целесообразности финансирования мероприятии по восстановлению прав граждан - участников долевого строительства.

Суд указал, что данный довод ответчика не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку право требования в отношении квартиры свободной планировки в строящемся многоквартирном жилом доме на 1 этаже, предварительной площадью 51, 2 кв.м, строительный номер квартиры 8А, по адресу: адрес, строительный корпус 4, принадлежит истцу на основании договора участия в долевом строительстве, зарегистрированного в установленном законом порядке до признания застройщика несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда адрес от 24.12.2020, истец включена в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, истцом были предприняты разумные и добросовестные доступные гражданину меры для проверки, минимизации рисков участия в незаконном строительстве.

Учитывая изложенное, а также отсутствие оснований для отказа в выплате возмещения, принимая во внимание, что действующим законодательством не допускается право Фонда самостоятельно определять пределы разрешения на строительство, отказ ответчика в выплате истцу возмещения суд не признал законным.

Так как выплата ППК "Фонд развития территорий" возмещения участникам долевого строительства производится в размере, определяемом в соответствии с методикой расчета размера возмещения гражданам, имеющим требования о передаче жилых помещений в многоквартирном доме, суд обязал ответчика произвести истцу выплату возмещения за квартиру свободной планировки в строящемся многоквартирном жилом доме на 1 этаже, предварительной площадью 51, 2 кв.м, строительный номер квартиры 8А, по адресу: адрес, строительный корпус 4, в порядке и сроки, установленные Правилами выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" возмещения гражданам-участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 N 1233, в удовлетворении остальной части данных требований истца отказать.

Также суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере сумма, убытков в виде реального ущерба, причиненного нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения в размере сумма, поскольку в силу положений Федерального закона N 218-ФЗ ответчик ППК "Фонд развития территорий" не несет ответственность, в том числе предусмотренную статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за допущенные застройщиком, признанным банкротом, нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства участнику.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

По смыслу Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Фонд может выступать в качестве застройщика для целей урегулирования обязательств застройщика-банкрота перед участниками строительства в соответствии с положениями статьи 201.15.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации N 218-ФЗ Фонд создан в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, средства которых привлекаются для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из 3 и более блоков, по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из 3 и более блоков.

В случае применения правовых механизмов Фонда в целях восстановления прав граждан-участников долевого строительства, соответствующие функции по отношению к таким гражданам осуществляются Фондом в силу закона безвозмездно.

Исходя из изложенных норм права, суд пришел к выводу, что на правоотношения между истцом и ответчиком требования Закона "О защите прав потребителей" не распространяются, поскольку мероприятия по завершению строительства объекта долевого строительства осуществлялись Фондом за счет бюджетного финансирования, то есть безвозмездно по отношению к истцу, с целью защиты его прав и прав других участников строительства, пострадавших в результате банкротства застройщика, в связи с чем суд, учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца взысканы документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и мотивами, положенными в основу этих выводов, полагая, что они основаны на правильно установленных фактических обстоятельств дела и верно примененных нормах материального права.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истец приобрел право требования на объект долевого строительства на первом этаже, при этом на первом этаже располагаются только нежилые помещения, в связи с чем помещение истца является нежилым, судебная коллегия отклоняет, поскольку из договора участия в долевом строительстве жилого дома от 20 февраля 2017 года N 20/02-17-1 усматривается, что объектом долевого строительства является квартира площадью 51, 2 кв.м, при этом под нежилым помещением понимается нежилое помещение, площадь которого не превышает семи квадратных метров, что следует из пп. 3.1 п. 1 ст. 20.1 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы истца, сводящиеся к несогласию с постановленным решением в части возмещения убытков в виде реального ущерба, причиненного нарушением обязательства, взыскания компенсации морального вреда направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции, а также не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора, данные доводы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, являлись предметом проверки суда и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом решении, оснований не согласиться с которой не имеется, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лефортовского районного суда адрес от 23 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: