Апелляционное определение Московского городского суда от 15 сентября 2023 г. по делу N 33-37837/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Дегтерева О.В., при помощнике судьи Гусеве Д.М., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Азаровой ... на определение Нагатинского районного суда города Москвы от 08 августа 2022 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу Азаровой... на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 17 декабря 2021 по гражданскому делу N 2-7994/2021 по иску Азаровой... к ПАО "Аэрофлот -российские авиалинии" о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании заработка за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛА:

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2021 года иск Азаровой... к ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании заработка за время вынужденного прогула оставлен без удовлетворения. Решение принято в окончательной форме 27 декабря 2021 года.

06 июля 2022 года от Азаровой Ю.В. поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, которая направлена почтовым отправлением 02.07.2022 года.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит Азарова Ю.В. по доводам частной жалобы.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что оснований для обжалуемого определения судьи не имеется.

Возвращая апелляционную жалобу на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 17.12.2021 года, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 320, 321, 324 ГПК РФ, и исходил из того, что на дату предъявления апелляционной жалобы (06.07.2022 года) срок обжалования истек, поскольку решение суда от 17.12.2021 года, которое обжалует заявитель, изготовлено в окончательной форме 27.12.2021 года, копия решения направления истцу, тогда как в поданной жалобе ходатайство о восстановлении срока отсутствует.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1). Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (часть 2). Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Из приведенных положений закона следует, что срок на подачу апелляционной жалобы составляет один месяц с момента изготовления решения суда в окончательной форме; срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только по заявлению заявителя жалобы, отсутствие ходатайства о восстановлении срока влечет возвращение апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2021 года исковые требования Азаровой... к ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании заработка за время вынужденного прогула оставлен без удовлетворения. Решение в окончательной форме составлено судом первой инстанции 27 декабря 2021 года.

02.07.2022 года истцом Азаровой Ю.В. направлена апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Между тем, последним днем для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 17.12.2021 года, составленного в окончательной форме 27.12.2021 года, являлось 27 января 2022 года, ходатайств о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы истцом заявлено не было.

Доводы частной жалобы о несвоевременном получении копии решения суда не свидетельствуют о незаконности оспариваемого определения, поскольку вопрос уважительности причины пропуска срока для обжалования решения судом не рассматривался, апелляционная жалоба возвращена в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, что соответствует требованиям ст. 324 ГПК РФ, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Азаровой Ю.В. - без удовлетворения.

Судья: О.В. Дегтерева