Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2023 г. по делу N 33-38134/2023

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е., судей Егоровой Ю.Г., Щербаковой А.В., при помощнике судьи Наумовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности Спесивцевой С.В. на решение Преображенского районного суда адрес от 22 марта 2023 года по гражданскому делу N 2-330/2023, которым постановлено:

Исковые требования - удовлетворить.

Обязать Департамент городского имущества адрес, ИНН 7705031674 заключить с Сироткиной Любовью Юрьевной, паспортные данные договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, адрес, помещение IVа, комн.7,

УСТАНОВИЛА:

Сироткина Л.Ю. обратилась в суд с иском к ДГИ адрес, в котором просит обязать адрес Москвы заключить с ней договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, помещение IVа, комната 7, указав в обоснование иска, что 23 сентября 2008 года она была принята на работу в планово-экономический отдел Управления N 6 по эксплуатации и ремонту газового хозяйства государственного унитарного предприятия адрес "Мосгаз" на должность экономиста 1 категории. В январе 2009 года администрацией ГУП "Мосгаз" ей было предоставлено право проживания в общежитии ГУП "Мосгаз" по адресу: адрес, где она проживает в настоящее время. 7 февраля 2012 года жилой дом N 32 по адрес адрес, в котором находится занимаемое истцом Сироткиной Л.Ю. жилое помещение, было передано с баланса ГУП "Мосгаз" на баланс Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес. 8 ноября 2012 года ГУП "Мосгаз" преобразован в ОАО "Мосгаз", 5 мая 2016 года ? в адрес. Согласно экспликации к поэтажному плану БТИ комната 8 квартиры 20 дома N 32 по адрес адрес, занимаемая истцом Сироткиной Л.Ю, соответствует комнате 7 помещения IVа дома 32 по ул. адрес Москвы (далее - "Жилое помещение"). Жилое помещение представляет собой комнату площадью 11, 3 кв.м. В ЕГРН указанное жилое помещение учтено как комната, жилое помещение за кадастровым номером 77:03:0001009:6437, расположенное по адресу: адрес, пом. IVа (ком.7), находящееся в государственной собственности адрес. Сироткина Л.Ю. постоянно проживает в Жилом помещении, иного жилого помещения в собственности либо в пользовании не имеет, осуществляет оплату жилья и коммунальных услуг. Оплата за Жилое помещение производилась в 2009 - 2012 годах путем удержаний из заработной платы, которое производилось ГУП "Мосгаз". В июле 2017 года между истцом Сироткиной Л.Ю. и ГБУ адрес Богородское" было заключено соглашение о возмещении затрат по коммунальным и эксплуатационным услугам, согласно которому указанное соглашение действует до выявления статуса Жилого помещения.

По указанному соглашению истцом Сироткиной Л.Ю. осуществлялась оплата за коммунальные и эксплуатационные услуги до сентября 2018 года. Впоследствии в нарушение указанного соглашения с сентября 2018 года ГБУ адрес Богородское" отказался выставлять истцу Сироткиной Л.Ю. счета по оплате и принимать платежи от нее, мотивировав это якобы состоявшимся запретом ДГИ адрес, в связи с чем истец Сироткина Л.Ю. производила оплату жилья и коммунальных услуг путем банковского перевода на счет ГБУ адрес Богородское". Отсутствие заключенного договора социального найма препятствует реализации права истца Сироткиной Л.Ю. на регистрацию по месту жительства, а также права на постановку на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.

Истец Сироткина Л.Ю. и ее представитель по доверенности Жигунов А.Г. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что 26 января 2009 года она была заселена в Жилое помещение, которое было предоставлено ей в соответствии с существовавшим в тот период времени порядком заселения в общежитие ГУП "Мосгаз", а именно на основании распоряжения ведавшего заселением в общежитие начальника Управления N10 ГУП "Мосгаз" Кузнецова А.А. В соответствии с указанным порядком, который, как известно истцу, соблюдался и до, и после предоставления ей Жилого помещения, Сироткина Л.Ю. подала заявление на имя Кузнецова А.А, и на основании его резолюции на этом заявлении ей была предоставлена комната в общежитии. Истец Сироткина Л.Ю. подтвердила, что в настоящее время работает в адрес, постоянно проживает в Жилом помещении. Считает, что предпринимала необходимые шаги для получения правоустанавливающих документов на Жилое помещение. До передачи общежития на баланс адрес, она и несколько других жильцов общежития по адрес несколько раз подписывали подготовленные администрацией договоры найма на комнаты в общежитии, но они так и не были подписаны генеральным директором ГУП "Мосгаз". Уже после передачи общежития на баланс адрес она совместно с другими жильцами общежития по адрес, неоднократно предпринимали попытки оформить финансовый лицевой счет в ГБУ адрес Богородское", но им было отказано в связи с отсутствием у них договора соцнайма.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности Ершова Н.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, пояснив при этом, что жилое помещение является бывшим общежитием ГУП "Мосгаз", которое было передано на баланс адрес в 2012 году. Право собственности адрес на Жилое помещение было зарегистрировано 26 марта 2019 года. Жилое помещение является бывшим общежитием, в связи с чем в данном случае подлежит применению постановление Правительства адрес от 19.12.2012г. N 743-ПП "О заключении отдельных видов договоров в отношении жилых помещений, использовавшихся в качестве общежитий, переданных в собственность адрес", в соответствии с которым договор социального найма заключается, если имеется регистрация по месту жительства, или распорядительный документ о предоставлении жилого помещения, или открытый финансовый лицевой счет. Ни регистрации по месту жительства, ни финансового лицевого счета на данное Жилое помещение у истца не имеется. Документ о предоставлении Жилого помещения, на который ссылается истец, в качестве распорядительного документа органа исполнительной власти рассматриваться не может, в связи с чем оснований для заключения договора социального найма с истцом не имеется.

Представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку о времени и месте судебного разбирательства третье лицо извещено надлежащим образом.

Решением Преображенского районного суда адрес от 10 ноября 2021 года исковые требования Сироткиной Л.Ю. удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2022 года решение Преображенского районного суда адрес от 10 ноября 2021 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 отменено решение Преображенского районного суда адрес от 10 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2022 года с направлением дела на новое рассмотрение.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Судом установлено, что жилое помещение расположено по адресу: адрес, пом. IVа (ком.7) и представляет собой комнату площадью 11, 3 кв.м. В ЕГРН указанное Жилое помещение учтено как комната, жилое помещение за кадастровым номером 77:03:0001009:6437, находящееся в государственной собственности адрес. Согласно экспликации к поэтажному плану БТИ это то же Жилое помещение, которое было предоставлено истцу для проживания 26 января 2009 года, и ранее было учтено как комната 8 квартиры 20 дома N 32 по адрес адрес.

На момент предоставления Жилого помещения истцу Сироткиной Л.Ю, т.е. 26 января 2009 года, данное Жилое помещение являлось комнатой в общежитии ГУП "Мосгаз", расположенном по адресу: адрес, то есть специализированным жилым помещением, находящимся в собственности адрес и закрепленным на праве хозяйственного ведения за Государственным унитарным предприятием адрес "Мосгаз". Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, объяснениями сторон и показаниями свидетеля Воробьевой О.Ю.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля Воробьевой О.Ю, следует, что на момент предоставления Жилого помещения истцу являлась заместителем председателя профсоюзного комитета и имела непосредственное отношение к заселению работников ГУП "Мосгаз" в общежитие, расположенное по адресу: адрес. Она пояснила, что в рассматриваемый период решение о заселении в общежитие принималось начальником Управления N10 ГУП "Мосгаз" при участии представителя профсоюзного комитета, то есть фактически речь шла о совместном решении администрации и профкома. В случае принятия положительного решения о заселении работника на его заявление налагалась резолюция о заселении, адресованная коменданту общежития. Свидетель Воробьева О.Ю. также показала суду, что указанный порядок был соблюден и в случае предоставления Жилого помещения истцу Сироткиной Л.Ю. - жилое помещение было предоставлено ей в установленном на предприятии порядке на основании совместного решения администрации и профкома. Свидетель Воробьева О.Ю. также подтвердила, что на копии заявления истца на имя начальника Управления N10 ГУП "Мосгаз" А.А.Кузнецова от 21.01.2009 г..с просьбой о разрешении проживания в общежитии по адресу: адрес с 26.01.2009 г..резолюция "Мамаевой Г.Н. Разрешаю временное проживание без права регистрации с оплатой за коммунальные услуги" и подпись под ней принадлежат начальнику Управления N10 ГУП "МОСГАЗ" Кузнецову А.А... Указанная резолюция была адресована Мамаевой Г.Н, в тот период времени коменданту общежития, расположенного в доме N 32 по адрес адрес, и явилась основанием для заселения истца Сироткиной Л.Ю. в Жилое помещение. Заселение в общежитие осуществлялось только на основании решения администрации и профкома, в данном случае оформленного как резолюция начальника Управления N10 ГУП "Мосгаз" на заявлении работника, комендант общежития заселить никого без такой резолюции не могла.

Свидетель Воробьева О.Ю. также пояснила суду, что до передачи общежития на баланс адрес оплата коммунальных услуг, предоставляемых в общежитии, осуществлялась централизованно, путем удержания причитающихся к оплате средств из заработной платы работников ГУП "Мосгаз".

Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований не имелось.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях государственных предприятий в тот период времени регулировался Примерным положением об общежитиях, утвержденным постановлением Совмина адрес от 11.08.1988 N 328, которое в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" применялось в части, не противоречащей Жилищному кодексу РФ. Указанное Примерное положение действовало до 1 февраля 2020 года и предусматривало порядок предоставления жилой площади в общежитии государственного предприятия: общежития предназначались для проживания рабочих и других граждан в период работы (пункт 2), жилая площадь предоставлялась рабочим и другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола предприятия, в ведении которого находилось общежитие (пункт 10).

Анализ действующих норм Жилищного кодекса РФ и иных законодательных актов РФ позволяет суду сделать вывод о том, что данный порядок, закрепляющий полномочия администрации государственного предприятия по предоставлению жилой площади в общежитиях, закрепленных за ним на праве хозяйственного ведения, не противоречил действующим нормам Жилищного кодекса РФ и иным законодательным актам РФ. Так, в соответствии со ст. 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

В соответствии с частью 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение; средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

Таким образом, закрепление государственного имущества адрес (в данном случае Жилого помещения) на праве хозяйственного ведения за ГУП "Мосгаз" означает в числе прочего и передачу государственному предприятию полномочий собственника по предоставлению Жилого помещения работникам государственного предприятия и заключению с ними договора найма специализированного жилого помещения.

Действующее в тот период времени законодательство также свидетельствует об отсутствии у Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес, правопреемником которого является ответчик (адресМосквы), полномочий собственника в отношении имущества, закрепленного за государственными предприятиями. Так, согласно п.1.2 постановления Правительства Москвы от 26 августа 2008 г. N 766-ПП "Положение о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда адрес" (действовало на момент заселения Истца в общежитие) Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес осуществлял полномочия собственника лишь в отношении имущества, находящегося в имущественной казне адрес.

Анализ приведенных норм законодательства позволило суду сделать вывод о наличии в рассматриваемый период времени у ГУП "Мосгаз" полномочий по предоставлению жилых помещений в общежитии своим работникам и заключению с ними договоров найма специализированных жилых помещений. Соответственно у Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес отсутствовали полномочия собственника в отношении Жилого помещения, не находящегося в казне адрес, в связи с чем отсутствие его разрешения на вселение истца в Жилое помещение, а также отсутствие заключенного договора найма между ним и истцом не свидетельствует о незаконности вселения истца в Жилое помещение, а основанный на этом довод представителя ответчика не соответствует закону.

Судом установлено, что истец Сироткина Л.Ю. 23 сентября 2008 года была принята на работу в планово-экономический отдел Управления N 6 по эксплуатации и ремонту газового хозяйства Государственного унитарного предприятия адрес "Мосгаз" на должность экономиста 1 категории. В настоящее время работает ведущим экономистом рассчетно-договорной группы финансово-экономического управления адрес.

С 26 января 2009 года на основании распоряжения начальника Управления N 10 ГУП "Мосгаз" Кузнецова А.А. истцу было предоставлено право проживания в общежитии ГУП "Мосгаз" по адресу: адрес. Данное обстоятельство подтверждается представленной истцом копией ее заявления на имя начальника Управления N10 ГУП "Мосгаз" А.А.Кузнецова от 21.01.2009 г. с просьбой о разрешении проживания в общежитии по адресу: адрес с 26.01.2009 г. с резолюцией "Мамаевой Г.Н. Разрешаю временное проживание без права регистрации с оплатой за коммунальные услуги". Резолюция и подпись под ней принадлежит начальнику Управления N10 ГУП "Мосгаз" Кузнецову А.А, резолюция была адресована Мамаевой Г.Н, которая являлась в тот период времени комендантом общежития, расположенного в доме N 32 по адрес адрес; содержащееся в резолюции распоряжение явилось основанием для заселения истца Сироткиной Л.Ю. в Жилое помещение. В рассматриваемый период решение о заселении в общежитие принималось начальником Управления N10ГУП "Мосгаз" при участии представителя профсоюзного комитета.

Довод представителя ответчика, что для заключения договора социального найма необходимо наличие распорядительного документа органа исполнительной власти, а документ, представленный Истцом, в качестве такового рассматриваться не может, нормативно не подкреплен. В пункте 7.2 Порядка заключения договоров социального найма жилого помещения на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность адрес, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 19.12.2012 N 743-ПП "О заключении отдельных видов договоров в отношении жилых помещений, использовавшихся в качестве общежитий, переданных в собственность адрес" (далее ? Порядок заключения договоров социального найма), в качестве документа, представляемого в адрес Москвы для заключения договора социального найма лично заявителем, указана копия решения предприятия, имевшего право распоряжаться предоставленным жилым помещением, о предоставлении жилого помещения в общежитии для лиц, не зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении.

Учитывая приведенное выше нормативное регулирование по данному вопросу и фактические обстоятельства дела, суд расценил копию документа, предоставленного истцом, как доказательство принятого ГУП "Мосгаз" решения о предоставлении истцу Сироткиной Л.Ю. Жилого помещения, использовавшегося в качестве общежития, и делает вывод о предоставлении истцу Сироткиной Л.Ю. Жилого помещения уполномоченным на то лицом на законных основаниях.

Судом также установлено, что истец Сироткина Л.Ю. была вселена в Жилое помещение 26 января 2009 года, следствием чего явилось возникновение у нее жилищных прав и обязанностей, хотя договор найма специализированного жилого помещения заключен не был.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Возникшие в результате предоставления Жилого помещения между ГУП "Мосгаз" и истцом жилищные правоотношения носили временный характер, поскольку статус общежития предполагает временное проживание - на время работы на предприятии (часть 2 статьи 105 ЖК РФ).

Истец исполняла свои обязанности по оплате за Жилое помещение и коммунальные услуги - оплата производилась в 2009 - 2012 годах (до передачи Жилого помещения на баланс Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес) путем удержаний из заработной платы. Отсутствие регистрации по месту жительства в Жилом помещении и открытого финансового лицевого счета явилось следствием отсутствия заключенного договора найма специализированного жилого помещения. Без такого договора регистрация истца по месту жительства и открытие финансового лицевого счета на ее имя невозможно. Истец со своей стороны предпринимала все необходимые действия для заключения договора, однако по независящим от нее причинам он так и не был заключен. Отсутствие договора найма само по себе не свидетельствует об отсутствии жилищных правоотношений, как это следует из статьи 10 Жилищного кодекса РФ, истец приобрела право пользования Жилым помещением на основании решения ГУП "Мосгаз" о его предоставлении и последующего вселения в данное Жилое помещение в установленном на предприятии порядке.

7 февраля 2012 года Жилое помещение в числе иных жилых помещений в жилом доме N 32 по адрес адрес было передано с баланса ГУП "МОСГАЗ" на баланс Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес, что подтверждается Актом N 1 о приеме-передаче здания (сооружения) от 07.02.2012г. 8 ноября 2012 года ГУП "МОСГАЗ" преобразован в ОАО "МОСГАЗ", 5 мая 2016 года - в адрес.

Вследствие указанных обстоятельств и на основании приведенных ниже федеральных законов правовой режим Жилого помещения изменился с сохранением жилищных прав истца, и дальнейшее его использование истцом должно осуществляться по правилам договора социального найма.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе на приватизацию жилых помещений.

Статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 3 июля 2007 года N 425-О-О, введение в действующее законодательство статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ было обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, что исключало возможность использования этих помещений в качестве общежитий и, соответственно, выселения проживающих в них граждан по основаниям, предусмотренным для выселения из специализированного жилищного фонда. Фактически это привело к изменению их правового статуса и тем самым потребовало изменения правового режима занимаемых жилых помещений. Распространение законодателем, в полномочия которого входит определение действия закона по кругу лиц, на указанные жилые помещения действия норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма устранило неопределенность правовых последствий передачи таких общежитий органам местного самоуправления.

Указанная выше правовая позиция была продублирована также в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2011 года N 4-П.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 07.06.2006 г, 14.06.2006 г. (раздел "Вопросы применения жилищного законодательства", вопрос 20) указывается, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В определении Верховного Суда РФ от 2 сентября 2015 года N 5-АПГ15-45 была выражена следующая правовая позиция: ни сама статья 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ни какие-либо другие его положения не содержат указания на ограничение действия данной статьи во времени, в пространстве или по кругу лиц. Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), независимо от того, сохранились или нет документы, подтверждающие законность вселения, с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.

2 июля 2018 года истец обратилась в ДГИ адрес с заявлением о заключении договора социального найма Жилого помещения. В установленный законом месячный срок ответ от ДГИ адрес в адрес истца не поступил.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в собственности истца жилые помещения отсутствуют, истец зарегистрирована у своей дальней родственницы по адресу: адрес, где она не проживает, договор социального найма с ней не заключался.

Представитель ответчика заявил о невозможности заключения договора социального найма с истцом по причине отсутствия у нее регистрации по месту жительства в Жилом помещении, финансового лицевого счета и распорядительного документа о предоставлении Жилого помещения. В качестве обоснования своей позиции представитель ответчика сослался на Порядок заключения договоров социального найма. Пункт 7.2. этого Порядка предусматривает представление в ДГИ адрес копии ордера, договора найма, решения уполномоченного органа исполнительной власти, организации (предприятия) о предоставлении жилого помещения в общежитии, причем указанные документы представляются заявителями, не зарегистрированными по месту жительства в жилом помещении, использовавшемся в качестве общежития, то есть сам Порядок заключения договоров социального найма допускает возможность отсутствия у гражданина регистрации по месту жительства в жилом помещении, использовавшемся в качестве общежития. Порядок заключения договоров социального найма предусматривает наличие регистрации по месту жительства в качестве альтернативы документам о предоставлении жилого помещения. В пункте 21.2 Порядка заключения договоров социального найма в качестве основания для отказа в предоставлении занимаемого жилого помещения по договору социального найма указывается отсутствие решения предприятия о предоставлении занимаемого жилого помещения либо отсутствие регистрации по месту жительства. Как уже было указано выше, судом установлено, что ГУП "Мосгаз" было принято решение о предоставлении истцу Сироткиной Л.Ю. Жилого помещения, в связи с чем согласно Порядку заключения договоров социального найма отсутствие регистрации по месту жительства не является препятствием для заключения с ней договора социального найма.

Довод представителя ответчика о невозможности заключения договора социального найма с истцом по причине отсутствия финансового лицевого счета, суд также нашел не состоятельным в связи со следующем. Порядок заключения договоров социального найма является подзаконным актом, принятым в целях реализации статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ, устанавливающим процедуру заключения договоров социального найма, перечень документов, которыми подтверждается право лица на предоставление ему жилого помещения и последующее проживание в нем. В то же время указанный Порядок не должен каким-либо образом ограничивать предусмотренное федеральным законом право граждан на заключение с ними договоров социального найма, устанавливать дополнительные условия или создавать препятствия в реализации данного права, так как в статье 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ отсутствуют указания на делегирование подобных полномочий иным уровням публичной власти. Также указанная статья не содержит ограничений права на заключение договора социального найма в зависимости от наличия или отсутствия у гражданина каких-либо документов.

Пункт 7.6 Порядка заключения договоров социального найма предусматривает предоставление копии финансового лицевого счета для заключения договора социального найма, а пункт 21.13 устанавливает в качестве основания для отказа в предоставлении занимаемого жилого помещения по договору социального найма жилого помещения отсутствие финансового лицевого счета, в котором указаны заявители, отсутствие финансового лицевого счета не может служить основанием для ограничения конституционного права истца Сироткиной Л.Ю. на жилище, права на заключение договора социального найма на занимаемое ею Жилое помещение и не лишает истца возможности судебной защиты своего права.

На основании ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Жилищного кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ.

Согласно части 1 статьи 62 Жилищного кодекса РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что жилое помещение, было предоставлено в соответствии с действующим на тот период времени законодательством; доказательств неправомерности вселения и проживания истца в жилом помещении ответчиком не представлено, право пользования жилым помещением в установленном порядке никем не оспаривалось, истец Сироткина Л.Ю. оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска Сироткиной Л.Ю. и обязал ДГИ адрес заключить с Сироткиной Л.Ю. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, помещение IVа, комната 7.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и мотивами, положенными в основу этих выводов, полагая, что они основаны на правильно установленных фактических обстоятельств дела и верно примененных нормах материального права.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Преображенского районного суда адрес от 22 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: