Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2023 г. по делу N 33-40754/2023

Судья 1-ой инстанции: Кузнецов А.А. N 33-40754/2023

УИД 77RS0034-02-2022-004504-75

город Москва 26 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Князева А.А.

и судей Зениной Л.С, Тюриной Е.П.

при помощнике судьи Игумнове В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-6669/2022 по иску Минулина Г*Ю* к ООО "А101" о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по апелляционной жалобе ответчика ООО "А101", подписанной его представителем Корягиным С*И*, на решение Щербинского районного суда города Москвы от 29 августа 2022 года, которым иск Минулина Г*Ю* удовлетворен частично,

УСТАНОВИЛА:

Минулин Г.Ю. обратился в суд с иском к ООО "А101" о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Щербинского районного суда города Москвы от 29 августа 2022 года иск Минулина Г.Ю. удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "А101" выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО "А101" в качестве застройщика и Минулиным Г.Ю. в качестве участника заключен договор участия в долевом строительстве от 07 ноября 2019 года N ***.

Объект долевого строительства передан участнику на основании передаточного акта от 12 октября 2021 года со строительными недостатками.

В рамках настоящего спора истцом заявлено о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства и иные взаимосвязанные исковые требования, обусловленные возведением объекта долевого строительства ненадлежащего качества.

В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной АНО ЦСЭ "Гарант", выявлены строительные недостатки объекта долевого строительства и определена стоимость устранения этих недостатков объекта долевого строительства, составившая *** рублей.

Данное заключение судебной экспертизы суд признал достоверным доказательством, которое должно быть положено в основу решения по настоящему гражданскому делу.

Соответственно, при вынесении решения суд по правилам ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности установилюридически значимый факт нарушения ответчиком требований к качеству объекта долевого строительства и право истца на взыскание стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в вышеназванном размере, а равно с учетом положений п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период по 28 марта 2022 года включительно (с учетом моратория, предусмотренного п. 1 постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479) со снижением неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика до общей суммы в размере *** рублей в связи с явной несоразмерностью величины начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика.

Одновременно, судом по правилам ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в сумме *** рублей с учетом степени и характера физических и нравственных страданий потребителя, а также в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с учетом его дополнительного снижения в рамках нормативных предписаний ст. 333 ГК РФ до суммы в размере *** рублей.

Также, судом распределены судебные расходы по настоящему делу согласно ст. 94, 96, 98, 103 ГПК РФ.

Судебная коллегия сочла возможным согласиться с решением суда в означенной части, так как обязанность доказать соблюдение прав потребителя по делам упомянутой категории согласно закону и руководящим указаниям Пленума Верховного Суда Российской Федерации возлагается именно на застройщика (ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Никаких достоверных доказательств отсутствия недостатков объекта долевого строительства либо иной, отличной от определенной судом исходя из заключения судебной экспертизы, стоимости устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства в материалы дела ответчиком представлено не было.

В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2023 года) разъяснено, что если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 года, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 года.

Принимая во внимание, что права участника нарушены застройщиком в период до введения в действие постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479, о нарушении своего права участником заявлено застройщику в рамках претензии, направленной по почте 18 января 2022 года, срок для добровольного удовлетворения требований истек до 29 марта 2022 года, однако, требования потребителя в добровольном порядке ответчиком до 29 марта 2022 года удовлетворены не были, то правом на взыскание штрафа истец согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в настоящем случае обладает.

Взысканные судом величина неустойки за период по 28 марта 2022 года включительно и сумма штрафа соответствуют критериям добросовестности и справедливости, а также учитывают положения ст. 1, 10 ГК РФ, исходя из которых недопустимы как длительное нарушение прав участника, так и неосновательное произвольное обогащение участника за счет застройщика.

Присужденный судом размер компенсации морального вреда соответствует фактическим обстоятельствам настоящего дела, требованиям разумности, добросовестности и справедливости, существу и объему нарушения прав, степени и характеру физических и нравственных страданий потребителя.

В вышеназванной части судебное решение должно быть оставлено без изменения.

Вместе с тем, судебное решение в части исковых требований о взыскании неустойки за период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года постановлено с существенным нарушением правовых норм, в связи с чем в данной части законным признано быть не может.

В нарушение требований ст. 196, 198 ГПК РФ суждения суда по вопросу о праве истца на присуждение за счет ответчика неустойки за период с 29 марта 2022 года (дата начала действия моратория, предусмотренного п. 1 постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479) по 29 августа 2022 года (дата вынесения судом решения) в мотивировочной части судебного решения отсутствуют.

Резолютивная часть судебного решения о взыскании неустойки за период с 30 августа 2022 года (день, следующий после даты принятия судом решения) изначально носит явно противоречивый характер, так как, с одной стороны, суд присудил взыскание неустойки на будущее время именно с 30 августа 2022 года, а, с другой стороны, прямо указал на то, что начисление неустойки не производится с 30 августа 2022 года.

Наличие подобных взаимных противоречий в судебном решении законом (ст. 196, 198 ГПК РФ) заведомо исключается.

При этом, правовой нормой п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 установлен мораторий на начисление соответствующей неустойки в данный период с учетом того, что постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2022 года N 1732 внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479, по тексту которого слова "до 31 декабря 2022 г. включительно" заменены словами "до 30 июня 2023 г. включительно".

Тем самым, установленный п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 мораторий на начисление неустойки в рамках спорных правоотношений в порядке ч. 9 ст. 4, ч. 8 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрен с 29 марта 2022 года до 30 июня 2023 года включительно.

Принимая во внимание, что в силу ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой, то изменившееся нормативное правовое регулирование должно быть применено судом апелляционной инстанции при проверке законности судебного решения в апелляционном порядке.

Таким образом, решение суда в части исковых требований о взыскании неустойки за период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года подлежит отмене в апелляционном порядке с одновременным принятием по делу в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года по ранее приведенным мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда города Москвы от 29 августа 2022 года - отменить в части исковых требований о взыскании неустойки за период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года; принять по делу в данной части новое решение; в удовлетворении исковых требований Минулина Г*Ю* к ООО "А101" о взыскании неустойки за период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года - отказать.

В остальной части решение Щербинского районного суда города Москвы от 29 августа 2022 года - оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: