Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 29 августа 2023 г. по делу N 33а-4912/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей фио, фио, при секретаре А.С. Бубновой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе фио на решение Останкинского районного суда адрес от 11 июля 2022 года, которым отказано в удовлетворении административного иска фио об оспаривании решения решение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о нежелательности пребывания иностранного гражданина на адрес

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с административным иском, в котором оспаривает решение территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес от 23 сентября 2016 года N20852 о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации, в связи с имеющимся у него заболеванием, создающим угрозу здоровью граждан.

В обоснование заявленных требований фио указала, что оспариваемое решение нарушает его право законно пребывать на адрес, ссылается на то, что в длительное время проживала в Российской Федерации, ее родители, брат являются гражданами Российской Федерации, она лишен возможности совместного проживания со своим родными, указывает, что не нарушает законодательства о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит административный ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что в отношении гражданки адрес фио, паспортные данные, 23 сентября 2016 года Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека принято решение, утвержденного руководителем службы, о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации по причине выявленного у нее инфекционного заболевания - ВИЧ, по причине выявленного заболевания - бессимптомный инфекционный статус, вызванный вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ) (код по МКБ-10: Z21) на основании медицинского заключения по результатам освидетельствования иностранного гражданина, что подтверждается лабораторным исследованием от 12 августа 2016 года.

Рассматривая заявленные требования, суд исходил из того, что решение Роспотребнадзора о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина на адрес основано на законе.

С указанным выводом судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

Исходя из общих принципов права установление ограничений, связанных с пребыванием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 20.10.2016 года N 20-П "По делу о проверке конституционности положений части четвертой статьи 25.10 и подпункта 1 части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина адрес Х" указал, что отсутствие на законодательном уровне возможности отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина, страдающего инфекционным заболеванием, которое представляет опасность для окружающих, и выехавшего для лечения за пределы Российской Федерации, в случае документально подтвержденного факта его излечения от такого заболевания в другом государстве создает непреодолимые препятствия для его въезда в Российскую Федерацию. Тем самым нарушаются требования справедливости и соразмерности, соблюдение которых необходимо при осуществлении правового регулирования в этой сфере, что, в свою очередь, приводит к необоснованным и непропорциональным ограничениям гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина.

При этом Федеральным законом от 30.12.2015 года N 438-ФЗ были внесены изменения в ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)".

Данная статья дополнена пунктом 3, в соответствии с которым в отношении иностранных граждан, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), не принимается решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в целях обеспечения защиты здоровья населения, если в отношении указанных лиц отсутствуют иные основания для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, предусмотренные ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, предусмотренные ст. 26 и ч. 1 ст. 27 указанного Федерального закона, в случае, если указанные иностранные граждане и лица без гражданства имеют членов семьи (супруга (супругу), детей (в том числе усыновленных), родителей (в том числе приемных)) - граждан Российской Федерации либо иностранных граждан или лиц без гражданства, постоянно проживающих на адрес, и при этом отсутствуют нарушения ими законодательства Российской Федерации о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции.

Таким образом, указанной правовой нормой в настоящее время установлен прямой запрет на принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в отношении иностранных граждан, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), имеющих членов семьи (супругу), детей - граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на адрес, если при этом отсутствуют иные основания для принятия такого решения, предусмотренные ч. 4 статьи 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, предусмотренные ст. 26 и ч. 1 ст. 27 указанного Федерального закона, а также нарушения ими законодательства Российской Федерации о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции.

Кроме того, Федеральным законом от 30.12.2015 года N 438-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в соответствии с которыми в настоящее время установлено, что решение о нежелательности пребывания (проживания) в РФ может быть принято в отношении иностранного гражданина, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым п. 3 ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)".

Обстоятельства дела свидетельствуют об имеющемся в настоящее время нарушении прав фио, поскольку ее родители - отец фио, паспортные данные и мать фио, паспортные данные, а также брат проживают в России, имеют российское гражданство.

Доводами административного ответчика это не опровергнуто.

Кроме того, в материалах административного дела отсутствуют доказательства нарушения фио законодательства Российской Федерации о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции. Более того, она с 2016 года состоит под диспансерным наблюдением и получает терапию в виде лекарственных препаратов.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком не доказано, что оспариваемое решение основано на нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения.

Напротив, административный истец доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными, повлекли принятие незаконного решения, которое подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда адрес от 11 июля 2022 года отменить и принять по делу новое решение:

Признать незаконным решение Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 23 сентября 2016 года N20852 о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации, принятое в отношении гражданки адрес, паспортные данные.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России. Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 4 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи