Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 29 августа 2023 г. по делу N 33а-4921/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пономарева А.Н., судей Пильгановой В.М., Тиханской А.В., при секретаре Аллахвердиевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В., административное дело N 2а-370/2022 по апелляционной жалобе административного ответчика фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 26 августа 2022 года, которым постановлено:

взыскать фио в пользу ИФНС России N 27 по адрес задолженность по транспортному налогу в размере сумма и пени в размере сумма

Взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ИФНС России N 27 по адрес обратилась в суд с иском к административному ответчику о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015-2017 годы в сумме сумма, недоимки по уплате налога на имущество физических лиц в сумме сумма, пени в сумме сумма, мотивируя требования тем, что в собственности административного ответчика в рассматриваемы периоды находились транспортные средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС; марка автомобиля.., регистрационный знак ТС... ; марка автомобиля..,... ; марка автомобиля Рав 4, регистрационный знак ТС, квартира, расположенная по адресу: адрес,... Направленное ответчику налоговое уведомление не было исполнено в установленный срок в части уплаты транспортного налога. Требование об уплате налога ответчиком было оставлено без удовлетворения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит административный ответчик, указывая на то, что ей была предоставлена льгота по уплате транспортного налога, которая не была учтена. Суд не проверил правильность расчета.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца, административного ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах не уведомивших, проверив решение, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены и выразились в следующем.

Материалами дела подтверждается, что в период с 2015 по 2017 год в собственности фио находились транспортные средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС; марка автомобиля.., регистрационный знак ТС... ; марка автомобиля..,... ; квартира, расположенная по адресу: адрес,...

09.09.2016 года в адрес фио направлено налоговое уведомление N 105624191 года, в котором исчислен налог на транспортные средства марка автомобиля.., регистрационный знак ТС... ; марка автомобиля..,... за 2015 год в сумме сумма, налог на имущество в сумме сумма, предложено уплатить налог до 01.12.2016 года.

22.09.2017 года в адрес фио направлено налоговое уведомление N 74331925 года, в котором исчислен налог на транспортное средство марка автомобиля... за 2016 год в сумме сумма, налог на имущество в сумме сумма, предложено уплатить налог до 01.12.2017 года.

26.11.2017 года в адрес фио направлено налоговое уведомление N 81285158 года, в котором исчислен налог на транспортные средства марка автомобиля.., регистрационный знак ТС... ; марка автомобиля..,.., марка автомобиля, регистрационный знак ТС; за 2014 - 2016 годы в сумме сумма

19.08.2018 года в адрес фио направлено налоговое уведомление N 72441680 года, в котором исчислен налог на транспортное средство марка автомобиля.., марка автомобиля Рав 4, регистрационный знак ТС за 2017 год в сумме сумма, налог на имущество в сумме сумма, предложено уплатить налог до 01.12.2017 года.

10.02.2017 года налоговым органом в адрес фио направлено требование об уплате налога за 2015 год N 11040 в сумме сумма и пени в сумме сумма сроком уплаты до 22 мая 2017 года.

21.02.2018 года налоговым органом в адрес фио направлено требование об уплате налога за 2016, 2017 годы N 1570 в сумме сумма и пени в сумме сумма сроком уплаты до 10 июля 2018 года.

13 июля 2021 года мировым судьей судебного участка N 429 адрес вынесен приказ о взыскании с фио задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество.

Определением мирового судьи судебного участка N 429 адрес от 30.08.2021 года судебный приказ был отменен.

На основании заявления административного ответчика N 133448601 от 15.03.2022 года в соответствии с п.п. 10 п.1 ст. 4 Закона адрес от 09.07.2008 N 33 "О транспортном налоге" налоговый орган фио предоставил налоговую льготу по уплате транспортного налога, льгота предоставлена на транспортные средства: автомобиль марка автомобиля..,... за период с 16.07.2015 года по 31.07.2017 года и на автомобиль марка автомобиля Рав 4, регистрационный знак ТС за период 07.08.2017 года по 31.07.2019 года.

Инспекцией произведен перерасчет транспортного налога.

Согласно представленным налоговым органом сведениям за ответчиком на момент рассмотрения спора числится задолженность по уплате транспортного налога за 2014 год по требованию N 1570 от 21.02.2018 года на уплату недоимки по транспортному налогу за 2014 год в сумме сумма (40 800 (автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС)) + 408 (автомобиль марка автомобиля.., регистрационный знак ТС...) и задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере сумма по требованию N 11040 от 10.02.2017 (18 000 (автомобиль марка автомобиля.., регистрационный знак ТС...) + 408 (автомобиль марка автомобиля..,...).

Учитывая льготу, предоставленную фио с 16.07.2015 года по 31.07.2017 года в отношении автомобиля марка автомобиля.., регистрационный знак ТС.., суд счел необоснованным начисление административному ответчику транспортного налога по указанному автомобилю в 2015 году за период с июля 2015 по декабрь 2015 года, определив, что за 2015 год ответчик фио должна уплатить транспортный налог по автомобилю марка автомобиля.., регистрационный знак ТС... в размере сумма((240х75)/12х6 (январь-июнь 2015 года) и по автомобилю марка автомобиля.., регистрационный знак ТС... - в размере сумма

Кроме того суд учел, что фио в полном объеме уплатила задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015-2017 годы в размере сумма

Вместе с тем, суд взыскивая с фио задолженность по уплате транспортного налога за 2014 год в сумме сумма в отношении автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не учел следующего.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

С учетом особенностей транспортного налога его налоговая база определяется в соответствии с критериями, позволяющими, в частности, оценить уровень воздействия транспортного средства на состояние дорог общего пользования, стоимость транспортного средства и расходы на его содержание (Постановление от 2 декабря 2013 года N 26-П, Определение от 14 декабря 2004 года N 451-О). Такой характеристикой для налогообложения транспортным налогом федеральный законодатель избрал мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (кВт) и в соответствии с избранной физической характеристикой объекта налогообложения осуществил дифференциацию налоговых ставок исходя из вида транспортного средства и мощности двигателя (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 и статья 361 Налогового кодекса Российской Федерации). Данное правовое регулирование, принятое в пределах дискреционных полномочий законодателя и в равной мере распространяющееся на всех налогоплательщиков.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 Налогового кодекса РФ).

На основании пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление; налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно пункту 3 статьи 52 Налогового кодекса РФ в налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, срок уплаты налога, а также сведения, необходимые для перечисления налога в качестве единого налогового платежа в бюджетную систему Российской Федерации.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).

Как усматривается из налогового уведомления от 26.11.2017 года, в нем произведен расчет налога в отношении транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в размере сумма, вместе с тем, в графе - "сумма налога к уплате", указана переплата сумма, общая сумма к уплате - сумма, в графе "всего к уплате" так же указана сумма сумма, требования о необходимости погашении задолженности на сумму сумма, которое было бы выставлено в адрес административного ответчика, материалы дела не содержат.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковое требование налогового органа об уплате транспортного налога за 2014 год в отношении транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС в сумме сумма предъявлено налоговым органом необоснованно, в связи чем правовых оснований для взыскания с административного ответчика налога и пени не имелось.

При таком положении решение суда подлежит изменению, со взысканием фио в пользу ИФНС N 27 по адрес транспортного налога в сумме сумма, с изменением подлежащей к уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме сумма

В остальной части решение суда постановлено при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела.

Доводам, изложенным в апелляционной жалобе административного ответчика о пропуске налоговым органом срока для обращения в суд, в решении дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда адрес от 26.08.2022 года изменить, изложить резолютивную часть решения следующим образом:

Взыскать фио в пользу ИФНС России N 27 по адрес задолженность по транспортному налогу в размере сумма

Взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 6 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи: