Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 31 августа 2023 г. по делу N 33а-4951/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И., судей Милых М.В., Гордеевой О.В., при секретаре Помаз А.А., с участием прокурора Маневич М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В.

административное дело N2а-1078/2022 по административному исковому заявлению Колесника Антона Валерьевича к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - адрес, Московской городской избирательной комиссии об отмене решения об итогах голосования, обязании составить протокол

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней административного истца Колесника А.В. на решение Останкинского районного суда адрес от 21 октября 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

фио А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - адрес, Московской городской избирательной комиссии, в котором просил отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования и о результатах выборов, обязать Избирательную комиссию внутригородского муниципального образования в адрес - адрес составить новый протокол об итогах голосования, о результатах выборов без учета голосов, полученных посредством системы ДЭГ.

В обоснование требований административный истец указал, что решением Совета депутатов адрес в адрес от 15.06.2022 года N 8/1 выборы депутатов Совета депутатов адрес в адрес назначены на 11 сентября 2022 года. Согласно решению Московской городской избирательной комиссии полномочия избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - адрес возложены в 2003 году на территориальную избирательную комиссию адрес в адрес.

Решением ИКМО от 21.07.2022 N 11/2 административный истец фио фио зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета депутатов адрес в адрес по многомандатному избирательному округу N 3.

Согласно протоколу ИКМО от 11.09.2022 итоги голосования подведены на основании результатов, полученных из нижестоящих избирательных комиссий и дистанционного электронного голосования (ДЭГ).

Решением Московской избирательной комиссии от 21.07.2022 N 15/2 определено, что на выборах депутатов представительных органов местного самоуправления в адрес, назначенных на 11.09.2022, с периодом голосования с 08.00 09.09.2022 до 20.00 11.09.2022 применяется дистанционное электронное голосование с использованием государственной информационной системы "Система дистанционного электронного голосования" ("Система ДЭГ").

Административный истец указал, что в ходе проведения ДЭГ, при подсчете голосов и установлении итогов ДЭГ 9-11 сентября 2022 были допущены нарушения, не позволяющие с достоверностью определить результат волеизъявления избирателей, что привело к нарушению прав административного истца.

Решением Останкинского районного суда адрес от 21 октября 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Колесника А.В. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене состоявшегося по делу судебного акта, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, заслушав заключение прокурора, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального и процессуально права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Согласно Конституции Российской Федерации свободные выборы являются высшим непосредственным выражением власти народа (статья 3, часть 3); граждане Российской Федерации участвуют в управлении делами как непосредственно, так и через своих представителей, в том числе имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (статья 32, части 1 и 2); названные права в Российской Федерации как демократическом правовом государстве признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права на основе конституционных принципов равенства всех перед законом и судом и равноправия (статья 1, часть 1; статья 2; статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2).

В соответствии с частью 2 статьи 239 КАС РФ кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

При этом с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор (часть 15 статьи 239 КАС РФ).

Законодательной основой регулирования отношений, в рамках которых реализуется конституционное право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, является Федеральный закон от 12.06.2002 N67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", имеющий прямое действие и подлежащий применению на всей адрес (пункты 1 и 2 статьи 1).

Согласно пункту 1.2 ст. 77 Федерального закона N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;

д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 39 постановления от 31.03.2011 N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" разъяснил, что основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума являются нарушения, перечисленные в подпунктах "б", "в", "г" пункта 2, пунктов 3 и 4 статьи 77 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума, а также нарушения, указанные в подпункте "а" пункта 2 статьи 77 данного Федерального закона.

Согласно частям 3 и 4 статьи 88 Избирательного кодекса адрес суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае: нарушения правил составления списков избирателей, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей; нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей; воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей; нарушения порядка формирования избирательной комиссии, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей; других нарушений законодательства о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов в случае установления им одного из следующих обстоятельств: кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее муниципальный список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного статьей 57 настоящего Кодекса; отсутствие пассивного избирательного права у кандидата, признанного избранным; кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее муниципальный список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей; кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее муниципальный список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации нарушили часть 1 статьи 55 настоящего Кодекса, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей; кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего муниципальный список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей; признание после дня голосования незаконным отказа в регистрации кандидата, муниципального списка кандидатов, если это нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей; установление иных нарушений законодательства о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

При этом в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2013 г. N 8-П судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории. Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15 января 2002 года N 1-П, и имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.

Судом установлено, что решением Московской городской избирательной комиссии от 04.09.2003 N 4/2-15 полномочия избирательной комиссии муниципального образования возложены на территориальную избирательную комиссию адрес.

Решением Московской городской избирательной комиссии N 143/36 от 17.12.2020 сформирована территориальная избирательная комиссия адрес.

Решением Совета депутатов адрес в адрес от 15.06.2022 года N 8/1 выборы депутатов Совета депутатов адрес в адрес назначены на 11 сентября 2022 года.

Решением N 11/2 от 21.07.2022 Избирательная комиссия внутригородского муниципального образования - адрес зарегистрировала Колесника А.В. кандидатом в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу N 3.

Московской городской избирательной комиссией 21.07.2022 принято решение N15/2 о дистанционном электронном голосовании на выборах депутатов представительных органов местного самоуправления в адрес, назначенных на 11 сентября 2022 года. Данное решение МГИК принято в пределах компетенций и полномочий МГИК, не было признано незаконным и недействующим, что подтверждается решением Московского городского суда от 17.08.2022 г. N 2а-4078/2022, апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 25.08.2022 г. N 66а- 3018/2022, и действует по настоящий момент.

Порядок ДЭГ утвержден решением Московской городской избирательной комиссии от 28.07.2022 г. N 17/8 в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", статьей 68.1 Избирательного кодекса адрес и с учетом Требований к проведению дистанционного электронного голосования, утвержденных постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 08.06.2022 N 86/715-8 (далее - Требования к ДЭГ).

Дистанционное электронное голосование представляет собой голосование без использования избирательного бюллетеня, изготовленного на бумажном носителе, с использованием специального программного обеспечения государственной информационной системы "Дистанционное электронное голосование" (далее - ГИС ДЭГ), доступ к которому избирателю предоставляется с использованием полной учетной записи в государственной информационной системе "Портал государственных и муниципальных услуг (функций) адрес" (далее - Портал Москвы).

При проведении дистанционного электронного голосования обеспечивается возможность осуществления волеизъявления избирателем и формирования данных об итогах дистанционного электронного голосования с учетом неизменности сохраняемых результатов волеизъявления избирателя и соблюдения тайны голосования, а также невозможность установления связи между персональными данными избирателя и результатом его волеизъявления.

Сведения об избирателях, имеющих возможность принять участие в ДЭГ, формировались Московской городской избирательной комиссией в соответствии с пунктом 1.4 Порядка дистанционного электронного голосования на выборах депутатов представительных органов местного самоуправления в адрес, назначенных на 11 сентября 2022 года, утвержденного решением Московской городской избирательной комиссии от 28.07.2022 г. N 17/8. Процедуры идентификации и аутентификации на Портале Москвы осуществляются в автоматическом режиме, их прохождение избирателем предусмотрено пунктом 6.3 Порядка. Подтверждение личности осуществлялось участниками ДЭГ с использованием кода подтверждения, направленного посредством смс-сообщения в соответствии с пунктом 6.6 Порядка. В соответствии с пунктом 7.8 Порядка расшифрование результатов волеизъявления участников ДЭГ производится средствами СПО ДЭГ Москвы с использованием ключа расшифрования.

В соответствии с пунктом 1.8 Требований к проведению дистанционного электронного голосования, утвержденных постановлением ЦИК России от 08.06.2022 N86/715-8 "О Требованиях к проведению дистанционного электронного голосования", для проведения дистанционного электронного голосования могут использоваться федеральные и региональные государственные информационные системы, прошедшие сертификацию и соответствующие требованиям: к защите информации, не составляющей государственную тайну, содержащейся в государственных информационных системах первого класса защищенности; к защите персональных данных при их обработке в государственных информационных системах по третьему или выше уровню защищенности. При этом должна быть проведена оценка соответствия системы защиты информации государственной информационной системы требованиям по защите информации в форме аттестации, а также оценка эффективности реализованных в рамках системы защиты персональных данных мер по обеспечению безопасности персональных данных.

ГИС ДЭГ сертифицирована и аттестована по требованиям безопасности информации (сертификаты ФСТЭК России от 20.08.2021 N 4441 и N 4442, аттестат соответствия требованиям по защите информации от 08.09.2022 N 0535.00115.2022).

Возможность наблюдения за ходом голосования предоставлена в соответствии с Порядком. В соответствии с пунктом 7.8 Требований Департаментом была обеспечена возможность получения цепочек блоков информации и расшифровка их сумм по соответствующим выборам.

В соответствии с пунктами 6.10, 6.12 Порядка информация о получении участником ДЭГ доступа к электронному бюллетеню распечатывается на бумажном носителе в помещении соответствующей ИКМО, зашифрованная информация об анонимизированном волеизъявлении участника ДЭГ после принятия голоса участника ДЭГ распечатывается на бумажном носителе в помещении соответствующей ИКМО и отображается в электронном виде средствами отображении информации СПО ДЭГ Москвы.

В соответствии с пунктом 5.1 Порядка при проведении дистанционного электронного голосования анонимизированные результаты волеизъявления участников ДЭГ по мере их формирования незамедлительно зашифровываются и сохраняются в зашифрованном виде в цепочке блоков информации в распределенной базе данных СПО ДЭГ Москвы. Зашифрование результатов волеизъявления участников ДЭГ производится с использованием ключа зашифрования, загруженного в СПО ДЭГ Москвы. После завершения голосования расшифрование результатов волеизъявления участников ДЭГ производится СПО ДЭГ Москвы с использованием ключа расшифрования. В соответствии с пунктом 5.5 Порядка части ключа расшифрования передаются на ответственное хранение лицам, определенным решением Мосгоризбиркома. Доступ иных лиц к частям ключа исключен.

В соответствии с пунктом 10.2 Порядка граждане Российской Федерации могут осуществлять наблюдение за дистанционным электронным голосованием с использованием специального сервиса в сети Интернет. Доказательств нарушения данных положений, а равно прав истца не представлено, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона об основных гарантиях избирательных прав участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке.

Итоги голосования оформлены протоколами об итогах голосования. Указанные протоколы подписаны председателем ИКМО, его заместителем, секретарем и членами комиссии, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Таким образом, избирательная комиссия действовала в пределах предоставленных полномочий, в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства.

Сведений о том, что в ходе голосования произошел сбой работы оборудования, находящегося в центре обработки данных, судом не установлено, в материалах дела доказательств фальсификации результатов голосования, либо влияния имевших место технических сбоев на окончательные итоги голосования, а равно наличие повторного голосования не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом исходил из того, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Вместе с тем, административное исковое заявление не содержит информации о каких-либо реальных нарушениях при подготовке и проведении ДЭГ на выборах, которые бы не позволили с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

Принимая во внимание положения закона и фактические обстоятельства дела, судебная коллегия находит, что постановленное по делу решение является законным и обоснованным, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Суд, разрешая возникший административный спор, пришел к правильным выводам о том, что нарушений избирательного законодательства, которые привели бы к искажению воли избирателей, а равно создали условия невозможности установления действительной воли избирателей не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Таким образом, по изученным материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено; обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ; выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены собранными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено; позиция административного истца получила надлежащую оценку суда, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда адрес от 21 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 08 сентября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: