Решение Московского городского суда от 04 сентября 2023 г. по делу N 3а-1223/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при помощнике Добровольской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Компании "ФЬЮЧЕ ТРЕДС ЛТД" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, -

УСТАНОВИЛ:

Компания "ФЬЮЧЕ ТРЕДС ЛТД" обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых зданий с кадастровыми номерами 77:09:0003024:1046, 77:09:0003024:1055 и земельного участка с кадастровым номером 77:09:0003024:69.

В административном исковом заявлении Компания "ФЬЮЧЕ ТРЕДС ЛТД" просит установить кадастровую стоимость нежилых зданий и земельного участка в размере, равном их рыночной стоимости, определенной по результатам независимой оценки, проведенной ООО "ГБА", по состоянию на 01 января 2021 года в отношении нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0003024:1046 в размере сумма, в отношении нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0003024:1055 в размере сумма, в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:09:0003024:69 в размере сумма

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что Компания "ФЬЮЧЕ ТРЕДС ЛТД" является собственником нежилых зданий с кадастровыми номерами 77:09:0003024:1046, 77:09:0003024:1055. Кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 01 января 2021 года определена в размере сумма в отношении нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0003024:1046, в размере сумма в отношении нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0003024:1055.

Также Компания "ФЬЮЧЕ ТРЕДС ЛТД" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:09:0003024:69, кадастровая стоимость которого по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 01 января 2021 года установлена в размере сумма

Поскольку административный истец является собственником нежилых зданий, несоответствие внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости нежилых зданий их рыночной стоимости нарушает права заявителя как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В свою очередь, несоответствие внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика арендной платы, поскольку её размер также исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Представитель административного истца Компания "ФЬЮЧЕ ТРЕДС ЛТД" заявленные требования поддержал, представил письменные возражения относительно выводов, содержащихся в заключении судебного эксперта.

Представитель Департамента городского имущества адрес представила возражения относительно заявленных требований.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что Компания "ФЬЮЧЕ ТРЕДС ЛТД" является собственником нежилых зданий с кадастровыми номерами 77:09:0003024:1046, 77:09:0003024:1055, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Кадастровая стоимость по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 01 января 2021 года определена в отношении нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0003024:1046 в размере сумма, в отношении нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0003024:1055 в размере сумма.

Административный истец Компания "ФЬЮЧЕ ТРЕДС ЛТД" также является арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:09:0003024:69, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объектов недвижимости. По итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:09:0003024:69, по состоянию на 01 января 2021 года составила сумма, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Административный истец Компания "ФЬЮЧЕ ТРЕДС ЛТД" в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона адрес от 05 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении спорных зданий уплачивает налоговые платежи, исходя из их кадастровой стоимости.

Также административный истец в соответствии с постановлением Правительства фио от 25 апреля 2006 года N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в адрес" уплачивает арендную плату за земельный участок, расчет которой производится в процентах от его кадастровой стоимости.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названных объектов недвижимого имущества влияют на права и обязанности Компания "ФЬЮЧЕ ТРЕДС ЛТД", как плательщика налога и арендатора.

В соответствии с п. 1 статьей 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ).

Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, административный истец 23 мая 2022 года обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Компания "ФЬЮЧЕ ТРЕДС ЛТД", в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых зданий и земельного участка представило в суд отчет, подготовленный по заданию заявителя ООО "ГБА", в котором по состоянию 01 января 2021 года, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0003024:1046 определена в размере сумма, нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0003024:1055 определена в размере сумма, земельного участка с кадастровым номером 77:09:0003024:69 определена в размере сумма

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы дела отчета судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Российский Федеральный Центр судебной экспертизы при Министерстве РФ.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, отчет об оценке рыночной стоимости нежилых зданий и земельного участка, представленный административным истцом, не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

Рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0003024:1046 составляет сумма по состоянию на 1 января 2021г.; рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0003024:1055 составляет сумма по состоянию на 1 января 2021г, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:09:0003024:69 в размере сумма по состоянию на 1 января 2021г...

Оценивая заключение судебной экспертизы, а также представленный заявителем отчет об оценке рыночной стоимости спорных объектов недвижимого имущества, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение сомнения в обоснованности отчета, подготовленного ООО "ГБА", и достоверности определенной в нем рыночной стоимости нежилых зданий и земельного участка. При этом суд находит, что эксперты, проводившие судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответили на поставленные перед ними вопросы, подробно мотивировали свои выводы о допущенных оценщиком нарушениях законодательства об оценочной деятельности.

Представителем административного истца выражено несогласие с заключением эксперта, в обоснование чего представлены письменные возражения.

В ответ на возражения административного истца экспертами фио, фио представлены письменные пояснения, в которых экспертами даны ответы на дополнительно поставленные перед ними вопросы.

Эксперты пояснили, что в рамках заключения не исследуется режим налогообложения как ценообразующий фактор. Учет налоговый составляющей в рамках затратного подхода необходим, поскольку относится к работам, материалам, оборудованию, необходимому для строительства объекта недвижимости. НДС представляет собой налог на стоимость работ, материалов, оборудования и т.п, который должен обязательно учитываться в сметной документации. То есть, учет налоговой составляющей в рамках затратного подхода осуществляется на работы и материалы при строительстве объекта (воспроизводстве), а не на объект недвижимости.

Учитывая, что НДС предусматривается в сводном сметном расчете за итогом глав 1-12, НДС в стоимости материальных ресурсов в составе локальных смет не учитывается." Исходя из чего, при применении затратного подхода для определения рыночной стоимости объектов исследования эксперты использовали укрупнённые показатели стоимости строительства (КО-ИНВЕСТ), т.е. сводный сметный расчёт, который должен содержать в своем составе налог на добавленную стоимость к работам, материалам и оборудованию в соответствии с п.4.25 МДС 81-35.2004.

Эксперты указали, что для земельного участка немаловажным фактором, влияющим на стоимость, является возможность/ограничения его застройки. Следовательно, учет ИРД на земельном участке учитывает потенциал его экономического использования в виде застройки и не связан с затратами на объект капитального строительства. Также, стоит отметить, что наличие ИРД изначально является ценообразующим фактором для коммерческих земельных участков в условиях городской застройки по данным "Сборника рыночных корректировок (СРК-2020)" - 2020 год, НЦПО, адрес, под ред. фио, стр.49.

Тем самым, наличие ИРД является важным фактором, лежащим в основе ценообразования земельных участков. Учет ИРД на исследуемом участке учитывает коммерческий потенциал земельного участка и возможности его использования, что не нарушает действующего законодательства в оценочной деятельности. Таким образом, в рамках заключения экспертов земельный участок рассматривался как условно-свободный. Однако, для объекта исследования учитывается возможность застройки в технико-экономических показателях фактически существующей застройки, что отражает потенциал экономического использования земельного участка и не имеет отношения к стоимости объектов капитального строительства. За счет чего, примененные корректировки к объектам-аналогам полностью обоснованы.

Эксперты дополнительно разъяснили, что объемы объектов исследования определены по достоверному источнику информации (базы БТИ), без самостоятельного расчета, который снижает достоверно фактических данных.

Указанные пояснения экспертов являются полными, мотивированными, оснований сомневаться в обоснованности применения корректировок, подбора объектов-аналогов не имеется.

Не могут быть приняты во внимание и иные доводы представителя административного истца о недостоверности результатов судебной оценочной экспертизы. Так, все выводы судебного экспертов были сделаны в рамках их профессиональных знаний; экспертное заключение подготовлено лицами, обладающими правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у экспертов соответствующей специальности; материалами дела подтверждается, что эксперты фио, фио имеют высокую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Оснований к назначению повторной или дополнительной судебной оценочной экспертизы по ходатайству административного истца суд не усмотрел, поскольку противоречия в выводах эксперта и отсутствие обоснованности выводов в ходе судебного заседания по настоящему делу не установлены, а лицом, заявившим ходатайство о назначении повторной и дополнительной судебной оценочной экспертизы, вопреки положениям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не было представлено убедительных доказательств, обосновывающих недостоверность выводов, изложенных в экспертном заключении.

С учетом изложенного и исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ, суд находит, что кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0003024:1046 должна быть установлена в размере, определенном в заключении эксперта по состоянию на 01 января 2021, а именно в размере сумма

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ в ЕГРН подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Датой обращения заявителя с требованием об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной необходимо считать дату его обращения в суд - 23 мая 2022 г.

Учитывая, что определенная экспертами рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0003024:1055, а также земельного участка с кадастровым номером 77:09:0003024:69 превышает их кадастровую стоимость, а также принимая во внимание, что исходя из общих принципов действующего законодательства правовое положение административного истца при рассмотрении спора, возбужденного в целях защиты его прав, не может быть ухудшено, суд приходит к выводу о том, что установленная в рамках государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость указанного нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0003024:1055, а также земельного участка с кадастровым номером 77:09:0003024:69 отвечает интересам заявителя, в то время как установление решением суда кадастровой стоимости в размере рыночной, превышающей первоначальную кадастровую стоимость, нарушит права административного истца.

В такой ситуации суд отказывает в удовлетворении требований Компании "ФЬЮЧЕ ТРЕДС ЛТД" о пересмотре кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0003024:1055 и земельного участка с кадастровым номером 77:09:0003024:69.

ФБУ РФ Центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ заявлено ходатайство о возмещении понесенных по делу судебных расходов.

Решая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст.ст. 103, 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ все понесенные по делу судебные расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Соответственно, решая вопрос о распределении судебных расходов, необходимо оценить, является ли расхождение между утвержденной кадастровой стоимостью объекта недвижимости и его рыночной стоимостью, установленной судом, настолько существенным, что свидетельствует о наличии ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод административного истца, как налогоплательщика.

В свою очередь сведений о том, что при проведении кадастровой оценки были допущены нарушения методологии проведения массовой оценки, в материалы дела не представлено. Напротив, определенная экспертом рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0003024:1046 отличается от оспариваемой кадастровой на 25 %, что находится в пределах допустимых отклонений.

Учитывая, что представленный в материалы дела отчет признан недостоверным, а услуги по составлению экспертного заключения оказаны во исполнение обязанности заявителя по представлению доказательств в связи с реализацией права на уточнение кадастровой стоимости объектов недвижимости, принимая во внимание, что у суда не имеется оснований говорить о допущенных в ходе кадастрового учета ошибках, тот факт, что в удовлетворении требований о пересмотре кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0003024:1055 и земельного участка с кадастровым номером 77:09:0003024:69 отказано, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с административного истца расходов по проведению судебной экспертизы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0003024:1046, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2021 года, в размере сумма.

В удовлетворении требований о пересмотре кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0003024:1055, земельного участка с кадастровым номером 77:09:0003024:69 отказать.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 23 мая 2022 года.

Взыскать с Компании "ФЬЮЧЕ ТРЕДС ЛТД" в пользу ФБУ РФ Центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма (получатель - УФК по адрес (ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, л/сч - 20736Ц37040), ИНН - 7704055136, КПП - 770901001, р/сч - 03214643000000017300 в ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО фио адрес, БИК - 004525988, КБК - 00000000000000000130, ОКТМО - 45375000, к/сч 40102810545370000003 наименование платежа "экспертиза N 07195/19-4-22", а также фамилия лица или наименование организации, произведших оплату).

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда А.Е. Лоскутова

Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2023 года