Решение Московского городского суда от 11 августа 2023 г. по делу N 7-17323/2023

Судья Московского городского суда Новикова Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Курбоналиева С.С. на постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 14 марта 2023 года, которым гражданин Республики Таджикистан Курбоналиев ..., ... паспортные данные, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина из РФ,

УСТАНОВИЛ:

14 марта 2023 года в отношении Курбоналиева С.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Троицкий районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное судебное постановление Курбоналиевым С.С. подана жалоба в Московский городской суд, в которой поставлен вопрос об изменении постановления и исключении административного наказания в виде административного выдворения. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судебное заседание носило формальный характер, не учтено, что его дети являются гражданами РФ, процессуальные документы оформлены без участия переводчика и защитника.

В судебном заседании Курбоналиев С.С. и его защитник Назруллоев Ш.Р, допущенный к участию в деле по ходатайству Курбоналиева С.С, жалобу поддержали.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Курбоналиева С.С. и защитника, проверив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ к административной ответственности) административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно пп. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 14 марта 2023 года в 08 часов 00 минут по адресу: адрес... в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками МО МВД России "Красносельское" г.Москвы, выявлен гражданин Республики Таджикистан Курбоналиев С.С, прибывший на территорию Российской Федерации 07 апреля 2016 года в порядке, не требующем получения визы, который, по истечении установленного срока пребывания 05 июля 2016 года, уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил положения ч.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Факт совершения указанного правонарушения Курбоналиевым С.С. подтверждается: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном задержании; письменными объяснениями Курбоналиева С.С.; сведениями АС ЦБДУИГ, ИБДР и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в действиях Курбоналиева С.С, поскольку на момент совершения правонарушения Курбоналиев С.С. по истечении установленного срока временного пребывания в Российской Федерации не выехал за пределы Российской Федерации.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности Курбоналиевым С.С. покинуть территорию Российской Федерации по истечении срока временного пребывания по делу не установлено.

Названные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у Курбоналиева С.С. законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации на момент выявления правонарушения, в связи с чем он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение установленного Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срока пребывания на территории Российской Федерации.

Довод жалобы о формальности судебного заседания ничем объективно не подтвержден и не влечет отмену постановления судьи, в котором содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Вопреки доводу жалобы, из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении и в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Курбоналиев С.С, реализовав свои процессуальные права по своему усмотрению, давал объяснения на русском языке, письменных ходатайств, заявленных Курбоналиевым С.С, в целях реализации своих прав, материалы дела не содержат.

Впоследствии Курбоналиевым С.С. лично подана жалоба на постановление судьи, изложенная на русском языке и подписанная им собственноручно, что не позволяет усомниться во владении последним русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении в отношении Курбоналиева С.С. составлен надлежащим должностным лицом полиции, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права, предусмотренные ст.ст.24.2 25.1 КоАП РФ, Курбоналиеву С.С. были разъяснены перед составлением протокола об административном правонарушении, в протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 КоАП РФ, вследствие чего правовых оснований для признания данного доказательства недопустимым не усматриваю.

При производстве по делу Курбоналиев С.С. замечаний в отношении действий сотрудников полиции не имел, жалоб в соответствующие органы не подавал. Основания не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах, у суда при рассмотрении жалобы отсутствуют.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Курбоналиевым С.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина из РФ назначено судом в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Принятое судом решение о выдворении Курбоналиева С.С. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Вопреки доводу жалобы, назначение Курбоналиеву С.С. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, препятствующих административному выдворению Курбоналиева С.С. за пределы Российской Федерации не установлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

Также из п. 7 Постановления Конституционного Суда российской Федерации от 17 февраля 2016 г. N 5-П следует, что рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, суды должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем, род деятельности и профессию, законопослушное поведение.

Учитывая конкретные обстоятельства, связанные с совершением Курбоналиевым С.С. административного правонарушения, то обстоятельство, что 16 марта 2004 года Курбоналиев С.С. привлекался к административной ответственности за нарушение режима пребывания в Российской Федерации (л.д.13), что хотя и не может быть признано отягчающим обстоятельством по смыслу ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, но, тем не менее, отрицательно характеризует Курбоналиева С.С. и свидетельствуют о нарушении им на территории Российской Федерации законодательства Российской Федерации, применение к Курбоналиеву С.С. административного выдворения за пределы Российской Федерации обусловлено необходимостью обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении и является единственно возможным способом достижения целей административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ).

При вышеизложенном, наличие у Курбоналиева С.С. родственников - граждан РФ, на что заявитель указывает в жалобе, не является обстоятельством, допускающим возможность не применения к нему дополнительного вида административного наказания.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что назначенное Курбоналиеву С.С. административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает его права, является необоснованным и не может повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта.

Соответствующая правовая позиция изложена в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года", утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17.09.2008 г.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 14 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Курбоналиева С.С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.