Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Шмелевой Е.Я. по ордеру адвоката фио на постановление судьи Савеловского районного суда адрес от 02 сентября 2022 года, которым Шмелева Елена Яковлевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,
УСТАНОВИЛ:
19 июля 2022 года специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес в отношении Шмелевой Елены Яковлевны составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.
Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Савеловский районный суд адрес, судьёй которого 02 сентября 2022 года вынесено приведённое выше постановление.
В настоящее время в Московский городской суд указанное постановление судьи районного суда обжалует защитник Шмелевой Е.Я. по ордеру адвокат фио по доводам поданной жалобы, ссылаясь на его незаконность.
В судебное заседание Московского городского суда Шмелева Е.Я, будучи в установленном порядке извещенной о месте и времени слушания дела, не явилась, направила защитника по ордеру адвоката фио, который доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, выслушав сторону защиту, имеются основания для отмены обжалуемого постановления судьи районного суда в силу следующего.
Часть 1 статьи 6.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до сумма прописью; на должностных лиц - от пятисот до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Признавая Шмелеву Е.Я. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, и подвергая ее административному наказанию в виде административного штрафа, судья районного суда исходила из того, что Шмелева Е.Я, прибыв 26 декабря 2021 года на адрес воздушным транспортом из Финляндии, в 00:01 час. 30 декабря 2021 года по адресу места постоянного проживания: адрес, в нарушение требований ст.ст.10, 20, 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.п.2.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", в течение четырех календарных дней со дня прибытия на адрес не разместила сведения о лабораторном исследовании на COVID-19 методом ПЦР, перенесенном заболевании или вакцинации на Едином портале государственных услуг путем заполнения формы "Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции для прибывающих на адрес" (https:www.gosuslugi.ru/400705/1).
Данные обстоятельства судья районного суда сочла установленными представленными в материалы дела доказательствами.
Вместе с тем, признать законным оспариваемое постановление судьи районного суда не представляется возможным.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).
Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Согласно части 2 указанной статьи, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу (часть 3 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 4.3 постановления от 20 апреля 2006 года N4-П, императивное по своему характеру правило части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.
Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц.
Вышеизложенное соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанной с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N3 (вопрос 22), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 17 февраля 2021 года.
Данная позиции полностью применима и к административным правонарушениям, предусмотренным ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.
В данном случае в вину Шмелевой Е.Я. судьей районного суда вменено нарушение требований пп.2.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 N7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19", выразившееся в том, что она в течение четырех календарных дней со дня прибытия на адрес не разместила сведения о лабораторном исследовании на COVID-19 методом ПЦР, перенесенном заболевании или вакцинации на Едином портале государственных услуг путем заполнения формы "Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции для прибывающих на адрес" (https:www.gosuslugi.ru/400705/1), который постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 17 октября 2022 года N22 "О внесении изменений в постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", вступившим в силу 21 октября 2022 года, признан утратившим силу (пункт 2 Приложения).
В силу пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.
Исходя из положений указанных норм, при отмене закона, установившего административную ответственность, производство по делу об административном правонарушении в отношении подлежит прекращению.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия сведения об исполнении оспариваемого судебного акта, постановление судьи Савеловского районного суда адрес от 02 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении Шмелевой Е.Я. подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с признанием утратившим силу положения нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, устанавливающего административную ответственность за содеянное.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Савеловского районного суда адрес от 02 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении Шмелевой Елены Яковлевны отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с признанием утратившим силу положения нормативного правового акта, устанавливающего административную ответственность за содеянное.
Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.