Решение Московского городского суда от 27 сентября 2023 г. по делу N 7-18559/2023

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Саидмаматова И.Х.у. по ордеру адвоката фио на постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 18 ноября 2022 года, которым отказано в удовлетворении заявления защитника Саидмаматова И.Х.у. по ордеру адвоката фио о прекращении исполнения назначенного постановлением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 28 октября 2021 года гражданину адрес Исмаилхона Хабибуллохона угли административного наказания по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в части административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по адрес,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Замоскворецкого года районного суда адрес от 28 октября 2021 года гражданин адрес Исмаилхон Хабибуллохон угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по адрес.

19 октября 2022 года защитник Саидмаматова И.Х.у. обратился в Замоскворецкий районный суд адрес с заявлением о прекращении исполнения назначенного Саидмаматову И.Х.у. административного наказания в части административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по адрес

Судьей Замоскворецкого районного суда адрес 18 ноября 2022 года вынесено приведенное выше постановление, которое в настоящее время в Московский городской суд обжалует защитник Саидмаматова И.Х.у. по доводам поданной жалобы, согласно которым, при рассмотрении настоящего дела не учтено, что в отношении Саидмаматова И.Х.у. судебными приставами-исполнителями возбуждены исполнительные производства в связи с исполнением вступивших в законную силу приговоров мирового судьи, наложено ограничение на выезд за пределы Российской Федерации, вследствие чего его административное выдворение с адрес невозможно, а при невозможности выдворения законная, правомерная цель ограничения свободы последнего отсутствует, то есть ограничение его свободы незаконно.

В судебное заседание Московского городского суда фиоу, содержащийся в ЦВСИГ УВМ ГУ МВД России по Москве, не доставлен, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, под расписку, об отложении рассмотрения дела не просил, ходатайств о желании лично участвовать в судебном заседании не направил, оснований для его непосредственного участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не усматривается, в связи с чем, с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению жалобы в его отсутствие не имеется.

Защитник Саидмаматова И.Х.у. по ордеру адвокат фио в полном объеме поддержал изложенные в жалобе доводы, настаивал на их удовлетворении.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения защитника, оснований для изменения или отмене оспариваемого постановления судьи районного суда не имеется в силу следующего.

Одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении является помещение иностранных граждан или лиц без за гражданства, подлежащих административному выдворению пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (пункт 12 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ), и заключается в их препровождении в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", либо в специально отведенные для этого помещения пограничных органов и во временном содержании их в таких специальных учреждениях до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации (часть 1 статьи 27.19 КоАП РФ).

Согласно ч. ч. 1, 2, 4, 5 ст. 35.1 вышеназванного Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ, специальных учреждениях предусматривает ограничение свободы передвижения помещенных в них иностранных граждан, исключающее возможность самовольного оставления указанных учреждений, в целях обеспечения исполнения принятых в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и настоящим Федеральным законом постановления судьи о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, решения о депортации либо решения о передаче иностранного гражданина Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии или решения о приеме Российской Федерацией иностранного гражданина, передаваемого иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмисии; иностранные граждане содержатся в специальных учреждениях в соответствии с принципами законности, гуманизма, уважения человеческого достоинства, личной безопасности, охраны здоровья граждан; содержание (пребывание) иностранного гражданина в специальном учреждении осуществляется до его административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии либо его выезда за пределы Российской Федерации в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации; условия и порядок содержания (пребывания), в том числе вопросы первичного медико- санитарного обеспечения, иностранных граждан в специальных учреждениях устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 31.7 КоАП РФ установлено, что судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае: издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; смерти лица, привлеченного к административной ответственности, или объявления его в установленном законом порядке умершим; внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, привлеченного к административной ответственности, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении юридического лица, привлеченного к административной ответственности, из единого государственного реестра юридических лиц; истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных ст. 31.9 настоящего Кодекса; отмены постановления; вынесения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

Исходя из положений ст. 31.9 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу (ч. 1); течение срока давности, предусмотренного ч. 1 данной статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания; исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание (ч. 2); в случае отсрочки или приостановления исполнения постановления о назначении административного наказания в соответствии со ст. 31.5, 31.6 и 31.8 данного Кодекса течение срока давности приостанавливается до истечения срока отсрочки или срока приостановления (ч. 3); в случае рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания течение срока давности продлевается на срок рассрочки (ч. 4).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 мая 2017 года N 14-П "По делу о проверке конституционности положений ст. 31.7 и 31.9 КоАП РФ в связи с жалобой лица без гражданства фио" положения указанных статей КоАП РФ признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования они не позволяют разрешить в судебном порядке вопрос о правомерности дальнейшего содержания лица без гражданства, которому назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", при выявлении обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии на момент рассмотрения данного вопроса фактической возможности исполнения постановления об административном выдворении этого лица за пределы Российской Федерации.

В связи с этим Конституционный Суд РФ указал на то, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления, лицам без гражданства, помещенным в целях обеспечения исполнения назначенного им административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", при выявлении обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии фактической возможности их выдворения, во всяком случае по истечении трех месяцев со дня принятия постановления о назначении такого наказания, должно быть предоставлено право на обращение в суд с заявлением о проверке законности и обоснованности дальнейшего содержания в соответствующем специальном учреждении, что не исключает принятие судом решения об отказе в его удовлетворении, если основания для помещения в специальное учреждение сохраняются, а реальная возможность выдворения за пределы Российской Федерации не утрачена.

Таким образом, помещение иностранного гражданина или лица без гражданства в специальное учреждение, предусмотренное Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", являясь мерой обеспечения производства делам по административных правонарушениях, может применяться судьей при назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации и состоит во временном лишении этих лиц свободы посредством их подконтрольного (поднадзорного) содержания в таком специальном учреждении до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. Ее использование в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, которым назначено указанное административное наказание, - при соблюдении критериев обоснованности, пропорциональности и разумности нормативного установления и практического применения - само по себе не может рассматриваться как выходящее за пределы конституционной дискреции законодательной, исполнительной и судебной власти.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела, в ЦВСИГ ГУ МВД России по Москве гражданин адресу. пребывает на основании вступившего в законную силу 08 ноября 2021 года постановления судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 28 октября 2022 года, с даты вынесения данного судебного акта, что на момент разрешения указанного заявления составляло более 12-ти месяцев; судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по административному выдворению в отношении фиоу. возбуждено исполнительное производство, которое в настоящее время не окончено и не прекращено, сведений об отсутствии фактической возможности исполнения постановления об административном выдворении последнего в ближайшее время за пределы Российской Федерации в материалах дела не имеется.

По смыслу ч. 1 ст. 27.19, ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, продолжительность нахождения указанных лиц в специальном учреждении обусловливается временем, необходимым для достижения цели исполнения постановления о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, вследствие чего эти лица, по общему правилу, могут удерживаться в специальных учреждениях до их фактического перемещения через Государственную границу Российской Федерации в порядке, установленном ст. 109.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявления защитника Саидмаматова И.Х.у. о прекращении исполнения постановления от 18 октября 2021 года, судья районного суда правильно исходила из отсутствия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 31.7, 31.9 КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием для прекращения исполнения вступившего в законную силу постановления судьи районного суда от 28 октября 2021 года.

Учитывая изложенное, тот факт, что не установлено обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии на момент рассмотрения вопроса о прекращении исполнения постановления Замоскворецкого районного суда адрес от 18 октября 2021 года фактической возможности исполнения постановления об административном выдворении последнего за пределы Российской Федерации и об освобождении Саидмаматова И.Х.у. от дальнейшего пребывания в ЦВСИГ ГУ МВД России по Москве, реальная возможность выдворения последнего за пределы Российской Федерации не утрачена, основания для его содержания в специальном учреждении сохраняются.

При рассмотрении поданного стороной защиты заявления судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовала все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные стороной защиты, и, дав им должную оценку по своему внутреннему убеждению, пришла к обоснованному выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнения указанного судебного акта.

Выводы, по которым отвергнуты приведенные в заявлении доводы, мотивированы, приведенная в оспариваемом постановлении оценка исследованным доказательствам является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы применительно к обстоятельствам настоящего дела сами по себе не содержат безусловных оснований для иного вывода по рассмотренному делу, оспариваемое постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 18 ноября 2022 года, которым отказано в удовлетворении заявления защитника Саидмаматова И.Х.у. по ордеру адвоката фио о прекращении исполнения назначенного постановлением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 28 октября 2021 года гражданину адрес Исмаилхона Хабибуллохона угли административного наказания по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в части административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по адрес, оставить без изменения, жалобу защитника по ордеру адвоката фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина