Решение Московского городского суда от 23 августа 2023 г. по делу N 7-19496/2023

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "ИСКРА" фио на постановление судьи Бутырского районного суда адрес от 10 мая 2023 года, которым ООО "ИСКРА" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

20 декабря 2022 года старшим инспектором ГИАЗ ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России майором полиции фио в отношении ООО "ИСКРА" (далее - Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Бутырский районный суд адрес.

Постановлением судьи Бутырского районного суда адрес от 10 мая 2023 года ООО "ИСКРА" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Определением судьи Бутырского районного суда адрес от 17 мая 2023 года внесена описка в указанное выше постановление, изменена резолютивная часть постановления, указана сумма административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Общества фио подала жалобу в Московский городской суд, в которой просила отменить обжалуемое постановление, мотивируя тем, что имеющиеся в деле доказательства, представлены в копиях; протокол осмотра территории и фототаблица не содержат всех необходимых сведений для установления вины Общества; иностранный гражданин выявлен в многоквартирном доме; иностранный гражданин был зафиксирован не на объекте строительства, а в нежилом помещении, сдаваемом в аренде; объект строительства не является закрытой территорией. Также защитник в жалобе указала, что по делу не были допрошены свидетели, понятые, были необоснованно отклонены ходатайства о допросе свидетелей, об отложении составления протокола об административном правонарушении; копия протокола Обществу не вручена.

В судебное заседание законный представитель Общества не явился, извещён надлежащим образом, в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в его отсутствие.

Защитник фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к выводу о наличии оснований для изменения постановления судьи ввиду следующего.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ N 115-ФЗ, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 07 июня 2022 года в 00 час. 01 мин, по адресу: адрес литера А, пом. 18-н офис 27, ООО "Искра" в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также приложения N 9 Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 июля 2020 года N 536 "0б утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации", не уведомило в течении трех рабочих дней территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль в сфере миграции, о заключении 09 июня 2022 года, в соответствии со ст. 67 ТК РФ, трудового договора с гражданином адрес, не оформленного в письменном виде, с момента допуска работника к работе с 09 июня 2022 года, в качестве подсобного рабочего на объекте по адресу: адрес, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт административного правонарушения и вина ООО "ИСКРА" в его совершении подтверждается исследованными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки от 09 июня 2022 года N 178 по адресу:

адрес, актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства N 178, согласно которому по указанному адресу выявлен факт привлечения ООО "ИСКРА" к трудовой деятельности иностранных граждан, в том числе фио, рапортом

инспектора ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по

адрес, протоколом осмотра территории от 09 июня 2022 года с фототаблицей, письменными объяснениями фио, подтвердившего факт осуществления им трудовой деятельности в ООО "ИСКРА", протоколом об административном правонарушении СВ N 0568390 от 20 декабря 2022 года, информацией управы адрес от 16 августа 2022 года N 03-06-1358/2, согласно которой капитальный ремонт жилого многоквартирного дома по адресу: адрес осуществляется ООО "ИСКРА", в соответствии с договором от 13 сентября 2021 года N ПКР-008086-21; информацией Фонда капитального строительства Москвы от 29 сентября 2022 года N ФКР-04-32093/22, согласно которой в соответствии с договором от 13 сентября 2021 года N ПКР-008086-21 на разработку проектной документации и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, заключенным с ООО "ИСКРА" обязанность по обеспечению получения всех необходимых профессиональных разрешений, допусков на право производства работ, требуемых в соответствии с законодательством Российской Федерации и адрес, в том числе разрешения и согласования, связанные с использованием иностранной рабочей силы возложена на Генподрядчика, а также другими собранными по делу доказательствами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Довод жалобы о том, что Общество не получало копию протокола об административном правонарушении, подлежит отклонению.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из письменных материалов дела ООО "ИСКРА" надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, направило защитника по доверенности фио, который от получения протокола отказался, о чём старшим инспектором ГИАЗ ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майором полиции фио, в соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе сделана соответствующая запись.

Данный протокол направлен ООО "ИСКРА" по юридическому адресу Общества: адрес, литера А, пом. 18-Н, офис 27 почтовым отправлением с уведомлением, что подтверждено письмом с почтовым кассовым чеком РПО 12741175073417 (л.д. 172, 173).

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте адрес pochta.ru (N12741175073417), протокол прибыл в место вручения 03 января 2023 года, неудачная попытка выручения 03 января 2023 года, возврат из-за истечения срока хранения - 12 января 2023 года, и прибыл обратно отправителю 06 февраля 2023 года.

С учётом того, что защитник Общества Денисов А.А. при составлении протокола отказался в его получения то считаю, что Общество распорядилось своими процессуальными правами по собственному усмотрению.

Нарушений требований статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, при его направлении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не допущено. Оснований для возвращения протокола для устранения недостатков составившему его должностному лицу, а равно для признания протокола недопустимым доказательством по делу не имелось.

Довод жалобы о том, что акт проверки составлен в 12 час. 00 мин. 09 июня 2022 года до момента проведения самой проверки, является технической опиской, поскольку из других письменных материалов дела следует, что проверка проведена в 13 час. 50 мин. 09 июня 2022 года, по итогу которой в этот же день (09 июня 2022 года) составлен акт проверки.

Довод жалобы о том, что должностным лицом административного органа необоснованно отклонены письменные ходатайства, подлежит отклонению. Письменные ходатайства защитника фио о вызове и допросе свидетелей, о приобщении доказательств защиты были рассмотрены, в порядке ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, вынесено мотивированное определение от 20 декабря 2022 года.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом не рассмотрено письменное ходатайство об отложении протокола об административном правонарушении, о не возбуждении / прекращении производства по делу об административном правонарушении, подлежат отклонению.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательного удовлетворения.

Вместе с тем, определением от 17 января 2023 года N 2-О Конституционный Суд проанализировал положения статьи 24.4 и части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1); ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению; решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2).

Положениями ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ устанавливается, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Как отметил Конституционный Суд, оспариваемое регулирование не содержит каких-либо юридических оговорок. Это подразумевает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обладает правом заявлять ходатайства на любой стадии такого производства. В то же время, поскольку это право признано лишь за лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, данное обстоятельство позволяет заключить, что его реализация возможна только после возбуждения соответствующего дела.

В этой связи, заявленные защитой письменные ходатайства о не возбуждении дела, об отложении составления протокола об административном правонарушении, подлежали оставлению без рассмотрения.

Доводы жалобы о том, что судья необоснованно отказал в удовлетворении письменного ходатайства о вызове свидетелей, понятых, не проверил, не запросил сведения с адрес о вручении / не вручении протокола об административном правонарушении Обществу, подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ в её нормативном единстве со статьей 26.11 КоАП РФ судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в статье 26.1 КоАП РФ.

Имеющая совокупность доказательств явно позволяла установить все обстоятельства административного правонарушения.

Определением судьи Бутырского районного суда адрес от 10 мая 2023 года в удовлетворении заявленных защитой ходатайств отказано.

Вывод судьи районного суда о виновности ООО "ИСКРА" в совершении правонарушения соответствует письменным материалам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно, требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ.

Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Общества имелась, доказательства принятия Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований Обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях юридического лица.

Ссылка в жалобе о том, что иностранный гражданин не работал в ООО "ИСКРА", опровергается письменными материалами дела.

При таких обстоятельствах, действия ООО "ИСКРА" по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Вместе с тем, судья при назначении наказания и вынесении постановления, в его резолютивной части указал сумму штрафа сумма.

Определением судьи Бутырского районного суда адрес от 17 мая 2023 года исправлена описка в резолютивной части постановления, указана сумма административного штрафа сумма (л.д. 229).

Однако указанное не является опиской, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит изменению.

В силу ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.5, 25.11 КоАП РФ, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

При этом, нельзя квалифицировать следующие действия как исправление описок, опечаток и арифметических ошибок, изменение резолютивной части постановления по делу об в административном правонарушении в части назначенного административного наказания.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В этой связи, постановление судьи Бутырского районного суда адрес от 10 мая 2023 года изменить, назначить ООО "ИСКРА" административный штраф по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в размере сумма.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Бутырского районного суда адрес от 10 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "ИСКРА" изменить, назначить ООО "ИСКРА" административный штраф по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в размере сумма, а в остальной части постановление судьи Бутырского районного суда адрес от 10 мая 2023 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова