Решение Московского городского суда от 15 сентября 2023 г. по делу N 7-19647/2023

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "КОУЛМЭН СЕРВИСИЗ" Шлыковой С.В. на постановление судьи Зюзинского районного суда адрес от 18 апреля 2022 года, которым ООО "КОУЛМЭН СЕРВИСИЗ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

инспектором по адрес УВМ ГУ МВД России по адрес 15 февраля 2022 года составлен протокол N 610001-220169 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО "КОУЛМЭН СЕРВИСИЗ".

Дело передано на рассмотрение в Зюзинский районный суд адрес, постановлением судьи которого ООО "КОУЛМЭН СЕРВИСИЗ" признано виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением суда, защитник ООО "КОУЛМЭН СЕРВИСИЗ" Шлыкова С.В. подала жалобу в Московский городской суд с просьбой об отмене постановления судьи Зюзинского районного суда адрес, ввиду малозначительности совершенного правонарушения, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не было учтено тяжелое финансовое состояние общества, а также то что правонарушение ООО "КОУЛМЭН СЕРВИСИЗ" совершено впервые и не повлекло за собой ущерба.

В судебное заседание законный представитель ООО "КОУЛМЕН СЕРВИСИЗ" не явился, уполномочил представлять интересы Общества защитника Выходцева А.С, который в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил снизить размер назначенного административного штрафа до сумма, документов, свидетельствующих об исключительном материальном состоянии юридического лица не предоставил.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда ввиду следующего.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон

N 115-ФЗ).

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, 11 декабря 2021 года ООО "КОУЛМЭН СЕРВИСИЗ" направило в УВМ ГУ МВД России по адрес уведомление о заключении трудового договора с гражданином адрес фио с нарушением порядка предоставления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении трудовых договором или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства), а именно: в нарушение п. 6 приложения N 9 к приказу МВД России от 30 июля 2020 года N 536 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на адрес" уведомление, состоящее из двух и более листов, не прошито, не пронумеровано, отсутствует завершительная запись с содержанием информации о количестве подшитых листов, фамилии и инициалов, а также подписи лица, представляющего уведомление.

Действия ООО "КОУЛМЭН СЕРВИСИЗ" квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "КОУЛМЭН СЕРВИСИЗ" указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: уведомлением о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), предоставленного в не прошитом, не пронумерованном виде, без подписи лица, его представившего, протоколом N 610001-220169 об административном правонарушении от 15 февраля 2022 года, составленным в отношении ООО "КОУЛМЭН СЕРВИСИЗ" с приложением, письмом врио начальника ОВТМ УВМ ГУ МВД России по адрес врио начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по адрес о нарушении рядом юридических лиц, в том числе ООО "КОУЛМЭН СЕРВИСИЗ" порядка или формы заполнения уведомлений о заключении (прекращении) трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами, сведениями из базы данных "Территория" на гражданина адрес фио, а также иными материалами дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судом по правилам

ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы о виновности ООО "КОУЛМЭН СЕРВИСИЗ" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО "КОУЛМЭН СЕРВИСИЗ" имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО "КОУЛМЭН СЕРВИСИЗ", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае Обществом сделано не было.

Довод жалобы о наличии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, признания вмененного ООО "КОУЛМЭН СЕРВИСИЗ" административного правонарушения малозначительным, не влечет удовлетворение жалобы.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенного нарушения последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере установленного законодательством Российской Федерации порядка привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности на адрес, что указывает на высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения.

Нарушение работодателем установленной формы и порядка уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) фактически означает неподачу такого уведомления, поскольку в данном случае уведомление не может быть учтено федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, и направлено в соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ в органы исполнительной власти, ведающие вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговые органы.

Факт того, что ООО "КОУЛМЭН СЕРВИСИЗ" были допущены технические описки и недочеты при оформлении уведомления не может свидетельствовать об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку требования к порядку и форме заполнения подачи уведомлений, утверждены приказом МВД России N 536 от 30 июля 2020 года.

В силу ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено по неосторожности, вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Таким образом, основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "КОУЛМЭН СЕРВИСИЗ" отсутствуют.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО "КОУЛМЭН СЕРВИСИЗ" в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, посягающего на установленный законодательством Российской Федерации порядок привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности на адрес, имущественного положения юридического лица, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам законности и неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Правовых оснований для снижения назначенного ООО "КОУЛМЭН СЕРВИСИЗ" размера административного штрафа не имеется, так как защитником документы, свидетельствующие об исключительном материальном состоянии юридического лица не предоставлены.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, а также порядок и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Зюзинского районного суда адрес от 18 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "КОУЛМЭН СЕРВИСИЗ" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова