Решение Московского городского суда от 19 сентября 2023 г. по делу N 7-20709/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Садриевой А.А. на постановление судьи Тверского районного суда адрес от 18.11.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2. КоАП РФ, в отношении Садриевой Анны Александровны,

УСТАНОВИЛ:

13.11.2022 г. дежурным адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении Садриевой А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд адрес.

Постановлением судьи Тверского районного суда адрес от 18.11.2022 г. фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, фио обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава и события правонарушения. В обоснование доводов жалобы фио указывает на то, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, она не совершала вменяемое ей правонарушение, доказательств его совершения не имеется; суд не применил закон, подлежащий применению, а именно положения Федерального Закона "О свободе совести и религиозных объединениях" N 125-ФЗ от 26.09.1997 г.; ни суд, ни сотрудники полиции не допросили никаких других участников организованной ею молитвы или свидетелей; нарушены нормы материального права; применение к ней административного наказания и привлечение к административной ответственности явилось вмешательством в право на свободу вероисповедания; судом нарушены процессуальные нормы, доводы её ходатайства о прекращении дела были судом проигнорированы; при рассмотрении дела нарушен принцип презумпции невиновности, а так же требования о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела.

фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила и не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с чем, жалоба рассмотрена в её отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для изменения или отмены постановления судьи не нахожу.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи.

На основании ст. 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги, и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определён Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

Законность, то есть соблюдение положений Конституции РФ, Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ и иных законодательных актов Российской Федерации является одним из принципов проведения публичных мероприятий (ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, под пикетированием понимается форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нём участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

В ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ определены места, в которых проведение публичного мероприятия, в том числе одиночного пикетирования, запрещается. К таким местам относятся территории, непосредственно прилегающие к резиденциям Президента Российской Федерации.

При этом на основании ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ порядок проведения публичного мероприятия на адрес историко-культурного музея-заповедника "Московский Кремль", включая адрес и адрес, определяется Президентом Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 31 января 1992 года N82 Московский Кремль признан официальной резиденцией Президента Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента РФ от 29 июля 1992 года N 806 "О мерах по сохранению Государственного историко-культурного музея заповедника "Московский Кремль", проведение официальных приемов, общественно-политических, театрализованных, культовых и других массовых мероприятий на адрес, в зданиях, строениях и сооружениях, расположенных на его территории, на адрес, на адрес и в адрес, осуществляется по решению Президента Российской Федерации, принятому на основании представления о проведении указанных мероприятий. Решение Президента Российской Федерации не требуется для проведения органами и организациями, расположенными на указанных территориях, мероприятий в пределах компетенции или согласно целям и предмету деятельности, предусмотренным соответственно положениями об этих органах или учредительными документами этих организаций, а также для возложения венков и цветов к памятникам и памятным знакам, установленным на адрес, на адрес и в адрес.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что 13.11.2022 г. в 15:45 фио, находясь по адресу: адрес, со стороны адрес, то есть на территории, непосредственно прилегающей к резиденции Президента РФ, в месте, где проведение публичных мероприятий запрещается, участвовала в составе группы граждан в количестве 3 человек, в публичном мероприятии - пикете, в ходе которого произносила молитвы с целью обращения внимания общественности на необходимость запрета абортов и захоронения тела фио, при этом, призывы к участию в данном публичном мероприятии были широко распространены в сети "Телеграмм".

Действия Садриевой А.А. верно квалифицированы по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку она, являясь участником публичного мероприятия в форме пикета, нарушила порядок его проведения.

Факт совершения административного правонарушения и вина Садриевой А.А. подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции фио, фио и их письменными объяснениями; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании; сообщением заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес; рапортом старшего оперуполномоченного 4 отдела ЦПЭ ГУ МВД России по адрес фио; актом осмотра "Интернет" и иными материалами дела.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Рапорты сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат необходимые сведения о выявленном административном правонарушении, указывают как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц, составивших рапорт, материалы дела не содержит, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Садриевой А.А. административного правонарушения.

Письменные объяснения сотрудников полиции являются допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку указанным лицам разъяснены права, установленные статьёй 25.6 КоАП РФ, они предупреждались об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Садриевой А.А. знакомы не были, какие-либо данные о наличии причин для её оговора с их стороны отсутствуют, изложенные в объяснениях сведения последовательны и согласуются с иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении Садриевой А.А. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в нем подробно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с оценкой указанных доказательств не имеется.

Доводы Садриевой А.А. в жалобе о вмешательстве в право на свободу вероисповедания, о неприменении положений Федерального Закона "О свободе совести и религиозных объединениях" N 125-ФЗ от 26.09.1997 г, несостоятельны.

Положения Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 2 апреля 2009 года N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации). Осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3).

При таких обстоятельствах, участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований положений Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" свидетельствует о наличии состава правонарушения.

Рассмотрение дела без опроса других участников организованной молитвы и свидетелей, не влияет на законность постановления судьи районного суда, поскольку совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Садриевой А.А.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела следует, что все письменные ходатайства, заявленные в ходе рассмотрения дела, были надлежащим образом рассмотрены судьей районного суда, результаты их рассмотрения и мотивы, по которым они были отклонены, нашли свое отражение вынесенном решении, оснований не согласиться с ними не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьёй районного суда при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Нарушений Конституции РФ, а также норм КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Садриевой А.А, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи районного суда, не имеется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Садриевой А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, оснований сомневаться в её правильности не имеется.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Садриевой А.А, также не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, подлежащего назначению Садриевой А.А, судья районного суда в полной мере учёл все имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, характеризующие как само административное правонарушение, так и личность правонарушителя.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, назначено Садриевой А.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения Садриевой А.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Тверского районного суда адрес от 18.11.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Садриевой Анны Александровны оставить без изменения, жалобу Садриевой А.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио