Решение Московского городского суда от 14 сентября 2023 г. по делу N 7-22339/2023

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сена Т.П. на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 августа 2023 года, которым гражданин Республики Бенин Сен ..., паспортные данные, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб., с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, с помещением в ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

16 августа 2023 года в отношении Сена Т.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Кузьминский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, Сен Т.П. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления в части назначения ему дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации, указывая, что состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации Прудниковой В.И, ранее к административной ответственности не привлекался, назначенное административное наказание является чрезмерно суровым и нарушает его право на семейную жизнь.

В судебное заседание Сен Т.П, содержащийся в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по г. Москве не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Жалоба содержит ходатайство Сена Т.П. о рассмотрении дела с его участием. Рассмотрев данное ходатайство, исходя из того, что Глава 30 КоАП РФ, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования об обязательном присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу по его жалобе, в вышестоящем суде, если ему назначено наказание в виде административного выдворения, принимая во внимание, что Сен Т.П. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, на что указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17.09.2008 г. (вопрос 7), полагаю ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Изучив доводы жалобы, допросив в качестве свидетелей Прудникову В.И, Прудникову О.И, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Срок пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно абз.2 п.1 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов настоящего дела, 16 августа 2023 года в 07 часов 35 минут по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудником Отдела МВД России по району Некрасовка г.Москвы, выявлен гражданин Республики Бенин Сен Т.П, который прибыв на территорию Российской Федерации 27 сентября 2022 года в порядке, требующем получения визы, по истечении срока действия его визы 12 ноября 2022 года, уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил положения ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Действия Сена Т.П. квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Сена Т.П. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; копией паспорта иностранного гражданина; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании; рапортом сотрудника полиции; справкой о проверке по базе данных; сведениями АС ЦБДУИГ; объяснениями Сена Т.П. и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Сена Т.П. по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в действиях Сена Т.П, поскольку на момент совершения правонарушения последний по истечении срока действия его визы не выехал за пределы Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и доказанности вины Сена Т.П. в его совершении.

Постановление судьи мотивировано, оно отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем при назначении административного наказания Сену Т.П. судьёй не учтено следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения данного дела установлено не было.

Вместе с тем, в жалобе Сен Т.П. указывает, что на территории Российской Федерации он проживает с супругой - гражданкой РФ Прудниковой В.И, в подтверждение чего в материалы дела представлена копия свидетельства о заключении 09 августа 2023 года брака между гражданкой РФ Прудниковой В.И. и Сеном Т.П, выданного Шипиловским Дворцом бракосочетания Управления ЗАГС г.Москвы.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права фио на семейную жизнь.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Будучи допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, в порядке, предусмотренном ст.25.6 КоАП РФ, Прудникова В.И. показала, что познакомилась со своим мужем Сеном Т.П. в апреле 2023 года, 09 августа 2023 года заключили брак, проживают в квартире по адресу: адрес, где также проживает её мать Прудникова О.И, ведут совместное хозяйство, имеют общие интересы, отношения супругов характеризуются взаимной заботой и поддержкой, основаны на любви и доверии.

Свидетель Прудникова О.И. показала, что Сен Т.П. является её зятем, после свадьбы дочери Прудниковой В.И. семья проживает в квартире по адресу: адрес, собственником которой является её дочь, после смерти её (Прудниковой О.И) мужа (отца - Прудниковой В.И.), Сен Т.П. заботится о них с дочерью, помогает во всём, отношения между супругами построены на любви и уважении.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются с письменными объяснениями Сена Т.П.

Приведенные выше обстоятельства, оснований сомневаться в достоверности которых не установлено, в совокупности с материалами дела позволяют сделать вывод о прочности социальной связи Сена Т.П. в стране пребывания. Выдворение Сена Т.П. за пределы Российской Федерации не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Сена Т.П. на семейную жизнь.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения данного дела не было установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность, с учетом личности Сена Т.П, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение требований в области миграционного

законодательства Российской Федерации, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, прихожу к выводу о том, что постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 августа 2023 года подлежит изменению путем исключения указания на назначение Сену Т.П. дополнительного административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ

Жалобу Сена Т.П. удовлетворить.

Постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Бенин Сена.., паспортные данные изменить, исключив указание на назначение ему дополнительного административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Сена... из ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве освободить.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.