Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2023 г. по делу N 8Г-11930/2023[88-13114/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Кузнецова С.Л.

судей Чекрий Л.М, Жернова С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгова Андрея Геннадьевича к Валиуллиной Юлии Ивановне об обращении взыскания на заложенное имущество по кассационной жалобе Валиуллина Тимура Толибджоновича в лице законного представителя Дживаншоева Толибджона Голибовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л, объяснения представителя Валиуллина Т.Т. - Рассохина А.А.

УСТАНОВИЛА:

Долгов А.Г. обратился в суд с иском к Валиуллиной Ю.И. об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки от 21 мая 2018 года - квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, улица Веры Слуцкой, д.83, лит. А, кв.24.

В обоснование заявленных требований Долгов А.Г. указал, что он Валиуллина Ю.И. заключили договор займа. Им были исполнены в полном объеме обязательства по договору займа, при этом со стороны заемщика было допущено ненадлежащее исполнение принятых обязательств, что зафиксировано, вступившим в законную силу судебным актом.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2020 года в погашение задолженности по договору займа от 02 мая 2018 года обращено взыскание на заложенное имущество в виде трехкомнатной квартиры N "данные изъяты", площадью 64, 3 кв.м, расположенной по адресу: "данные изъяты" кадастровый номер "данные изъяты" определен способ реализации заложенного данного имущества - путем его продажи с публичных торгов, установлена его начальная продажная цена в размере 3827843, 20 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 апреля 2023 года апелляционная жалоба, Валиуллина Т.Т. в лице представителя Дживаншоева Т.Г. (лица не привлеченного к участию в деле) - оставлена без рассмотрения.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Валиуллин Т.Т. в лице законного представителя Дживаншоева Т.Г. просит об отмене апелляционного определения, как не основанного на установленных по делу обстоятельствах, затрагивающего законные права несовершеннолетнего, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель Валиуллина Т.Т. - Рассохин А.А, иные участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя Валиуллина Т.Т. - Рассохина А.А. в поддержку доводов кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

В обоснование наличия заинтересованности в подаче апелляционной жалобы законный представитель Дживаншоев Т.Т. указал, что обжалуемое решение напрямую затрагивает права и обязанности несовершеннолетнего Валиуллина Т.Т, поскольку он зарегистрирован в качестве проживающего в квартире N "данные изъяты" дома N "данные изъяты" по ул. "данные изъяты", на которую решением суда обращено взыскание, в связи с чем, постановленное решение может повлечь для него лишение права на данную квартиру.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

По смыслу абзаца 2 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда.

В соответствии с разъяснениями приведенными в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, п. 1 ст. 78 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", приняв во внимание и то, что оспариваемым судебным решением права и обязанности Валиуллина Т.Т. не разрешались, какие-либо обязанности на него не возлагались, и он не ограничивался в законных правах на защиту, соответственно, и он не является лицом, наделенным правом апелляционного обжалования вышесказанного решения, суд апелляционной инстанции жалобу данного заявителя оставил - без рассмотрения по существу.

Кассационный суд приходит к выводу, что суд апелляционной инстанции пришел к правильным выводам, что оспариваемым заявителем судебным актом не разрешался вопрос о его правах и обязанностях, и он в рамках рассмотрения иного спора, не ограничен правами на судебную защиту жилищных прав.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и не учтены судом апелляционной инстанций при рассмотрении жалобы и имели бы юридическое значение при её разрешении, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы суда.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Валиуллина Тимура Толибджоновича в лице законного представителя Дживаншоева Толибджона Голибовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: