Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 сентября 2023 г. по делу N 8Г-18415/2023[88-18603/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Бочкарева А.Е, судей Лебедева А.А, Бушта Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующего также в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, к обществу с ограниченной ответственностью "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" на решение Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 15 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лебедева А.А, пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" - ФИО8, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 действующий также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратился с иском к ООО "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад", уточнив требования, просил взыскать стоимость устранения недостатков в квартире в размере 295 917 руб. 83 коп, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 739 794 руб. 58 коп, неустойку, исчисляемую в размере 1 % в день от суммы стоимости устранения недостатков за период, начиная со следующего дня после вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения выявленных недостатков, денежную компенсацию морального вреда по 20 000 руб. в пользу каждого, штраф в размере 50% от присужденных сумм, расходы, понесенные на оплату досудебной экспертизы в размере 29 000 руб, расходы на оформление нотариальных доверенностей в сумме 3 450 руб, почтовые расходы в сумме 578 руб. 59 коп.

В обоснование иска указано, что на основании договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком, истцы приобрели в собственность квартиру. Квартира принята от застройщика ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта приема-передачи. В период гарантийного срока эксплуатации в указанной квартире был выявлен ряд строительных недостатков. Стоимость ремонта, необходимого для устранения выявленных недостатков, составила 367 779 руб. Направленная в адрес ООО "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" претензия о возмещении убытков в добровольном порядке не исполнена.

Решением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с ООО "JICP. Недвижимость-Северо-Запад" в пользу ФИО4, действующего также в интересах несовершеннолетних детей, 295 917 руб. 83 коп. - стоимость устранения выявленных недостатков; 20 000 руб. - компенсацию морального вреда; 157 958 руб. 91 коп. - штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя; 29 000 руб. - расходы, связанные с проведением экспертизы; 578 руб. 59 коп. - почтовые расходы, неустойку в размере 1% от суммы 295 917 руб. 83 коп, до момента исполнения обязательства с учетом ограничений, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве". Также постановлено предоставить ООО "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" отсрочку исполнения решения суда в части уплаты компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов до 30 июня 2023 года включительно в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных в части взыскания штрафа и неустойки на будущее.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании пункта 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ФИО4, несовершеннолетними ФИО3, ФИО2P, ФИО1 в лице законного представителя ФИО4, и ООО "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве, согласно условиям которого застройщик принял на себя обязательства построить многоквартирный жилой дом, и после завершения строительства и получения разрешения на ввод указанного дома в эксплуатацию передать истцу по акту приема-передачи однокомнатную квартиру. Одновременно ООО "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" приняло на себя гарантийные обязательства на построенный объект недвижимости в течение 5 лет с даты передачи дольщику квартиры по акту приема-передачи (пункты 1.2, 2.1, 2.2, 4.2, 6.2.6, 7.1 - 7.6 договора).

Во исполнение условий договора указанная квартира ДД.ММ.ГГГГ была передана дольщикам по акту приема-передачи.

В ходе эксплуатации квартиры истцом был выявлен ряд строительных дефектов, в связи с чем он ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ООО "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" претензию с требованием произвести возмещение затрат, необходимых на устранение выявленных недостатков, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

С целью определения объема строительных недостатков переданного истцу объекта долевого строительства по ходатайству стороны ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО "Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга" N от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра были установлены дефекты, недостатки в помещениях квартиры истца, рыночная стоимость устранения которых составляет 295 917 руб. 83 коп.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что факт наличия в квартире недостатков, допущенных ответчиком при строительстве жилого помещения, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов суммы материального ущерба (убытков) в размере 295 917 руб. 83 коп. При решении вопроса о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", признал установленным нарушение прав истца как потребителя, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. - по 5 000 руб. в пользу каждого.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 739 794 руб. 58 коп, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования в данной части ввиду введенного моратория.

Суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки, исчисляемой в размере 1 % в день по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения выявленных недостатков, подлежат удовлетворению, и, учитывая положения Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - Постановление N479), пришел к выводу о необходимости начисления неустойки после отмены ограничений, указанных в данном Постановлении.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом к взысканию.

Также суд первой инстанции предоставил ООО "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" отсрочку исполнения решения суда в части уплаты неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов до 30 июня 2023 года включительно.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении в части взыскания неустойки, вопреки доводам заявителя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

В силу положений Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие начислению с учетом законодательства об участии в долевом строительстве за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу указанного постановления до 30 июня 2023 года включительно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в связи с изложенным, неустойка за просрочку выполнения требований истца в конкретном случае не подлежит начислению лишь на период действия указанного моратория. Злоупотребления правом со стороны истца при предъявлении указанных требований к ответчику в судебном порядке также не усматривается. Неуказание в претензии реквизитов для перечисления денежных средств о злоупотреблении правом не свидетельствует, поскольку не лишает ответчика возможности исполнить обязательство, в том числе, путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы в указанной части не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 ГПК РФ, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Вместе с тем, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции в части разрешения вопроса о взыскании штрафа сделаны с нарушениями норм материального и процессуального права, которые выразились в следующем.

Согласно части 1 статьи 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данные требования в силу части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Соглашаясь с доводами истца о наличии оснований для взыскания штрафа, суд апелляционной инстанции исходил из факта нарушения ответчиком прав истца до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479. С данными выводами судебной коллегии согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления N 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.

Согласно положениям Постановления N 479 за период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до 29 марта 2022 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30 июня 2023 года.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о ЗПП) штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о ЗПП при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 года, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 года, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 года.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 19 июля 2023 года (ответ на вопрос 2).

При рассмотрении настоящего дела вышеназванные положения норм материального права в их системном толковании судом апелляционной инстанции учтены не были. Судом не дано должной правовой оценки обстоятельствам, связанным с датой направления потребителем соответствующих требований в адрес застройщика и сроком их исполнения.

Указанное свидетельствует о допущенных судом апелляционной инстанций нарушениях норм материального и процессуального права, которые могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции в части разрешения вопроса о взыскании штрафа, с направлением дела на новое рассмотрение в указанной части в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 апреля 2023 года - отменить в части разрешения спора о взыскании штрафа, направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 15 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи