Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2023 г. по делу N 16-5284/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу Солдатова Виталия Сергеевича на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора Белорецкого и Бурзянского районов по пожарному надзору ФИО4 от 22 февраля 2022 года N 9, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 апреля 2023 года, определение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2023 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Солдатова Виталия Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Белорецкого и Бурзянского районов по пожарному надзору ФИО4 от 22 февраля 2022 года N 9 индивидуальный предприниматель Солдатов Виталий Сергеевич (далее - Солдатов В.С.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица от 22 февраля 2022 года N 9, 28 марта 2022 года ИП Солдатов B.C. обратился с жалобой в Арбитражный суд Челябинской области. Жалоба подана в электронном виде.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31 октября 2022 года по делу N А76-9363/2022 дело по заявлению ИП Солдатова B.C. от 28 марта 2022 года передано в Челябинской областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением Челябинского областного суда от 25 ноября 2022 года дело по жалобе ИП Солдатова B.C. на постановление должностного лица от 22 февраля 2022 года N 9 направлено на рассмотрение в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан, для решения вопроса о принятии жалобы к рассмотрению.

Определением судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2022 года жалоба ИП Солдатова B.C. принята к рассмотрению.

Решением судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 января 2023 года постановление должностного лица от 22 февраля 2022 года N 9 оставлено без изменения, а жалоба ИП Солдатова B.C.- без удовлетворения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 апреля 2023 года решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 января 2023 года отменено, материалы дела об административном правонарушении направлены в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан на стадию принятия жалобы к производству суда.

Определением судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2023 года жалоба Солдатова В.С. на постановление должностного лица от 22 февраля 2022 года N 9 возвращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Солдатов В.С. просит постановление должностного лица от 22 февраля 2022 года N 9, решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 апреля 2023 года и определение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2023 года отменить, ссылаясь на их незаконность.

Рассмотрение надзорных жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Об этом указано в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В связи с этим оснований для удовлетворения, заявленного Солдатовым В.С. ходатайства о проведении судебного заседания в Шестом кассационном суде общей юрисдикции путем использования систем видеоконференц-связи, не имеется.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.1, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, могут быть обжалованы в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса. К их числу относятся, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического и юридического лица, защитник и представитель.

При этом в силу частей 1, 3 статьи 30.2 названного Кодекса соответствующая жалоба может быть подана как через суд, судьей которого вынесено постановление (решение), так и непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Согласно материалам дела, жалоба от имени Солдатова В.С. подана на постановление должностного лица от 22 февраля 2022 года N 9 в суд в электронном виде (л.д. 3-4).

Оставляя данную жалобу без рассмотрения по существу, судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан исходил из того, что по смыслу требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на акты, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, должна быть подана в виде оригинала, с оригинальной подписью обратившегося с жалобой лица, однако, жалоба, поданная от имени Солдатова В.С. в электронном виде, данным требованиям не отвечает.

Принятое судьей Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан определение является правильным и сомнений не вызывает.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции, в частности, в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность подачи в электронном виде только жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (часть 3.1).

В силу пункта 3.5.1 Порядка жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи в виде электронного документа может быть подана в районные, городские и межрайонные суды, гарнизонные военные суды.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, вышеуказанном Порядке в иных случаях жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в суд на бумажном носителе.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 28 мая 2013 года N 777-О и другие).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на постановление должностного лица от 22 февраля 2022 года N 9 в электронном виде являлась препятствием к ее принятию к рассмотрению в Белорецком межрайонном суде Республики Башкортостан и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Жалоба Солдатова В.С, поданная на указанное постановление должностного лица, правомерно оставлена судьей Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан без рассмотрения по существу. Поводов не согласиться с выводами судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан не имеется, они сделаны с учетом конкретных обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Такой позиции придерживается Верховный Суд Российской Федерации (Постановление от 13 января 2023 года N 78-АД22-88-К3).

Правовые основания для отмены определения судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2023 года об оставлении жалобы без рассмотрения по существу отсутствуют.

Судьи Верховного Суда Республики Башкортостан решением от 3 апреля 2023 года обоснованно отменил решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 января 2023 года, а материалы дела об административном правонарушении направил в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан на стадию принятия жалобы к производству суда, поскольку судья межрайонного суда первоначально принял к рассмотрению жалобу Солдатова В.С, поданную в электронном виде, в нарушение Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о неправильном применении судебными инстанциями норм процессуального права основаны на ошибочном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Солдатов В.С. не лишен возможности лично или с привлечением защитника подать жалобу на постановление заместителя главного государственного инспектора Белорецкого и Бурзянского районов по пожарному надзору ФИО4 от 22 февраля 2022 года N 9, выполнив при этом требования статей 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В той части, в которой Солдатов В.С. ставится вопрос об отмене постановления должностного лица от 22 февраля 2022 года N 9 о привлечении его к административной ответственности, жалоба не подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов (часть 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" жалоба или протест подлежат возвращению в случае, когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения (статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2010 года N 523-О-О.

Из представленных с жалобой документов и материалов дела об административном правонарушении не следует, что постановление заместителя главного государственного инспектора Белорецкого и Бурзянского районов по пожарному надзору ФИО4 от 22 февраля 2022 года N 9 было предметом судебного рассмотрения в предыдущих судебных инстанциях.

Данное обстоятельство является препятствием для рассмотрения настоящей жалобы на указанное постановление должностного лица от 22 февраля 2022 года N 9 в Шестом кассационном суде общей юрисдикции.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 апреля 2023 года, определение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2023 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Солдатова Виталия Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Солдатова Виталия Сергеевича - без удовлетворения.

Жалобу Солдатова В.С. в части несогласия с постановлением заместителя главного государственного инспектора Белорецкого и Бурзянского районов по пожарному надзору ФИО4 от 22 февраля 2022 года N 9, вынесенного по настоящему делу об административном правонарушении, оставить без рассмотрения по существу.

Судья В.Е. Кувшинов