Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2023 г. по делу N 8Г-14982/2023[88-16706/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Речич Е.С, судей Никоновой О.И, Иванова А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ризиной Лилии Курбановны на решение Апастовского районного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 апреля 2023 г. по гражданскому делу N 2-450/2022 по иску Публичного акционерного общества БАНК ВТБ к Ризиной Лилие Курбановне, Ризину Ильназу Маратовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Речич Е.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество (далее ПАО) БАНК ВТБ обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в обосновании указав, что 23 декабря 2018 г..истец - ПАО БАНК ВТБ и ответчик - ФИО9 заключили кредитный договор N622/2064-0012583. В соответствии с п.1.1 истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 568 175 руб. 69 коп. на срок по 25 декабря 2023 г..с взиманием за пользование кредитом 14% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.2.2. договора). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца. Согласно п.22 ИУ кредитного договора залогодатель предоставил в залог приобретенное за счет кредита автотранспортное средство: марка, модель ТС - LADA 219110 LADA GRANTA, идентификационный номер N номер двигателя N. Согласно сведениям с сайта "Реестр залогов" на автотранспортное средство идентификационный номер (N зарегистрирован залог, залогодержатель БАНК ВТБ (ПАО). Банк свои обязательства выполнил в полном объеме - кредит зачислен на счет заемщика.

Заемщик ФИО9 умер 17 ноября 2019 г..По состоянию на 4 декабря 2020 г..включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 537 891 руб, из которых: 504 356 руб. - основной долг, 32 957 руб. 92 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 247 руб. 81 коп. - пени, 330 руб. 13 коп. - пени по просроченному долгу, в связи с чем истец просит взыскать в пользу ПАО БАНК ВТБ с наследников, принявших наследство, солидарно, в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества: сумму задолженности по кредитному договору N622/2064-0012583 от 23 декабря 2018 г, которая по состоянию на 4 декабря 2020 г..составляет 537 891 руб. 86 коп, из которых: 504 356 руб. - основной долг, 32 957 руб. 92 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 247 руб. 81 коп. - пени, 330 руб. 13 коп. - пени по просроченному долгу; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 579 руб. Обратить взыскание на автотранспортное средство: марка, модель ТС - LADA 219110 LADA GRANTA, идентификационный номер N, 2018 г..в, номер двигателя N.

В ходе судебного заседания ПАО БАНК ВТБ уточнил исковые требования и просил взыскать в их пользу с Ризиной Л.К. в пределах стоимости наследственного имущества: сумму задолженности по кредитному договору N622/2064-0012583 от 23 декабря 2018 г, которая по состоянию на 4 декабря 2020 г. составляет 537 891 руб. 86 коп, из которых: 504 356 руб. - основной долг, 32 957 руб. 92 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 247 руб. 81 коп. - пени, 330 руб. 13 коп. - пени по просроченному долгу; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 579 руб. Обратить взыскание на автотранспортное средство: марка, модель ТС - LADA 219110 LADA GRANTA, идентификационный номер (N

В дальнейшем в качестве соответчика судом был привлечен Ризин И.М.

Решением Апастовского районного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 апреля 2023 г, исковые требования ПАО БАНК ВТБ к Ризиной Л.К, Ризину И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.

Судом постановлено: "Взыскать в солидарном порядке с Ризиной Л.К. (3 мая 1977 г.р, N), Ризина И.М. в пользу ПАО БАНК ВТБ (ОГРН 1027739609391, ИНН7702070139, КПП997950001) задолженность по кредитному договору N622/2064-0012583 от 23 декабря 2018 г. в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО9, в размере 537 891 руб. 86 коп, из которых: 504 356 руб. - основной долг, 32 957 руб. 92 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 247 руб. 81 коп. - пени, 330 руб. 13 коп. - пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на автотранспортное средство: марка, модель ТС - LADA 219110 LADA GRANTA, идентификационный номер (N.

Взыскать с Ризиной Л.К, Ризина И.М. в равном долевом порядке в пользу Публичного акционерного общества БАНК ВТБ расходы по уплате государственной пошлины в размере 14578, 92 руб.".

В кассационной жалобе Ризина Л.К. выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, просит их отменить, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 23 декабря 2018 г. между ПАО Банк ВТБ и ФИО9 был заключен кредитный договор N622/2064-0012583 на сумму 568 175 руб. 69 коп.

Истец свои обязательства по договору кредитования выполнил, предоставив ответчику денежные средства в размере 568 175 руб. 69 коп.

17 ноября 2019 г. ФИО9 умер.

Согласно сведениям нотариуса Апастовского нотариального округа от 23 июня 2021 г, заведено наследственное дело N9/2020 после смерти ФИО9

Наследниками являются - Ризина Л.К, Ризин И.М. в ? доле каждый. Наследственное имущество состоит из земельного участка (146 030 руб.) по адресу Российская Федерация, Республика Татарстан, Апастовский муниципальный район, пгг. Апастово, ул. "адрес" "А", ? доли в праве собственности на Квартиру (117 012 руб.) по адресу Российская Федерация, "адрес", "адрес", "адрес"А, "адрес", земельного участка (136 272, 33 руб.) по адресу Российская Федерация, "адрес" муниципальный район, "адрес" доли на земельный участок (141 544 руб.) по адресу Российская Федерация, "адрес", "адрес" доли автомобиля (315 000 руб.) марки LADA GRANTA 2018 г.в, 1/42 доли земельного участка (128 656 руб.) по адресу РФ, "адрес", "адрес"

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 11 августа 2020 г, Ризина Л.К. Ризин И.М. получили свидетельства о праве на наследство по закону по ? доле каждый на 1/607 доли на земельный участок по адресу Российская Федерация, "адрес", "адрес", по ? доле каждый на ? долю квартиры по адресу Российская Федерация, "адрес", "адрес", "адрес"А, "адрес", по ? доле каждый на 1/42 доли земельного участка по адресу РФ, "адрес", "адрес".

Также нотариусом выдано Ризиной Л.К. свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 11 августа 2020 г, в соответствии с которым ? доля автомобиля (315 000 руб.) марки LADA GRANTA 2018 г.в. принадлежит Ризиной Л.К, другая ? доля данного автомобиля является наследственным имуществом ФИО9

За заемщиком ФИО9 осталось неисполненное обязательство перед ПАО Банк ВТБ, а именно задолженность по кредитному договору N622/2064-0012583 от 23 декабря 2018 г, которая по состоянию на 4 декабря 2020 г. составляет 537 891 руб. 86 коп, из которых: 504 356 руб. - основной долг, 32 957 руб. 92 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 247 руб. 81 коп. - пени, 330 руб. 13 коп. - пени по просроченному долгу.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 334, 346, 352, 353, 348, 349, 387, 416, 809, 811, 819, 1112, 1141-1145, 1148, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 14, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и удовлетворил иск в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО9

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Нарушений правил подсудности при рассмотрении спора судами не допущено.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Доводы кассационной жалобы о завышенном размере взыскания задолженности являются необоснованными, поскольку общая стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности, взысканный судом с наследников умершего.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые заявителем в обоснование своей позиции по делу, оценены судами двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Фактически изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для их удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Апастовского районного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ризиной Лилии Курбановны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Речич

Судьи О.И. Никонова

А.В. Иванов