Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2023 г. по делу N 8Г-5565/2023[88-8002/2023]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климова В.В., рассмотрев кассационную жалобу Джамбулатова Магомеда Гасановича на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы Ренспублики Дагестан от 10 января 2023 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 12 апреля 2023 года

по гражданскому делу по иску Джамбулатова Магомеда Гасановича, к Алиеву Магомедарипу Магомедовичу о признании самовольной постройкой объекта строительства и возложении обязанности снести указанную постройку,

УСТАНОВИЛА:

в производстве Ленинского районного, суда г. Махачкалы находится гражданское дело по иску Джамбулатова М.Г к Алиеву М.М. о признании объекта строительства, расположенного на земельном участке с к/н 05:40:000067:2045 по адресу: г. Махачкала, МКР М-2 Приморского жилого района, уч. 240, самовольной постройкой и обязании снести указанную самовольную постройку.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 03 сентября 2021 года исковые требования Джамбулатова М.Г. к Алиеву М.М. 6 признании самовольной постройкой объекта строительства, расположенного на земельном участке с к/н 05:40:000067:2045 по адресу: г. Махачкала, МКР М-2 Приморского жилого района; уч; 240, обязании снести указанную самовольную постройку удовлетворены.

Лицом, не привлечённым к участию в деле, Дибиргаджйевым З.Ш. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного; суда г. Махачкалы от 03 сентября 2021 года, вынесенное по настоящему гражданскому делу. Заявление мотивировано тем, что заявитель не был привлечён к участию в деле, не получил мотивированное решение суда и о его вынесении узнал только после обращения в Управление Росреестра по РД по вопросу регистрации права собственности на принадлежащее ему имущество.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 10 января 2023 года ходатайство Дибиргаджиева З.Ш. удовлетворено и восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 3 сентября 2021 года, Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 6 октября 2021 года определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 10 января 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Указанная защита реализуется в порядке, предусмотренном действующим гражданско-процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительным, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащихся в абз. 5 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела, Дибиргаджиев З.Ш, его представитель к участию в деле не были привлечены, в рассмотрении настоящего гражданского дела не участвовали.

Также в материалах гражданского дела отсутствуют какие-либо сведения и доказательства, указывающие на то, что Дибиргаджиев З.Ш. мог знать об имеющемся споре и рассмотрении данного гражданского дела.

При этом заявителем представлен предварительный договор от 11 июня 2016 года, согласно которому ответчик Алиев М.М. обязуется заключить договор купли-продажи с Дибиргаджиевым З.Ш. квартиры в многоквартирном доме, о сносе которого поставлен вопрос в рассматриваемом гражданском деле.

В связи с вышеуказанным, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеется необходимость восстановления срока для подачи апелляционной жалобы Дибиргаджиеву З.Ш, так как положения ст. 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления срока для апелляционного обжалования лицу, не привлеченному к участию в деле, согласился.

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые обоснованы и мотивированы, постановлены при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене или изменению судебных постановлений, поскольку направлены на иную оценку обстоятельств, но не опровергают выводов нижестоящих судов.

Обстоятельства, юридически значимые для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока, судами установлены полно и правильно, при оценке доказательств нарушений не допущено, нормы действующего процессуального законодательства применены верно.

С учетом изложенного, судья кассационной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 10 января 2023 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 12 апреля 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья В.В. Климова