Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2023 г. по делу N 8Г-6259/2023[88-7205/2023]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунов З.М., рассмотрев кассационную жалобу Чеховой Наталии Леонидовны на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 31.05.2023 по гражданскому делу по иску Чеховой Наталии Леонидовны к ООО "Регион Туризм" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Чехова Н.Л. обратилась в суд с иском к ООО "Регион Туризм" о защите прав потребителя.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 06.10.2022 исковые требования Чеховой Натальи Леонидовны к ООО "Регион Туризм" о защите прав потребителя - удовлетворены частично.

20.12.2022 генеральным директором ООО "Регион Туризм" - Муромовой Я.С. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя заявление удовлетворено, срок подачи жалобы на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя восстановлен.

В кассационной жалобе Чеховой Н.Л. ставится вопрос об отмене судебных постановлений со ссылкой на существенные нарушения норм материального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (части 1, 2 статьи 321 ГПК РФ).

Часть 1 статьи 112 ГПК РФ допускает восстановление судом пропущенного процессуального срока лицам, пропустившим его по причинам, признанным судом уважительными.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь, ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пришел к правомерному выводу о необходимости восстановления срока подачи апелляционной жалобы, с учетом того, что срок обжалования пропущен ответчиком по уважительным причинам, а именно: несвоевременным получением копии решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 06.10.2022, которое было направлено в адрес ООО "Регион Туризм" 21.11.2022 и получено последним 25.11.2022 (почтовый идентификатор 35504877852527).

Оснований не согласиться с данными выводами судебных инстанций не имеется, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя и отмены обжалуемых судебных постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Промышленного районного суда г. Ставрополя и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 31.05.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Чеховой Наталии Леонидовны - без удовлетворения.

Судья З.М. Ошхунов