Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2023 г. по делу N 8Г-18424/2023[88-21045/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В, судей Козлова А.М, Голубева И.А, с участием прокурора Вялковой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер Инвест Групп" о признании права собственности на жилые помещения, компенсации морального вреда

встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Лидер Инвест Групп" к ФИО2 и ФИО3 о прекращении права собственности на жилые помещения, истребовании жилых помещений из чужого незаконного владения, прекращении права пользования жилыми помещениями и снятии с регистрационного учета, выселении, признании права собственности на жилые помещения, взыскании пени

по кассационной жалобе ФИО2 и ФИО3 на решение Мытищинского городского суда Московской области от 30 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М, объяснения ФИО2 и её представителя ФИО8, ФИО3, представителя ФИО2 и ФИО3 - ФИО9, поддержавших доводы жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью "Лидер Инвест Групп" - ФИО10, возражавшую относительно доводов жалобы, заключение прокурора ФИО7 об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер Инвест Групп" (далее - ООО "Лидер Инвест Групп"), в котором просила:

признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", и жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Заявленные требования мотивировала тем, что приобрела право собственности на указанные жилые помещения на основании договоров уступки прав и обязанностей участника долевого строительства N от ДД.ММ.ГГГГ и N N от ДД.ММ.ГГГГ

Заочным решением Мытищинского городского суда Московской области от 4 февраля 2020 г. исковые требования удовлетворены.

Определением Мытищинского городского суда Московской области от 10 февраля 2022 г. заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

Возражая относительно заявленных требований, ООО "Лидер Инвест Групп" обратилось в суд со встречным иском к ФИО2 и ФИО3, уточнив требования, истец просил:

прекратить право собственности ФИО2 на квартиры, расположенные по адресу: "адрес", "адрес"

истребовать указанные квартиры из чужого незаконного владения, прекратить право пользования ФИО2 и ФИО3 квартирой, расположенной по адресу: "адрес", снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: "адрес", а ФИО3 - по адресу: "адрес"

выселить ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: "адрес", выселить ФИО2 и ФИО3 из квартиры, по адресу: "адрес", погасить записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности N от ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ, признать право собственности на спорные квартиры за ООО "Лидер Инвест Групп", взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Лидер Инвест Групп" пени за нарушение срока оплаты по Договору N уступки прав и обязанностей Участника долевого строительства по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 120 134, 28 руб, пени за нарушение срока оплаты по Договору N N уступки прав и обязанностей Участника долевого строительства по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 515 285, 64 руб, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что в связи с неоплатой ФИО2 цены указанных договоров уступки прав они были расторгнуты ООО "Лидер Инвест Групп" в одностороннем порядке и спорные жилые помещения были зарегистрированы на праве собственности за ООО "Лидер Инвест Групп". Однако ФИО2 и ФИО3 отказываются в добровольном порядке выселиться из указанных жилых помещений и сняться с регистрационного учета.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 30 сентября 2022 г. в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены частично.

Признано отсутствующим право собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", и жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"

Указанные жилые помещения истребованы из чужого незаконного владения ФИО2 и ФИО3

За ООО "Лидер Инвест Групп" признано право собственности на данные жилые помещения.

Прекращено право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес". ФИО2 выселена из указанного жилого помещения.

Прекращено право пользования ФИО2 и ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес". ФИО2 и ФИО3 выселены из указанного жилого помещения.

С ФИО2 в пользу ООО "Лидер Инвест Групп" взыскана неустойка за нарушение срока оплаты по договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб, неустойка за нарушение срока оплаты по договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней ФИО2 и ФИО3 ставят вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных.

ООО "Лидер Инвест Групп" в возражениях на жалобу просит оставить её без удовлетворения.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено по настоящему делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "КомфортИнвест" (застройщик) и ООО "Лидер Инвест Групп" заключен договор N участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик обязался в срок построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", а участник долевого строительства обязался оплатить цену договора и принять у застройщика объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Лидер Инвест Групп" и ФИО2 заключен Договор N уступки прав и обязанностей Участника долевого строительства, в соответствии с условиями которого ФИО2 принимает часть прав и обязанностей участника долевого строительства по договору N участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением: обязанности по оплате цены договора в части, соответствующей стоимости объекта, которая на момент заключения настоящего договора произведена участником долевого строительства полностью, права требования цедента к застройщику о передаче цессионарию объекта после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

При этом, согласно пункту 1.2 указанного договора в связи с тем, что оплата по договору будет производиться цессионарием в адрес цедента на условиях внесения периодических платежей, состоящих из аванса и задатка, право требования к застройщику о передаче объекта после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома перейдет к цессионарию после окончательной оплаты последним в адрес цедента цены настоящего договора.

Согласно Дополнительному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ ориентировочный срок ввода дома в эксплуатацию - не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 2.1 договора уступки цена уступаемых прав и обязанностей по данному договору составляет 4 724 101, 29 руб. Оплата производится путем внесения денежных средств (периодических платежей, состоящих из аванса и задатка) на расчетный счет цедента в соответствии с графиком платежей к настоящему договору (пункт 2.3 договора уступки).

Первоначальный взнос в размере 700 000 руб. подлежит внесению ДД.ММ.ГГГГ в качестве аванса.

Последний платеж по указанному договору уступки прав требования истцом был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 036 руб, ФИО2 внесла денежные средства за указанную квартиру в общей сумме 1 603 967, 01 руб.

На момент получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома оплата по договору ФИО2 была произведена не в полном объеме, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ООО "Лидер Инвест Групп" передал истцу квартиру, расположенную по адресу: "адрес", по акту приема-передачи в пользование без перехода права собственности.

Согласно пункту 5.3 договора уступки, в случае ненадлежащего исполнения цессионарием обязанностей по оплате на срок более 30 календарных дней, после окончания предусмотренного указанным разделом срока оплаты, цедент вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор (отказаться от исполнения договора) без уплаты каких-либо штрафных санкций. При этом договор считается расторгнутым с момента наступления наиболее раннего события: истечения 10 рабочих дней с момента направления цессионарию уведомления о расторжении по почте либо фактического получения такого уведомления цессионарием.

Пунктом 5.4 договора уступки предусмотрено, что в случае просрочки оплаты по настоящему договору цессионарий обязан уплатить пени, по требованию цедента. Начисление пени происходит следующим образом:

- просрочка от 3 дней до 14 дней, 0, 80% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день.

- просрочка от 15 дней до 30 дней, 1, 50% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день.

- просрочка от 31 дня до 60 дней, 2, 50% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день.

В связи с просрочкой более 30 дней по оплате цены договора ДД.ММ.ГГГГ ООО "Лидер Инвест Групп" направил ФИО2 требование об уплате цены договора, которое было получено ею ДД.ММ.ГГГГ

ООО "Лидер Инвест Групп" указало, что в связи со значительной просрочкой внесения денежных средств по графику платежей, общество расторгло в одностороннем порядке договор уступки, направив ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 уведомление об одностороннем отказе от договора N от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возвратить (освободить) квартиру, которое получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Лидер Инвест Групп" направило в адрес Управления Росреестра по Московской области уведомление об одностороннем отказе от договора N от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав и обязанностей участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, что подтверждается ответом из Росреестра - уведомлением о погашении ограничения (обременения) права N от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в регистрационные сведения была внесена запись об уведомлении об одностороннем отказе от договора N от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возвратить (освободить) квартиру, из которой усматривается, что правообладателем спорной квартиры является ООО "Лидер Инвест Групп".

Из выписок из ЕГРН, следует, что квартира, расположенная по адресу: "адрес" поставлена на кадастровый учет, ей присвоен кадастровый N.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "КомфортИнвест" (застройщик) и ООО "Лидер Инвест Групп" (участник долевого строительства) заключен договор N участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик обязался в срок построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", а участник долевого строительства обязался уплатить цену и принять у застройщика объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Лидер Инвест Групп" (цедент или участник долевого строительства) и ФИО2 (цессионарий) был заключен Договор N уступки прав и обязанностей Участника долевого строительства, согласно которому ООО "Лидер Инвест Групп" передает, а ФИО2 принимает часть прав и обязанностей участника долевого строительства по договору N N участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ за исключением: обязанности по оплате цены договора долевого участия в части, соответствующей стоимости объекта, которая на момент заключения данного договора произведена участником долевого строительства полностью, права требования цедента к застройщику о передаче цессионарию объекта после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

При этом, согласно пункту 1.2 указанного договора в связи с тем, что оплата по договору будет производиться цессионарием в адрес цедента на условиях внесения периодических платежей, состоящих из аванса и задатка, право требования к застройщику о передаче объекта после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома перейдет к цессионарию после окончательной оплаты последним в адрес цедента цены данного договора.

Согласно дополнительному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ, ориентировочный срок ввода дома в эксплуатацию - не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 2.1 договора уступки цена уступаемых прав и обязанностей по данному договору составляет 3 334 803, 23 руб.

Оплата производится путем внесения денежных средств (периодических платежей, состоящих из аванса и задатка) на расчетный счет цедента в соответствии с графиком платежей к настоящему договору (пункт 2.3 договора уступки).

Первоначальный взнос в размере 1 600 000 руб. ФИО2 обязалась внести ДД.ММ.ГГГГ в качестве аванса.

Последний платеж по договору уступки был произведен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 957, 39 руб, ФИО2 внесены денежные средства за указанную квартиру на общую сумму 1 819 517, 59 руб.

На момент получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома оплата по договору ФИО2 была произведена не в полном объеме, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ООО "Лидер Инвест Групп" передал истцу ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: "адрес", по акту приема-передачи в пользование без перехода права собственности.

Согласно пункту 5.3 договора уступки, в случае ненадлежащего исполнения цессионарием обязанностей по оплате на срок более 30 календарных дней, после окончания предусмотренного указанным разделом срока оплаты, цедент вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор (отказаться от исполнения договора) без уплаты каких-либо штрафных санкций. При этом договор считается расторгнутым с момента наступления наиболее раннего события: истечения 10 рабочих дней с момента направления цессионарию уведомления о расторжении по почте либо фактического получения такого уведомления цессионарием.

Пунктом 5.4 договора уступки предусмотрено, что в случае просрочки оплаты по настоящему договору цессионарий обязан уплатить пени, по требованию цедента. Начисление пени происходит следующим образом:

- просрочка от 3 дней до 14 дней, 0, 80% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день.

- просрочка от 15 дней до 30 дней, 1, 50% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день.

- просрочка от 31 дня до 60 дней, 2, 50% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Лидер Инвест Групп" направило в адрес ФИО2 требование (претензия) об уплате цены договора, которое было получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Указанное требование (претензия) также было вручено лично ФИО2

ООО "Лидер Инвест Групп" указано, что в связи со значительной просрочкой внесения денежных средств по графику платежей, общество расторгло в одностороннем порядке договор уступки, направив ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 уведомление об одностороннем отказе от договора N от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возвратить (освободить) квартиру, которое было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Лидер Инвест Групп" направил в адрес Управления Росреестра по Московской области уведомление об одностороннем отказе от договора N от ДД.ММ.ГГГГ об уступки прав и обязанностей участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве с требованием возвратить (освободить) квартиру, расположенную по адресу: "адрес", о чем свидетельствует ответ из Управления Росреестра по Московской области - уведомление о погашении ограничения (обременения) права N от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в регистрационные сведения была внесена запись об уведомлении об одностороннем отказе от договора N ПР-17-7-9/408 от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием возвратить (освободить) квартиру, где усматривается, что правообладателем спорной квартиры является ООО "Лидер Инвест Групп".

Из выписок из ЕГРН следует, что квартира, расположенная по адресу: "адрес", поставлена на кадастровый учет, ей присвоен кадастровый N.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции собственником спорных квартир на основании заочного решения Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ значится

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: "адрес"

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: "адрес"

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований и частично удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 209, 218, 219, 301, 304, 309, 310, 330, 398, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 4, 6, 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, исходил из одностороннего расторжения Договоров уступки прав и обязанностей Участника долевого строительства N от 2 октября 2015 г. и N от 25 апреля 2016 г. в связи с невыполнением ФИО2 их условий в части оплаты соответственно с 23 октября 2017 г. и 12 октября 2017 г.

При этом суд пришел к выводу, что неотделимые улучшения спорных квартир, на которых ссылаются ФИО2 и ФИО3, не являются основанием для признания за ФИО11 права собственности на спорные объекты недвижимости и могут быть предметом отдельного судебного разбирательства. Кроме того, стороны не лишены возможности заключения мирового соглашения на стадии исполнения решения суда.

Определяя размер неустойки, суд исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, компенсационной природы неустойки, а также учитывая, что невнесение платы ФИО2 было обусловлено, в том числе, с происходившими событиями у застройщика, в результате которых произошла смена генерального директора, право собственности ФИО2 на спорные квартиры было зарегистрировано на основании заочного решения суда, снизил ее до 50 000 руб. по договору N N от ДД.ММ.ГГГГ и до 100 000 руб. по договору N от ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и частичном удовлетворении встречных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ФИО2 и ФИО3, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены, не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для применения пункта 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как взаиморасчеты с условием об авансе и с условием о рассрочке платежа не тождественны друг другу.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплачиваемую одной стороной договора в пользу другой в счет причитающихся с нее платежей до момента осуществления последней исполнения своего обязательства. Аванс по своей правовой природе является предварительным платежом, не выполняющим обеспечительной функции.

Рассрочка платежа представляет собой изменение срока уплаты цены товара на определенный срок с периодической уплатой суммы задолженности.

Из буквального содержания условий Договоров уступки прав и обязанностей Участника долевого строительства N ПР-18-3-2/141 от 2 октября 2015 г. и N ПР-17-7-9/408 от 25 апреля 2016 г. следует, что сторонами согласовано условие об авансе с последующей рассрочкой платежа.

Кроме того, положения указанной нормы не применимы к спорным правоотношениям учитывая, что они регулируют отношения, связанные с договором купли-продажи, в то время как между сторонами были заключены договоры цессии, основанные на договорах участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Отношения, связанные с участием в долевом строительстве регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а не нормами гражданского законодательства о договоре купли-продажи, учитывая, что указанный закон содержит специальные нормы, регулирующие данные отношения

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие задолженности цессионария перед цедентом по уплате цены договора свидетельствует о ненадлежащем исполнении цессионарием обязательства по уплате цены сделки и с учетом условий заключенных между сторонами договоров основанием для их несудебного расторжения.

Нельзя признать состоятельными доводы жалобы о том, что в действиях ООО "Лидер Инвест Групп" имеются признаки злоупотребления правом в связи с односторонним расторжением Договоров уступки прав и обязанностей Участника долевого строительства N от ДД.ММ.ГГГГ и N N от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что основанием для расторжения данных сделок послужило длительное неисполнение ФИО2 обязанности по оплате стоимости объектов долевого строительства в установленные договорами сроки и не выполнение данной обязанности после направления ООО "Лидер Инвест Групп" требования о необходимости погашения задолженности.

Иные доводы кассационной жалобы не влияют на правильность принятых по делу судебных постановлений и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы повлечь отмену указанных судебных актов.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 30 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда 22 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 и ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи